Развитие профессиональных и специальных компетенций юриста в сфере гражданского и арбитражного процесса

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ

ФГБОУ ВПО «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ 

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «Юриспруденция»

 

 

 

 

 

 

 

К О Н Т Р О Л Ь Н  А Я    Р А Б О Т  А

 

 

По дисциплине: "Профессиональные  компетенции юриста в судопроизводстве по гражданским делам"

На тему: «Развитие профессиональных и специальных компетенций юриста в сфере гражданского и арбитражного процесса»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

Студент 1 курса

2 семестр

Кадулин Е.А.

 

 

 

 

Тюмень, 2012

 

1) Арбитражное дело – судебный спор из договора аренды между ЗАО «СПЭРО-ЛТД» и ООО «Мега-Инвест» (номер дела в Арбитражном суде Тюменской области А70-2089/2011, было обжаловано ЗАО «СПЭРО-ЛТД» в апелляционном и кассационном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд и ФАС Западно-Сибирского округа)два иска: 1) иск ООО «Мега-Инвест» к ЗАО «СПЭРО-ЛТД» о расторжении договора аренды от 05 ноября 2004 года (удовлетворен частично) и 2) встречное исковое заявление ЗАО «СПЭРО-ЛТД» к ООО «Мега-Инвест» о взыскании арендных платежей в размере 8 953 630 руб. 74 коп. и задолженности по коммунальным платежам в размере 88 710 руб. 95 коп.

 

 Характер спора – спор, возникший из гражданско-правовых отношений.

Вид иска – иск о расторжении договора аренды.

Фактические обстоятельства дела: расторжение долгосрочного договора аренды от  05 ноября 2004 года по иску ООО «Мега-Инвест» в судебном порядке,  в связи с отказом ЗАО «СПЭРО-ЛТД» от расторжения договора.

Закон которым следовало  руководствоваться: Гражданский кодекс РФ, часть вторая – глава «Арнеда», ст.ст. 612, 620 ГК РФ.

Состав лиц, участвующих  в деле:                                                       ООО «Мега-Инвест»

Юридический адрес: 620076, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д.4

Почтовый адрес: 620100 г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 12, стр. 8

 

Ответчик: ЗАО «СПЭРО-ЛТД»

625049, г. Тюмень, ул. Кремлевская,  д. 39 а, стр.6

ИНН 7204091577

 

Третьи лица:1) ООО «Элемент-Трейд-Тюмень»

Юридический адрес: 625049, г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 39

Почтовый адрес: 625032, г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 64 «а»

 

2)Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

г.Тюмень, ул. Луначарского, д. 42

 

 

Круг необходимых доказательств: сданное в аренду имущество, имело недостатки, которые были выявлены органами Госпожнадзора в ноябре 2010 года после плановой проверки торгового оператора ООО «Элемент-Трейд-Тюмень», которому ООО «Мега-Инвест» сдало имущество в субаренду, которые препятствовали его использованию в соответствии с его назначением.

 

Возможность примирения сторон, в том числе путем медиации: невозможна.

 

В Арбитражный суд  Тюменской области

625052, г. Тюмень, ул. Хохрякова,  д. 77

 

Истец:  ООО «Мега-Инвест»

Юридический адрес: 620076, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д.4

Почтовый адрес: 620100 г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 12, стр. 8

 

Ответчик: ЗАО «СПЭРО-ЛТД»

625049, г. Тюмень, ул. Кремлевская,  д. 39 а, стр.6

ИНН 7204091577

 

Третьи лица:1) ООО «Элемент-Трейд-Тюмень»

Юридический адрес: 625049, г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 39

Почтовый адрес: 625032, г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 64 «а»

 

2)Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

г.Тюмень, ул. Луначарского, д. 42

 

 

Государственная пошлина: 8 000 рублей

 

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о расторжении  договора аренды

 

Между ЗАО «СПЭРО-ЛТД» (далее - Ответчик) и ООО «Мега-Инвест» (далее - Истец) был заключен договор аренды от 05 ноября 2004 г. (далее – Договор), в  соответствии с которым Ответчик предоставил Истцу нежилое отдельно стоящее сооружение, общей площадью 3 626,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 39-а, строение 6 во временное владение и пользование.

Согласно п. 1.4. Договора аренды «сооружение сдается в аренду сроком на 8 (восемь) лет, начиная с 05 ноября 2004 года по 05 ноября 2012 года».

В соответствии с п. 5.1. Договора аренды «настоящий договор может быть изменен  или расторгнут до истечения срока  его действия по соглашению сторон, заключенному в письменной форме».

В соответствии с п. 5.4. «Требование о расторжении договора может быть заявлено Арендодателем после получения отрицательного ответа Арендатора на письменное предупреждение Арендодателя о необходимости исполнения Арендатором соответствующего обязательства либо при неполучении такого ответа по истечении 10 дней после получения Арендатором письменного предупреждения Арендодателя; если Арендатор не выполнит это предупреждение».

 В соответствии с  п. 5.5. Договора аренды «По требованию  Арендатора настоящий договор  может быть досрочно расторгнут в случаях, когда:

А) Арендодатель неосновательно создает  препятствия в пользовании Сооружением;

Б) Сооружение имеет препятствующие его использованию в соответствии с установленными целями недостатки, которые не были заранее известны Арендатору и не могли быть обнаружены Арендатором во время осмотра Сооружения при заключении настоящего договора»;

В) Сооружение в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, окажется  в состоянии, не пригодном  для использования»;

Требование о расторжении договора заявляется Арендатором в порядке, аналогичном предусмотренному пунктом 5.4 настоящего Договора».

В соответствии с п. 5.7. Договора аренды «по истечении срока действия настоящего Договора Арендатор обязан в течении 10 дней вернуть Арендодателю Сооружение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. В случае досрочного прекращения настоящего договора Арендатор обязуется вернуть Арендодателю Сооружение в течение 30 дней с момента прекращения Договора.

Возврат Сооружения оформляется подписанием сторонами двустороннего акта приема-передачи».

В соответствии с п. 5.9. Договора аренды «в случае досрочного расторжения настоящего договора оплате подлежит период фактического использования Сооружения Арендатором. Сумма излишне уплаченного Арендодателем аванса подлежит возврату Арендатору в течение 10 дней с даты возврата Сооружения Арендодателю».

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ «Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков  арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков  из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения  договора».

В соответствии со ст. 620 ГК РФ «По требованию арендатора договор аренды может  быть досрочно расторгнут судом в  случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет  имущество в пользование арендатору  либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество  имеет препятствующие пользованию  им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит  являющийся его обязанностью  капитальный ремонт имущества  в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств,  за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном  для использования».

 

Из  содержания указанной правовой нормы  следует, что под недостатками надо понимать любые отступления от состояния имущества, соответствующего условиям договора аренды, которые препятствуют его дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

Таким образом, арендатор  при обнаружении недостатков переданного имущества, которые препятствуют его использованию и не были оговорены при заключении договора аренды арендодателем, вправе потребовать его досрочного расторжения.

25 ноября 2010 года после проведения внеплановой проверки инспектором Отдела государственного пожарного надзора по Калининскому АО г. Тюмени Довженко А.В. ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» (субарендатору на данное отдельно стоящее сооружение по Договору субаренды нежилых помещений № 09/10 от 01.02.2010 г. между ООО «Мега-Инвест» и ООО «Элемент-Трейд-Тюмень») было выдано Предписание № 752/1/630 по устранению нарушений правил противопожарной безопасности в магазине ТС «Монетка», находящемуся по адресу: г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 39а, строение 6, такие как:

 

1. Отделение котельной, встроенное в помещение торгового центра, не отделено от смежных помещений противопожарными стенами 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа и противопожарными перекрытиями;
2. Не обустроен выход из помещения встроенной котельной непосредственно наружу;
3. Помещение встроенной котельной не оборудовано противопожарной дверью 2-го типа;
4. Лестничная клетка, расположенная в административно-бытовой части здания, не оборудована самозакрывающимися дверями с уплотнением в притворах;
5. Необходим демонтаж глухих металлических решеток, установленных в оконных проемах;
6. Не обеспечена ширина в 2,5 метра в основных эвакуационных проходах в торговом зале;
7. Внутренняя лестница не соответствует пределу огнестойкости (не менее R45);
8. Двери складских помещений не соответствуют пределу огнестойкости (не менее EI 30), склады не обеспечены противопожарными стенами 2-го типа;
9. Необходим демонтаж антресольного этажа.

Данные нарушения правил противопожарной  безопасности должны были быть устранены  в срок до 30 января 2011 года. Нарушения правил противопожарной безопасности не позволяют истцу осуществлять на арендованных площадях торговую деятельность по розничной продаже продуктов питания и непродовольственных товарах, так как данные нарушения создают реальную  угрозу жизни и безопасности людей. Устранение данных нарушений потребует от истца непредвиденных и необоснованных несоразмерных затрат.

26 ноября 2010 года ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» направило письмо в адрес ООО «Мега-Инвест» о своем намерении досрочно расторгнуть договор субаренды, в связи с невозможностью использования сооружения для торговой деятельности в соответствии с п. 5.6.1. Договора субаренды от 01.02.2010 года.

 

02 декабря 2010 года ООО «Мега-Инвест» направило  в адрес ЗАО «СПЭРО-ЛТД» Уведомление  о имеющихся недостатках переданного арендованного имущества и о своем намерении расторгнуть Договор аренды от 05 ноября 2004 года досрочно в соответствии с п. 5.5. Договора и возвратить сооружение по акту приема - передачи

13 декабря 2010 года от ответчика по факсимильной  связи было получено Сообщение об его отказе расторгнуть договор досрочно во внесудебном порядке.

30 декабря 2010 года истцом в адрес ответчика было направлено Требование о расторжении Договора аренды от 05 ноября 2004 года с 15 января 2010 года, в связи с недостатками переданного арендованного имущества и с требованием принять помещения по Акту приема-передачи.

Уведомлением  от 13 января 2011 года (исх. № 49) ответчик был уведомлен о том, что передача арендованного имущества состоится 15 января 2011 года в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 39 «а».

15 января 2011 года  истец в присутствии нотариуса  г. Тюмени Аминова Х.Х. (которым  был на месте составлен Протокол  осмотра доказательств) передал  ответчику нежилое отдельное  стоящее сооружение, находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 39 «а», стр. 6, однако ответчик в нарушение п. 5.4., 5.5., 5.7. Договора, ст.ст. 612, 620 ГК РФ отказался принять арендованное имущество у истца по акту приема – передачи и подписать соглашение о расторжении договора (данные документы были переданы ответчику при передаче сооружения), в виду его не согласия с принятием сооружения в связи с его внешним физическим состоянием.  

Исходя  из вышеизложенного, если бы, ООО «Мега-Инвест»  на момент заключения Договора аренды от 05 ноября 2004 года  имело сведения о данных недостатках передаваемого в аренду имущества,   то данный Договор аренды вообще не был бы им заключен.