Подведомственность споров арбитражному суду и суду общей юрисдикции

Автор: Пользователь скрыл имя, 05 Марта 2013 в 15:07, курсовая работа

Краткое описание

В современном мире между людьми возникают довольно частые споры различного характера, разрешить которые можно только посредством суда. Однако, не всегда понятно, какому суду подведомственны те или иные дела.
Разграничение подведомственности дел между различными ветвями судебной власти — один из ключевых процессуальных вопросов. От того, насколько четко данный вопрос регламентирован в законодательстве, во многом зависит слаженность деятельности судебной системы в целом и, как следствие, доступность и своевременность правосудия.

Оглавление

Введение
1.Основные подходы к проблеме подведомственности дел судам
2.Подведомственность дел арбитражному суду и суду общей юрисдикции
Заключение
Список используемой литературы

Файлы: 1 файл

КУРСОВАЯ РАБОТА.docx

— 43.04 Кб (Скачать)

 

2. Подведомственность дел арбитражному  суду и суду общей юрисдикции

Определение подведомственности дел определяется необходимостью разграничить компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных.

При характеристике правил подведомственности обратим внимание на существенное их изменение по сравнению  с АПК 1995 г. По ранее действовавшему АПК арбитражным судам были подведомственны  экономические споры при непременном  соблюдении двух условий: во-первых, спор должен быть связан с предпринимательской  или иной экономической деятельностью; во-вторых, особый субъектный состав, когда  по общему правилу лицами, участвующими в арбитражном процессе, могли  быть только организации, наделенные правами  юридического лица, и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального  предпринимателя. Это давало основания  для толкования подведомственности дел арбитражному суду сугубо ограничительно и понимания арбитражного суда как  суда со специальной компетенцией, за рамками которой все дела из гражданских и публично-правовых отношений подлежали рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Новый АПК принципиально  изменил подходы к подведомственности дел арбитражным судам.

Во-первых, расширилась  подведомственность дел арбитражным  судам, появились новые категории  дел, которые ранее не рассматривались  арбитражными судами (например, об оспаривании  решений третейских судов - ст. 31 и  гл. 30 АПК), либо принципиально шире стала подведомственность по ранее  рассматриваемым арбитражными судами делам, в частности, в сфере нормоконтроля (см. ст. 29 и гл. 23 АПК), при признании и исполнении решений иностранных судов и арбитражей. В качестве основного критерия, правда, не во всех случаях, все более выступает характер спора и содержание правоотношения, из которого возник спор, наряду с правовым статусом сторон.

Во-вторых, определенные категории  дел отнесены к исключительной подведомственности арбитражного суда, независимо от субъектного  состава и других критериев (ст. 33). Это очень важная новелла, которая  позволяет исключить конфликты  в сфере подведомственности и  обеспечить единообразное рассмотрение определенных категорий дел.

В-третьих, за исключением  дел, отнесенных к специальной (исключительной) подведомственности дел арбитражным  судам, сохранились правила множественной  подведомственности ряда категорий  дел судам общей юрисдикции и  арбитражным судам в зависимости  от критерия субъектного состава. Например, дела из гражданских правоотношений (кроме перечисленных в ст. 33 АПК) по-прежнему подведомственны арбитражным  судам, если сторонами спора являются юридические лица и (или) граждане, имеющие  статус индивидуальных предпринимателей. В остальных случаях они подведомственны  судам общей юрисдикции. Однако будучи возбужденными в арбитражном  суде в соответствии с правилами  комментируемой статьи, такие дела уже не изменяют свою подведомственность в дальнейшем и рассматриваются  в арбитражном процессе.

Изменилось также понимание  подведомственности в сфере исполнительного  производства.

В-четвертых, изменились последствия  привлечения к участию в деле в арбитражном процессе в качестве третьих лиц граждан, не имеющих  статуса индивидуального предпринимателя. Если по АПК 1995 г. это приводило к  прекращению производства по делу в  связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, то теперь согласно ч. 4 данной статьи дело в любом случае подлежит рассмотрению в арбитражном суде, принявшем его к производству.

В-пятых, разрешен порядок  передачи дел, которые отнесены к  исключительной подведомственности арбитражных  судов, из производства судов общей  юрисдикции, поскольку правила гл. 4 введены в действие в особом порядке - через десять дней со дня  официального опубликования нового АПК.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации" дела, которые  находятся в производстве судов  общей юрисдикции и которые в  соответствии с АПК отнесены к  подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие пункта "Подведомственность" гл. 4 АПК с согласия истцов передаются судам общей юрисдикции в соответствии с правилами подсудности, установленными АПК и действующими на момент передачи дела.[1]

Если истец не согласен на передачу его дела судом общей  юрисдикции в арбитражный суд, то суд общей юрисдикции должен был  прекратить производство по делу в  связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. Последнее положение ст. 7 Вводного закона нуждается в уточнении, поскольку ни ГПК (ст. 219), ни АПК (ст. 150) не предусматривают такого основания для прекращения производства по делу, как неподведомственность. Производство по делу прекращается в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в данной системе судов, которое включает в себя в свою очередь и неподведомственность.

В-шестых, принципиально  изменились процессуально-правовые последствия  неподведомственности дела арбитражному суду. По АПК 1995 г. различались полная и временная неподведомственность дела арбитражному суду. Полная неподведомственность дела арбитражному суду, установленная в момент подачи искового заявления, являлась основанием для отказа в его принятии (п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК 1995 г.), а в ходе разбирательства дела - основанием для прекращения производства (п. 1 ст. 85 АПК 1995 г.). Временная неподведомственность дела, связанная с несоблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, являлась соответственно основанием для возвращения искового заявления ответчику (п. 6 ч. 1 ст. 108 АПК 1995 г.) или оставления иска без рассмотрения (п. 5 ст. 87 АПК 1995 г.).

В новом АПК теперь нет  оснований для отказа в принятии искового заявления (в том числе  и в связи с неподведомственностью), поскольку установление обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии права на обращение в суд, может производиться только в судебном заседании и может быть только основанием для прекращения производства по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК). Временная неподведомственность дела арбитражному суду, связанная с несоблюдением претензионного порядка, является основанием либо для оставления заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК), либо для оставления заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 148 АПК).

В-седьмых, ряд положений  о подведомственности вступают в  силу только после принятия соответствующих  федеральных законов. В частности, согласно п. 1 ст. 29 и ч. 3 ст. 191 АПК дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (см. подробнее комментарий к ст. 29 и гл. 23 АПК).

Подведомственность дел  арбитражному суду по общему правилу  связывается не только с характером спорного правоотношения, но и с  его субъектным составом, а именно юридическим статусом сторон, что  позволяет более точно разграничить подведомственность между двумя  органами судебной власти: судами общей  юрисдикции и арбитражными судами. К числу субъектов споров, с  участием которых дела рассматриваются  арбитражными судами, относятся следующие. Во-первых, юридические лица, т.е. организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном  управлении обособленное имущество  и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени  приобретать и осуществлять имущественные  и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 49 ГК). Правосубъектность юридического лица возникает с момента государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц", поскольку оно считается созданным с момента такой регистрации.

Следует иметь в виду, что не все споры между организациями  подведомственны арбитражному суду. Например, спор некоммерческой организации  с государственным органом об отказе в регистрации изменений  в ее учредительных документах не является экономическим по своему характеру  и, следовательно, подведомственен  суду общей юрисдикции.

Во-вторых, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального  предпринимателя, приобретенный в  установленном законом порядке. В соответствии со ст. 23 ГК граждане вправе заниматься предпринимательской  деятельностью без образования  юридического лица с момента государственной  регистрации в качестве индивидуального  предпринимателя. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Для подведомственности экономического спора арбитражному суду необходимо, чтобы спор возник между гражданами-предпринимателями  либо между организацией и гражданином-предпринимателем. Правило о подведомственности спора  арбитражному суду сохраняется до тех  пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя.

С момента прекращения  действия государственной регистрации  гражданина в качестве индивидуального  предпринимателя, в частности, в  связи с истечением срока действия свидетельства о государственной  регистрации, аннулированием государственной  регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, важно анализировать  все критерии подведомственности арбитражному суду споров с участием граждан-предпринимателей. Если такой гражданин является стороной договора как потребитель в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", то соответственно такой  спор не носит экономический характер и подведомствен суду общей юрисдикции. В случае, если между гражданином-предпринимателем и организацией заключен какой-либо гражданско-правовой договор, связанный с деятельностью гражданина как предпринимателя, например на оказание каких-либо услуг и выполнение работ для организации, то такой спор подведомственен арбитражному суду.

Споры с участием нотариусов арбитражным судам не подведомственны, поскольку в соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате  нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Поэтому если в арбитражном суде ставится вопрос об оспаривании действительности сделки в связи с нарушением правил нотариального  производства, т.е. оспариваются действия нотариуса, такое дело подведомственно  суду общей юрисдикции в порядке  гл. 32 ГПК. Данное положение применительно  к налоговым спорам с участием нотариусов, занимающихся частной практикой, а также частных охранников, частных  детективов подтверждено в п. 50 постановления  Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса  Российской Федерации".

В-третьих, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные  образования, когда они выступают  в качестве участников отношений  гражданского оборота (ст. 2, 124 и другие ГК) или публично-правовых отношений, споры из которых отнесены к подведомственности арбитражных судов.

В-четвертых, государственные  органы (например, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг и ее территориальные  органы), иные органы, должностные лица, прокуроры, когда им предоставлено  право участия в арбитражном  процессе с целью защиты имущественных  интересов государства и представляемых ими органов.

В-пятых, в случаях, установленных  АПК и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны  дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального  предпринимателя. В этом плане новый  Кодекс расширил участие в арбитражном  процессе граждан, не имеющих статуса  предпринимателя, введя правила  специальной подведомственности (ст. 33 АПК).

В-шестых, иностранные организации, международные организации, иностранные  граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями (ч. 5 ст. 27 АПК), если иное не предусмотрено  международным договором Российской Федерации.

По новому АПК круг дел, отнесенных к подведомственности арбитражных  судов, не является закрытым и может  расширяться путем принятия новых  федеральных законов. При этом речь идет, скорее всего, об отнесении к  подведомственности арбитражных судов  новых дел путем расширения правил специальной подведомственности, когда  данная новая категория дел не относится к ведению арбитражных  судов по общим критериям (характер правоотношения и правовой статус сторон).

Часть 4 является существенной новеллой, направленной на исключение ситуаций, в результате которых дело становилось неподведомственным арбитражным  судам. Теперь независимо от статуса  новых участников процесса, вступающих в дело, арбитражный суд вправе рассмотреть его до конца и  разрешить вопрос о правах и обязанностях и новых участников процесса.

Возникает вопрос о том, как правила части 5 статьи 27 соотносятся  с положениями ст. 25 ГПК, которая  относила дела с участием иностранных  лиц к ведению судов общей  юрисдикции. Ведь ее редакция остается неизменной. До вступления в силу нового АПК давалось толкование подведомственности по спорам с участием иностранных  лиц как альтернативной, поскольку  дела с их участием рассматривались  как судами общей юрисдикции, так  и арбитражными судами по выбору истца[2].

Теперь, на наш взгляд, дела с участием иностранных лиц и  организаций с иностранными инвестициями утрачивают альтернативную подведомственность, а должны рассматриваться каждым из судов в соответствии с его  компетенцией. Если спор с участием иностранных лиц и организаций  с иностранными инвестициями носит  экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской  и иной экономической деятельности, то тогда он подведомственен арбитражному суду. В остальных случаях, например, споры из трудовых, семейных отношений  с участием иностранных лиц подведомственны  судам общей юрисдикции.

Информация о работе Подведомственность споров арбитражному суду и суду общей юрисдикции