Контрольная работа по "Гражданско-процессуальному праву"

      Субъектами  мирового соглашения в этой ситуации могут быть третье лицо и ответчик.

      Мировое соглашение между первоначальными  сторонами, утвержденное судом, является основанием для выбытия из процесса первоначального истца.

      В соответствии со ст. 37 ГПК третьи лица, заявляющие самостоятельное требование на предмет спора, могут вступить в процесс до постановления судебного решения, т. е. до удаления суда в совещательную комнату. Но следует учесть, что вступление третьего лица в стадии судебною разбирательства в подавляющем большинстве случаев повлечет за собой отложение дела, так как понадобятся дополнительные доказательства, обосновывающие его иск, которые вряд ли окажутся в распоряжении суда. Поэтому практически более целесообразным является вступление третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

      Поскольку третье лицо, заявляющее самостоятельное  требование на предмет спора, по правовой природе своего участия есть не кто  иной, как истец объем процессуальных прав и обязанностей у него такой же, как у истцов вообще.

      Третье  лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, отличают от первоначального  истца следующие признаки:

1. третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, всегда вступает в начатый процесс, иными словами, вторгается в чужой процесс;
2. ответчиками перед третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, могут быть как одна из первоначальных сторон, так и обе стороны;
3. основания требования третьего лица могут быть такими же (не теми же, а аналогичными) или иными;
4. иск третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, не может быть предъявлен совместно с иском первоначального истца (соистцов), так как третье лицо и первоначальный истец (истцы) являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов, и удовлетворение требований истца должно повлечь отказ в иске третьему лицу и наоборот. Поскольку вступление третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, есть по правовой природе предъявление иска, оно и должно быть оформлено по правилам, регулирующим предъявление иска.

      Допуская  третье лицо, заявляющее самостоятельное  требование на предмет спора, к участию  в процессе, судья (суд) должен вынести  определение.

      Третьему  лицу может быть отказано в допуске к участию в процессе. Гражданским процессуальным законодательством не решен вопрос об обжаловании определения об отказе в допуске третьего лица в процесс. Если исходить из общих правил обжалования определений суда первой инстанции (ст. 315 ГПК), то следует, что такое определение не может быть объектом самостоятельного обжалования, поскольку не преграждает путь к правосудию. Лицо, намеревающееся вступить в чужой процесс с самостоятельным требованием на предмет спора, может предъявить иск к той из сторон, в пользу которой состоится судебное решение. Но этот путь защиты интересов несостоявшегося третьего лица не всегда эффективен, так как вещь, по поводу которой было рассмотрено и разрешено дело между истцом и ответчиком, к моменту предъявления такого иска может быть уничтожена или оказаться в собственности добросовестного владельца и т. п.

      С точки зрения эффективности судебной защиты целесообразно было бы законодательно предусмотреть право третьего лица обжаловать определение об отказе в  допуске к участию в процесс.

      В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 142 ГПК в  порядке подготовки дела к судебному  разбирательству судья разрешает  вопрос о вступлении в дело третьих  лиц.

      В отношении третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование на предмет  спора, это правило дает судье право решить вопрос лишь о допуске (или недопуске) третьего лица, но не о привлечении его в процесс. В силу действия в российском гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности судья (суд) не может по своей инициативе привлекать в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование на предмет спора. 

5. Исчисления  процессуальных сроков.

      Правила исчисления процессуальных сроков содержатся в ст. 107 ГПК. Сроки для совершения процессуальных действий определяются датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени. В последнем случае действие может быть совершено в течение всего периода.

      Определение срока точной календарной датой  необходимо, например, в случае, предусмотренном  ст. 169 ГПК, в соответствии с которой суд, откладывая разбирательство дела, обязан назначить день нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова лиц, участвующих в деле, или истребования доказательств. В данной ситуации отсутствие указания на точную календарную дату явилось бы нарушением действующего законодательства, в соответствии с которым разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения (ст. 155 ГПК).

      Напротив, например, срок рассмотрения и разрешения дела невозможно установить иначе, нежели обозначением периода времени. В ряде случаев процессуальные сроки могут определяться указанием на событие, которое должно наступить. В частности, при приостановлении производства по делу. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами или днями. Например, срок в один год установлен для обжалования судебных постановлений в порядке надзора (ч. ч. 2, 3 ст. 376 ГПК); три месяца предоставляется законом для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (ч. 1 ст. 256 ГПК); судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (ч. 1 ст. 126 ГПК), а сорок восемь часов дается для подачи заявления о принудительной госпитализации гражданина, помещенного в психиатрический стационар (ч. 1 ст. 303 ГПК). Течение процессуального срока, исчисляемого днями, месяцами, годами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК). Например, течение срока рассмотрения дела начинается на следующий день после даты, обозначенной в определении о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ч. 3 ст. 39 ГПК). Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если конец срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, например февраль не имеет тридцатого числа, то срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 108 ГПК). В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК). Процессуальный срок течет непрерывно с зачетом выходных и праздничных дней. Если начало срока приходится на нерабочий день, срок начинает течь с данного, а не ближайшего рабочего дня.  Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если жалоба, документы либо денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК).

      Если  процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в  суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или организации по установленным  правилам заканчивается рабочий  день или прекращаются соответствующие операции (ч. 4 ст. 108 ГПК).

      При пропуске процессуальных сроков наступают  определенные правовые последствия. 

      Лица, участвующие в деле, пропустившие установленные сроки, лишаются права  на совершение процессуальных действий. Жалобы и документы, поданные по истечении процессуальных сроков, возвращаются без рассмотрения, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков (ч. 2 ст. 109 ГПК).

      При нарушении сроков могут наступить  и иные правовые последствия, нежели погашение права на совершение процессуальных действий. Например, в случае неизвещения, а также если требование суда о представлении письменного или вещественного доказательств в установленный срок не выполнено по причинам, признанным судом неуважительными, виновные должностные лица и граждане, не участвующие в деле, подвергаются штрафу. Наложение штрафа не освобождает их от обязанности представления требуемого судом доказательства (ч. 3 ст. 57 ГПК).

      Несоблюдение  процессуальных сроков судьей (судом), судебным приставом-исполнителем также не освобождает их от обязательности совершения необходимых действий.

      Течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается в связи с  приостановлением производства по гражданскому делу (ст. ст. 215, 216 ГПК). Их течение приостанавливается с вынесением определения суда. Сроки приостановления производства по делу определяются ст. 217 ГПК.

      Со  дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается, и исчисляются они  по правилам, изложенным в ч. 3 ст. 107 ГПК, т.е. со следующего дня после календарной даты вынесения определения о возобновлении производства. Процессуальные действия должны быть совершены в оставшийся после возобновления производства по делу срок.

      От  приостановления отличается перерыв  процессуальных сроков. После перерыва процессуальный срок начинает исчисляться вновь с самого начала, а истекшее до перерыва время не засчитывается в новый срок. В гражданском процессуальном законодательстве предусмотрен один случай, когда возможен перерыв процессуальных сроков, а именно: срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 ст. 432 ГПК). 

Задача

      Между супругами Москвиной Н.П. и Фроловым И.Н. сложились неприязненные отношения, Москвина предъявила иск о выселения  Фролова из двух комнатной квартиры ввиду невозможности совместного  проживания. В судебном заседании  выяснилось, что истица умерла, а их несовершеннолетний сын обратился в суд с заявлением о допуске его к участию в деле в качестве правопреемника.

      1. Подлежит ли просьба  удовлетворению.

      Изучая  условие задачи, можно сделать  вывод о том, что совершеннолетний сын обратился в суд с заявлением о допуске его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на сторону истца или ответчика до постановления судом решения, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

      Решение суда по иску Москвиной может повлиять на права или обязанности ее сына, так как предмет поэтому его решение о вступлении в дело в качестве третьего лица обоснованно.Однако в судебном заседании выяснилось, что истец - Москвина - умерла. Ст. 44 ГПК РФ устанавливает, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением правоотношении (смерть гражданина и т.д.) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Однако правопреемство возможно не во всех случаях, а только тогда, когда оно допускается материальным правоотношением. Существуют такие права и обязанности, лично-доверительный характер которых не допускает перехода прав и обязанностей к другому лицу. Неприязненные отношения между супругами, послужившие основанием иска, непосредственно связаны с личностями супругов и не могут переходить к другим лицам, так как межличностные отношения - дело сугубо индивидуальное. Следовательно, после смерти истца спорное правоотношение не допускает правопреемства.

      Ст 220 ГПК РФ(ч.1ст.134ГПК) в качестве основания  прекращения производства по делу предусматривает  смерть гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.Следовательно, суд, выяснив в судебном заседании факт смерти Москвиной, должен прекратить производство по делу по 220 ГПК РФ Что же касается допуска к участию в деле их сына , то в данной ситуации оно нецелесообразно и заявление удовлетворению не подлежит.

      2.Назовите  основания процессуального  правопреемства и  пределы его допустимости.

      Переход процессуальных прав и обязанностей возможен не только от стороны, но и  от третьего лица к другим лицам — правопреемникам. Процессуальное правопреемство в соответствии со ст. 44 ГПК РФ возможно в течение всего процесса: с момента возбуждения дела до окончательного разрешения спора судом по существу.