Контрольная работа по "Гражданско-процессуальному праву"

Вариант № 3

Задача № 1.

Определите, в какой  орган заинтересованное лицо вправе обратиться за разрешением следующих  дел. Определите вид подведомственности. Если дело подведомственно суду общей  юрисдикции, определите также его  родовую и территориальную подсудность.

Решение:

а) по заявлению об оспаривании  нормативного правового акта, изданного  губернатором Воронежской области, по мотивам его несоответствия Конституции  РФ - в Воронежский областной суд;

б) по требованию о расформировании  избирательной комиссии Ростовской области - в Ростовский областной суд;

в) по требованию С.С. Иванова (акционера ОАО «Колос») о восстановлении его в должности генерального директора общества - в районный суд по месту расположения предприятия  ОАО «Колос», а так же по месту  жительства С.С. Иванова;

г) по иску к В.И. Смирнову (индивидуальному предпринимателю) о взыскании задолженности по оплате аренды офисного помещения - по месту жительства В.И. Смирнова (решение  не измениться);

д) по спору дольщика с  организацией, привлекающей денежные средства для строительства многоквартирных жилых домов - по месту нахождения организации или по месту нахождения филиала, или по месту нахождения представительства.

Понятие судебной подведомственности

а) согласно ст. 125 Конституции РФ проверка конституционности нормативных актов и лишение их юридической силы в случае их неконституционности осуществляется только в порядке конституционного судопроизводства. Конституционное судопроизводство осуществляется Конституционным судом РФ. В соответствии со ст. 3 ФКЗ « О Конституционном суде РФ» КС РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ: нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ  и органов государственной власти субъектов РФ.

Исходя из изложенного, дела по заявлению об оспаривании нормативного правового акта, изданного губернатором Воронежской области, по мотивам его не соответствия Конституции РФ рассматриваются Конституционным судом РФ.

б) в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Верховный суд республики,  краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела о расформировании избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ. Следовательно, гражданское дело по требованию расформировании избирательной комиссии Ростовской области подсудно Ростовскому областному суду.

в) Так как трудовые отношения регулируются нормами трудового законодательства, содержащимися в ТК РФ, то проверка законности увольнения работника, осуществляется в силу положений ст. 382, 383 и 391 Трудового кодекса РФ подведомствен судам общей юрисдикции. К ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225-1 АПК РФ. Как следует из содержания п. 4 ст. 225-1 АПК РФ, в подведомственность арбитражных судов включены споры, указанные в ч. 1 ст. 225-1 АПК РФ, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля названных юридических лиц. Вместе с тем постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010 был утвержден обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года" Верховный Суд РФ указал, что отношения между генеральным директором (единоличным исполнительным органом), с одной стороны, и акционерным обществом - с другой, основаны на трудовых договорах и являются трудовыми правоотношениями, которые урегулированы в том числе и главой 43 Трудового кодекса РФ. Так как в компетенцию арбитражных судов трудовые споры не входят, то дело по спору между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Гражданские дела по спорам о восстановлении на работе рассматриваются  судами общей юрисдикции.  Общая  территориальная подсудность споров о восстановлении на работе определяется местом нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Иск о восстановлении на работе также может быть предъявлен истцом в суд по выбору истца в соответствии с отдельными положениями ст. 29 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Таким образом, если в трудовом договоре указано место работы, то работник вправе обратиться с иском о защите нарушенного трудового права в суд по месту исполнения договора. Рассмотрение иска о восстановлении на работе по месту жительства истца возможно лишь в том случае, если нарушение трудовых прав имело место с его незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности.

Таким образом, Иванов С.С. вправе обратиться в районный суд в зависимости от описанных выше условий.

г) в соответствии со ст. ч. 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции исковые  дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В представленной ситуации возможно несколько вариантов, в связи с тем что в условии отсутствует информация об истце. В случае если это юридическое лицо либо ИП данное дело подведомственному арбитражному суду субъекта РФ. В случае если истцом является гражданин, а так же в случае если Смирнов В.И. утратит статус индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 23, 24 ГПК РФ данное дело подсудно районному суду либо мировому судье в зависимости о цены иска. Территориальная подсудность должна быть определена согласно ст. 28 ГПК РФ – по месту нахождению ответчика.

д) Гражданское дело по спору дольщика с организацией, привлекающей денежные средства для строительства многоквартирных жилых домов в силу ст. 22 ГПК подсудно районному суду либо мировому судье, в зависимости от цены иска, что предусмотрено ст. 23, 24 ГПК РФ. Данные правоотношения подпадают под действие  Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. в связи с чем, территориальная подсудность может быть определена на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Задача № 2

Н.Д. Потапова обратилась в районный суд с иском к К.Л. Федорову об опровержении сведений, порочащих ее честь и достоинство. В обосновании своих исковых требований Потапова ссылалась на то, что Федоров, являясь главным редактором газеты «Губернские новости», допустил выход статьи анонимного автора, в которой описывались факты аморального поведения Потаповой, которые, по ее утверждению, не соответствуют действительность.

Определить круг лиц, участвующих  в данном деле.

Является ли Федоров надлежащим ответчиком по данному делу?

На основании статьи 151 ГК РФ определите круг юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Укажите особенности распределения  обязанности по доказыванию по данной категории дел.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин  вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство  или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 56 Закона РФ «О средствах  массовой информации» № 2124-1 от 27.12.1991 г. учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства РФ о средствах массовой информации. Согласно ст. 2 указанного Закона РФ под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации; под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации. Таким образом, кроме Федорова ответчиком по данному делу должна быть указана так же газета.

Федоров является надлежащим ответчиком, в случае если не докажет, что его действия подпадают под действие ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27.12.1991 г.

Анализ ст. 152 ГК РФ позволяет сделать  вывод о том, что в предмет доказывания в спорах, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации входят следующие обстоятельства: имело ли место распространение сведений ответчиком; порочат ли сведения честь, достоинство и (или) деловую репутацию истца; соответствуют ли данные сведения действительности; узнаваем ли истец в распространенных сведениях. 
При разрешении требований о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации ответственность наступает независимо от вины. Однако при определении размера возмещения морального вреда, причиненного в связи с посягательством на честь, достоинство и (или) деловую репутацию (если такое требование заявлено) судом принимается во внимание степень вины нарушителя. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК).

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ бремя доказывания  соответствия действительности сведений, порочащих честь, достоинство или  деловую репутацию гражданина, возлагается на распространившее их лицо. На истца возлагается лишь обязанность доказать факт распространения таких сведений ответчиком, а также то, что данные сведения порочат честь, достоинство или деловую репутацию заявителя.

Задача № 3

В.М. Сапрыкин обратился с иском к О.Д. Лазареву о возмещении ущерба.

Судебное заседание дважды откладывалось  из-за неявки Лазарева. При этом в  деле имелись документы, свидетельствующие  о том, что Лазарев своевременно извещался о времени и месте  судебного заседания.

В очередном заседании суд назначил разбирательство дела на 1 марта 2008 года на 15.00. один из явившихся свидетелей, В.В Волков, заявил, сто в этот день он не сможет явиться для дачи показаний по причине отъезда в длительную заграничную командировку; другой, Ю.Л.Орлов, сказал, что не явиться в заседание в связи с тем, что у него на это время запланирована сложная операция; третий, И.И.Маслов, заявил, что его в этот день не отпустит с работы руководитель.

Представитель истца, адвокат П.П. Малышев, заявил ходатайство о допросе явившихся свидетелей в данном заседании до его отложения. Кроме того, от просил перенести заседание на другое время, так как 1 марта 2008 года в 15.00 он занят в другом процессе. Суд в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей отказал, дату и время нового заседания не изменил.

1 марта 2008 года на заседание  не явились истец, его представитель,  свидетели Волков, Орлов и Маслов. Явившийся ответчик заявил ходатайство  о рассмотрении дела в их  отсутствие.

Возможно ли удовлетворение данного  ходатайства? Аргументируйте свой ответ в отношении каждого из неявившихся участников процесса.

Укажите, при соблюдении каких требований лицо, участвующее в деле, считается  извещенным о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом?

Является ли явка в суд правом или обязанностью лиц, участвующих в деле, каковы последствия неявки в судебное заседание данной группы участников процесса?

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК  РФ в случае, если лица, участвующие  в деле, извещены о времени и  месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец Сапрыкин В.М.. Воспользовавшись правом, указанным в ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, истец мог бы заявить ходатайство об отложении слушания дела в связи неявкой его представителя по уважительной причине, однако не сделал этого, при этом, даже не уведомив суд о причинах своей неявки в нарушении ч. 1 ст. 167 ГПК РФ. Однако толкование данной статьи позволяет сделать вывод о том, что при неявке истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд должен отложить разбирательство дела.