Гражданский процесс

 

Как правильно отметил  Верховный Суд Российской Федера­ции в п. 1 постановления Пленума «О судебном решении» от 26 сентября 1973 г. № 9 (в ред. постановления Пленума от 26 декабря 1995 г. № 6), «обоснованным решение следует при­знавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дан­ного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказа­тельствами, удовлетворяющими требования закона об их относи-мости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно со­держит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установ­ленных фактов»1.

 

При этом суд не должен ограничиваться лишь перечислением доказательств в своем решении, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан подробно изложить их и убедительно мотивировать свой вывод об этом в своем решении.

 

Таким образом, из этого следует, что одним из самостоятель­ных требований, предъявляемых к судебному решению, является требование мотивированности, которое вместе с тем не тождест­венно требованию обоснованности.

 

Судебное решение должно удовлетворять также требованию полноты, иметь исчерпывающий характер. Это означает, что суд своим  решением должен дать всесторонний и  полный ответ на все требования и  возражения сторон, которые рассматривались  судом. То есть в решении должно быть сформулировано, что по­становил  суд по каждому исковому требованию (по каждому со­единенному иску, встречному иску, заявленному требованию на предмет спора третьим лицом).

 

Проявлением неполноты судебного  решения может быть то, что суд  разрешил требования не всех истцов или  в отношении не всех ответчиков. Поэтому не допускается вынесение  так на­зываемых промежуточных решений, в которых суд признает за истцом лишь право на удовлетворение иска, не решая при этом вопроса о размере присуждаемого материального блага.

 

Исключение из этого правила  составляют два случая, специа­льно предусмотренные законом:

 

— в силу ст. 309 УПК суд  вправе при вынесении обвините­льного приговора признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска, а вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

 

— на основании ст. 1087 ГК суд, разрешая дело о возмеще­нии  вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, выно­сит решение о признании  за потерпевшим права на возмещение по достижении им четырнадцатилетнего  возраста убытков, вы­званных уменьшением или утратой трудоспособности.

 

Требование безусловности, которому должно отвечать судеб­ное  решение, означает, что действие судебного  решения не мо­жет ставиться в зависимость от наступления или ненаступления каких-либо условий. Это означает, что судебное решение должно быть окончательным.

 

В гражданском судопроизводстве условным является такое решение, которым  признание права за одной стороной связыва­ется с совершением или несовершением какого-либо действия другой стороной и оно не устраняет неопределенности во взаи­моотношениях сторон и само способно привести к новому спору.

 

Требование безусловности  тесно связано с требованием  опре­деленности (категоричности), которое означает то, что судебным решением не может быть установлено альтернативное право сто­роны или альтернативное право выбора порядка исполнения су­дебного решения. Решение должно подтвердить одно конкретное субъективное право или юридическую обязанность и исключить возможность выбора способа и порядка исполнения.

 

Указанное требование определенности исключает возмож­ность постановления альтернативных решений. Вместе с тем гражданское процессуальное законодательство допускает факуль­тативные решения.

 

Под факультативными понимаются такие судебные решения, в силу которых  ответчик обязан совершить определенные действия, но если это невозможно, он обязан совершить взамен дру­гое действие.

 

Принятие факультативного  решения предусмотрено в ст. 205 ГПК, на основании которой при  присуждении имущества в нату­ре суд указывает в решении его стоимость. Эта сумма взыскива­ется с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в натуре не окажется. Факультативные решения так­же выносятся судом и на основании ст. 206 ГПК.

 

Составление судом мотивированного  решения может быть от­ложено на срок не более пяти дней, однако резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ст. 199 ГПК).

 

4_____________

В соответствии со ст. 196 ГПК  решение излагается в письменном виде председательствующим либо одним  из судей и подписывается всеми  су­дьями, участвовавшими в разрешении дела, в том числе и теми, кото­рые остались при особом мнении. Все исправления в решении должны быть оговорены перед подписями судей.

Решение должно содержать  ясные и понятные суждения, юридиче­ски грамотные формулировки. В нем не допускается употребление вы­ражений, нуждающихся в толковании и затрудняющих понимание со­держания решения.

По каждому делу должно быть принято одно решение. Исключение возможно лишь при рассмотрении гражданского иска в уголовном про­цессе, когда суд может признать за потерпевшим право на удовлетворе­ние иска и передать в соответствующий суд дело для определения в по­рядке гражданского судопроизводства размера удовлетворения.

Решение суда не должно включать условий, в зависимость от которых  ставится его реализация. Недопустимо  также вынесение решений аль­тернативных, когда стороне предоставляется право выбора одного из не­скольких правомочий. От этого следует отличать возможность вынесе­ния решения факультативного, в котором суд предусматривает замену основного присуждения другим на случай невозможности его исполнения. Например, вместо возврата вещей — уплатить их стоимость, вместо выполнения определенной работы — уплатить ее стоимость и т. п.

Статья 197 ГПК предусматривает, что решение суда должно состо­ять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резо­лютивной. Решение суда по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей.

В вводной части решения указываются время и место его вынесе­ния, наименование суда и состав суда, вынесшего решение; сведения о секретаре судебного заседания, прокуроре, если он участвовал в про­цессе; о сторонах и других лицах, участвующих в деле, о представите­лях, предмете спора. Если иск был заявлен прокурором, либо лицами, названными в ст. 4 и 42 ГПК, то указывается, в чьих интересах это бы­ло сделано. Текстуально сведения вводной части располагаются в доку­менте решения между словами “Именем Российской Федерации” и до слов “установил”.

Описательная часть решения  должна пояснять характер требова­ний истца, возражения ответчика и отражать объяснения других лиц, участвующих в деле. Здесь суд обязан изложить, кто, с каким требова­нием обратился, к кому это требование было предъявлено, чем и как это требование обосновывалось заявителем, какие возражения посту­пили, какова была позиция прокурора, представителей государствен­ных органов. Если исковые требования изменялись, либо если иск был признан ответчиком, это тоже отражается в описательной части реше­ния. Все эти сведения содержатся в решении после слов “установил” и заканчиваются фразой примерно следующего содержания “исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения сторон и других лиц, участ­вующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению (подле­жит удовлетворению частично, не подлежит удовлетворению) по следу­ющим основаниям”.

В мотивировочной части решения  указываются обстоятельства де­ла, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; за­коны, которыми руководствовался суд, разрешая спор.

Различается фактическое  и юридическое основания решения  суда. В фактическое основание  входят те обстоятельства, которые  суд считает установленными. При  этом суд не может ограничиться простой  конста­тацией факта их установления, а обязан высказать свое суждение обо всех доказательствах, исследованных в связи с установлением того или иного факта, дать оценку их достоверности. Суд также должен ясно от­ветить на вопрос, почему он считает факт установленным либо наоборот не установленным, и подробно обосновать свой вывод о характере взаи­моотношений сторон и юридической оценке этих взаимоотношений.

Юридическое или правовое основание судебного решения  составля­ет юридическая квалификация материальных правоотношений сторон и те нормативные акты, которые суд считает возможным применить к этим правоотношениям. В решении всегда должны содержаться точные ссылки на нормы материального и процессуального права, обосновыва­ющие все выводы суда по данному делу.

В случае признания иска ответчиком мотивировочная часть может  состоять только из указания на факт такого признания и принятие его судом (ч. 4 ст. 197 ГПК).

Заканчивается мотивировочная часть решения примерно так:

“С учетом вышеизложенного, на основании.... (приводятся нормы ма­териального права) и руководствуясь ст. 14, 197 (при необходимости и другими статьями) ГПК РСФСР, суд решил”.

Резолютивная часть решения  — окончательный вывод суда об удов­летворении иска или об отказе в иске полностью или в части (примени­тельно к делу особого производства — об удовлетворении или об отка­зе в удовлетворении заявленного требования). Резолютивная часть решения должна быть изложена таким образом, чтобы не было неясно­стей и споров при его исполнении. В ней также говорится о том, как распределяются судебные расходы, каковы срок и порядок обжалова­ния решения.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 7 Постановления Плену­ма Верховного Суда РФ “О судебном решении” от 26 сентября 1973 г., ре­шение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вы­текающие из установленных в мотивировочной части фактических об­стоятельств. Поэтому если суд признает сделку недействительной, но не укажет в резолютивной части какие меры необходимо применить к каж­дой из сторон по такой сделке, такое решение будет нарушать требования процессуального закона.

Если суд устанавливает  определенный порядок или срок исполне­ния решения, обращает решение к немедленному исполнению, а также принимает меры к обеспечению исполнения решения, об этом также указывается в резолютивной части решения.

Некоторые решения исполняются  немедленно после вынесения. Действующее  законодательство различает два  вида немедленного исполнения решения  — обязательное или необходимое (ст. 210 ГПК) и факультативное или  по усмотрению суда (ст. 211 ГПК).

Суду в некоторых случаях  предоставлено право выйти за пределы заявленного иска (ст. 195 ГПК). Так, по делам о взыскании заработной платы суд может по своей инициативе индексировать взыскиваемую сумму, если признает это необходимым для защиты законных интере­сов истца.

В зависимости от особенностей разрешаемого гражданского дела со­держание резолютивной части может быть различным. Так, в резолю­тивной части решения о присуждении денежных сумм с юридических лиц характер взыскиваемых сумм и с какого счета ответчика в банке должна быть списана присужденная сумма (ст. 199 ГПК). При присуж­дении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имуще­ства, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется (ст. 200 ГПК). При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или де­нежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необ­ходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение кото­рого решение должно быть исполнено (ст. 201 ГПК). При вынесении решения в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания явля­ется солидарным. При вынесении решения против нескольких ответчи­ков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен выпол­нить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной (ст. 202 ГПК).

Недостатки мотивировочной и резолютивной частей обычно влекут отмену решения. По иску Ч. к командиру  воинской части об опроверже­нии сведений, умаляющих честь и достоинство, и о компенсации мо­рального вреда суд первой инстанции вынес решение о взыскании в пользу Ч. компенсации 100 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 197 ГПК резолютивная часть решения должна содержать вывод суда об удовлетво­рении иска или об отказе в иске полностью или в части. Однако ни в мо­тивировочной, ни в резолютивной части решения, не содержится вывод суда в части рассмотрения требования истца об опровержении не соот­ветствующих действительности требований. В решении, кроме того, отсутствовали выводы о том, какие нормы материального права подлежат применению в данном деле, отсутствует правовая оценка ссылок истца на ч. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации “О статусе военнослужаще­го” и на ст. 152 ГК РФ. Вывод о необходимости компенсации истцу мо­рального вреда сделан без оценки доводов истца о том, что этот вред был причинен ему в результате распространения ответчиком сведений, поро­чащих его честь и достоинство.