Возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей

Содержание большинства соответствующих норм специальных законов носит отсылочный характер. Так, в Федеральном законе от 7 ноября 2000 г. № 136-ФЗ (ред. от 22.08.2004) «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием»¹³⁷ установлены правовые основы защиты граждан, работающих по трудовому договору (контракту), военнослужащих Вооруженных Сил РФ и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, занятых на работах с химическим оружием, а также граждан, получивших профессиональные заболевания в результате проведения указанных работ. Согласно ст. 11 данного Закона гражданам, получившим профессиональные заболевания в результате воздействия токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, независимо от времени проведения работ с химическим оружием гарантируется возмещение вреда в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»¹³⁸ вред, причиненный здоровью граждан при оказании противотуберкулезной помощи, возмещается в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. Согласно ст. 15 данного Закона медицинские, ветеринарные и иные работники, непосредственно участвующие в оказании противотуберкулезной помощи, а также работники организаций по производству и хранению продуктов животноводства, обслуживающих больных туберкулезом сельскохозяйственных животных, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний в порядке, установленном законодательством Российской федерации.

Нормы, регламентирующие возмещение вреда, причиненного здоровью, сосредоточены также в транспортных кодексах и уставах – Воздушном кодексе РФ, Кодексе торгового мореплавания РФ, Уставе железнодорожного транспорта РФ¹³⁹.

Согласно  п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в иных законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ. Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 3 ГК РФ, положения специальных правовых актов о возмещении вреда жизни и здоровью работников, не соответствующие нормам Гражданского кодекса РФ, не подлежат применению.

Однако, принимая во внимание многочисленные противоречия между Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством (причем принятым не только до введения в действие частей первой и второй действующего ГК РФ, но и после), возникает вопрос, как же понимать и применять п. 2 ст. 3 ГК РФ? Не является ли позиция законодателя о приоритете норм ГК РФ забвением сложившегося в юридической науке и практике принципа: специальный закон отменяет действие общего закона применительно к фактам, предусмотренным специальным законом?¹⁴⁰

В.Б. Козлов и П.А. Фалилеев считают, что законодатель внес п. 2 ст. 3 в текст ГК РФ без учета возможных последствий его применения. По их мнению, специальное законодательство, безусловно, может противоречить ГК РФ и при этом иметь приоритет¹⁴¹.

Как нам представляется, с такой позицией авторов нельзя согласиться. Специальные нормы не могут противоречить общим нормам. Они могут лишь дополнять, конкретизировать, уточнять отдельные положения общих норм. При этом под противоречием специальных норм общим применительно к рассматриваемым нами правоотношениям следует понимать ограничение ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью работников. Однако такое положение не допустимо, ибо оно умаляет право потерпевших на полное возмещение вреда. О.Н. Садиков писал, что «общая часть позволяет проверить, насколько правомерно включение в акт соответствующих специальных правил...»¹⁴². Следовательно, только такая специальная норма правомерна, которая не противоречит общей. Итак, п. 2 ст. 3 ГК РФ вовсе не ограничивает традиционное положение: когда правоотношение по возмещению вреда подпадает под действие специальной нормы, то спор разрешается в соответствии с этой нормой. Его существование объясняется тем, что поскольку система гражданского законодательства не исчерпывается одним Гражданским кодексом РФ, необходимо принять меры против возникновения противоречий внутри данной системы¹⁴³.

Соотношение ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Среди специальных актов по отношению к нормам ГК РФ, регулирующих порядок возмещения вреда, причиненного здоровью работника, для нашего исследования особый интерес представляет ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Что касается соотношения ГК РФ и данного Закона, то здесь следует руководствоваться ст. 1084 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненной жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Таким образом, с одной стороны, урегулированный в ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» порядок возмещения вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных этим Законом случаях, не должен противоречить Гражданскому кодексу РФ, а с другой, в нем могут быть установлены нормы о более высоком размере ответственности должника. Таким образом, действует правило о соотношении общих и специальных норм, где общими выступают нормы ГК РФ, а специальными – нормы Закона.

Отношения по возмещению вреда, причиненного здоровью работника, имеют длящийся характер. Момент возникновения таких отношений и момент их прекращения могут быть значительно «разнесены» во времени. В этой связи особую важность представляет собой вопрос о подлежащем применению нормативном акте, регулирующем вопросы по возмещению вреда в тот или иной период времени.

По общему правилу  акты материального права применяются  к отношениям, возникшим после  введения их в действие. Однако в  случаях, прямо предусмотренных  законом, им может придаваться обратная сила.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, получившим до вступления в силу настоящего Закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденное в установленном порядке обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья. Таким образом, данному Закону придается обратная сила, не ограниченная никакими временными рамками.

Следует отметить, что  действию статей 1085-1094 § 2 гл. 59 ГК РФ («Возмещение  вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина») также придана обратная сила, однако эти нормы распространяются лишь на отношения, возникшие после 1 марта 1993 г. (ст. 12 ФЗ о введении в действие части второй ГК РФ). 

Подводя итог вышесказанному, отметим, что в регулировании института возмещения вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей, тесно переплетаются нормы различных отраслей права (гражданского, трудового права, права социального обеспечения). Однако центральное место занимают нормы ГК РФ, которые сосредоточены в гл. 59.

В настоящее время принято много законов, в которых содержатся нормы, регламентирующие порядок возмещения вреда, причиненного здоровью отдельных категорий работников (военнослужащих, сотрудников милиции, прокуроров, судей, судебных приставов и др.). Все они по отношению к нормам гл. 59 ГК РФ выступают в качестве специальных норм.   

Нормы гражданского права, содержащиеся в иных законах, должны соответствовать ГК РФ. Положения специальных правовых актов о возмещении вреда здоровью работников, не соответствующие нормам ГК РФ, не подлежат применению.

В отношении  соотношения ГК РФ и ФЗ РФ «Об  обязательном социальном страховании  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» действует правило о соотношении общих и специальных норм: общими выступают нормы ГК РФ, а специальными – нормы Закона.

Вместе с тем, следует  признать, что институт обязательного  социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний приобрел существенное значение для возмещения вреда, причиненного работнику в процессе осуществления им трудовых обязанностей.

Поскольку нормы гл. 59 ГК РФ о возмещении вреда и нормы российского права, обеспечивающие регулирование обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний, призваны выполнять единую функцию возмещения вреда, причиненного здоровью работника, немаловажно отсутствие противоречий между ними. Обнаружению таких противоречий и формулировке предложений по их устранению посвящается вторая глава магистерской диссертационной работы.    

ГЛАВА II.  ОБЪЕМ, ХАРАКТЕР И РАЗМЕР ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПОВРЕЖДЕНИЕМ ЗДОРОВЬЯ РАБОТНИКА ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ИМ ТРУДОВЫХ (СЛУЖЕБНЫХ) ОБЯЗАННОСТЕЙ

 

¹ В целях настоящего магистерского исследования (диссертации) в соответствии со ст. ст. 1068, 1084 ГК РФ под работниками мы будем понимать лиц, пострадавших при исполнении обязанностей по трудовому договору, гражданско-правовому договору, а также лиц, пострадавших при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей.

² См.: Материалы официального сайта Субрегионального бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ilo.ru (2008. – 15 ноября).

³ См.: Вступительный доклад МОТ «Достойный труд – безопасный труд» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www.ilo.org/public/english/protection/safework/wdcongrs17/index.htm (2008. – 15 ноября).

⁴ См.: Материалы официального сайта Субрегионального бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ilo.ru (2008. – 15 ноября).

⁵ См.: Поисково-мониторинговая система Фонда социального страхования Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://fz122.fss.ru (2009г. - 12 января).

⁶ Ямбаева Р. Работа до последнего вздоха // Приложение к газете «Коммерсантъ». – 2006. – 14 марта (№ 43 (3374)). 

⁷ Интервью руководителя Федеральной службы по труду и занятости Топилина М. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (2008. – 15 ноября).

⁸ Орешкина Л. Судебный удел «увечных» дел // Домашний адвокат. – 2005. - № 16. – С. 13.

⁹ Там же. 

¹⁰ Гражданское право: Учебник. Часть I. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – 2-е изд., перераб и доп. – М., 1997. – С. 463;  Медведев М.Ф. Возмещение вреда, причиненного реабилитированному гражданину: Учебное пособие. – Волгоград: Изд-во ВАГС, 1997. – С. 4; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1983. – С. 8; Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. – М., 1968. – С. 5-6.

¹¹ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 22.07.2008 и изм. 24.07.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее – СЗ РФ). – 1994. - № 32. – Ст. 3301; - 1996. - № 9. – Ст. 773; - № 34. – Ст. 4026; - 1999. - № 28. – Ст. 3471; - 2001. - № 17. – Ст. 1644; - № 21. – Ст. 2063; - 2002. - № 12. – Ст. 1093; - № 48. – Ст. 4737, ст. 4746; - 2003. - № 2. – Ст. 167; - № 52 (часть I). – Ст. 5034; - 2004. - № 27. – Ст. 2711; - № 31. – Ст. 3233; - 2005. - № 1 (часть I). – Ст. 18, ст. 39, ст. 43; - 2005. - № 27. – Ст. 2722; - № 30 (часть II). – Ст. 3120; - 2006. - № 2. – Ст. 171; - № 3. – Ст. 282; - № 23. – Ст. 2380; - № 27. – Ст. 2881; - № 31 (часть I). – Ст. 3437; - № 45. – Ст. 4627; - № 50. – Ст. 5279; - № 52 (часть I). – Ст. 5497; - 2007. - № 1 (часть I). – Ст. 21; - № 7. – Ст. 834; - № 27. – Ст. 3213; - № 31. – Ст. 3993.

¹² Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 14.07.2008 с изм. и дополнениями вступающими в силу с 01.09.2008) // СЗ РФ. – 1996. - № 5. – Ст. 410, ст. 411; - №34. – Ст. 4025; - 1997. - № 43. – Ст. 4903; - № 52. – Ст. 5930; - 1999. - № 51. – Ст. 6288; - 2002. - № 48. – Ст. 4737; - 2003. - № 2. – Ст. 160, ст. 167; - № 13. – Ст. 1179; - № 46 (часть 1). – Ст. 4434; - № 52 (часть 1). – Ст. 5034; - 2005. - № 1 (часть 1). – Ст. 15, ст. 45; - 2005. - № 13. – Ст. 1080; - № 19. – Ст. 1752; - № 30 (часть 1). – Ст. 3100; - 2006. - № 6. – Ст. 636; - № 52 (часть 1). – Ст. 5497; - 2007. - № 1 (часть 1). – Ст. 39; - № 5. – Ст. 558; - № 17. – Ст. 1929; - № 27. – Ст. 3213; - № 31. – Ст. 3993, ст. 4015.

¹³ Маслов В. Обязательства из причинения вреда. – Харьков, 1961. – С. 6; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах… – С. 9.

¹⁴ Смирнов В.Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. – С. 10-11. – См. также: Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. – С. 10.

¹⁵ Кудинов О.А. Римское право: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2005. – С. 159, 198.

¹⁶ Римское частное право [Текст]: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. – М.: ИД «Юриспруденция», 2007. – С. 217; Косарев А. И. Римское частное право [Текст]: учебник / А. И. Косарев. – 2-е изд. – М.: ИД «Юриспруденция», 2007 – С. 97, 103.

¹⁷ Римское частное право [Текст]: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. – С. 217.

¹⁸ Рузанова Е.В. Понятие обязательства вследствие причинения вреда // Вестник СамГУ. – 2006. - № 5/2 (45). – С. 110. 

¹⁹ См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2001 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ 24 апреля 2002 г.) // Бюллетень ВС РФ. – 2002. - № 8. – С. 20.

²⁰ Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. – С. 10. 

²¹ Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под общ. ред. А.Г. Калпина. – М.: Юристъ, 2000. – С. 506-507. 

²² Рузанова Е.В. Понятие обязательства вследствие причинения вреда. – С. 113.