Возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей

Вместе с тем, анализ характера возмещения вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей, и, в частности, видов возмещения дополнительных расходов, причитающихся работнику в связи с увечьем или профессиональным заболеванием, позволил выявить среди них такие, которые, на наш взгляд, собственно направлены не на возмещение имущественного ущерба, а скорее призваны сделать пострадавшего полноценным членом общества, несмотря на полученные им повреждения здоровья. Речь идет о расходах на изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов, обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к новой профессии (п. 1 ст. 1085 ГК РФ; ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). Представляется, что это дает основание для выделения еще и четвертой функции обязательств вследствие причинения вреда здоровью работника – адаптационной.   

Таким образом, изложенный анализ взглядов на функции деликтных обязательств, их содержание и соотношение позволяет нам предложить более полную классификацию функций обязательств вследствие причинения вреда здоровью работника. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью работника, как вид гражданско-правовой ответственности, выполняют четыре функции: 1) восстановительную (или компенсационную), 2) предупредительно-воспитательную (или превентивную), 3) карательную (или наказательную, репрессивную, штрафную), 4) адаптационную. Основной среди них является компенсационная (или восстановительная) функция.

§ 2. Субъектный состав обязательства по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья работника

Законодатель внес существенные изменения  в субъектный состав обязательства по возмещению вреда, причиненного здоровью работника. Прежде всего, расширен круг потерпевших работников, имеющих право на возмещение вреда в соответствии с нормами гл. 59 ГК РФ.

Существовавший ранее до принятия Правил возмещения вреда от 24 декабря 1992г.¹⁰² порядок возмещения вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, распространялся лишь на граждан, состоявших в трудовых правоотношениях с предприятиями, учреждениями и организациями, то есть лишь на рабочих и служащих. Он не охватывал производственные кооперативы, колхозы и работавших в них членов; не распространялся на граждан, выполнявших работы по гражданско-правовым договорам подряда и поручения¹⁰³.

Правила возмещения вреда от 24 декабря 1992г. впервые включили в круг потерпевших не только рабочих и служащих, но и членов колхозов и других кооперативов, а также граждан, работающих по гражданско-правовым договорам подряда и поручения (ст. 2).

Установленный ныне в  ГК РФ порядок возмещения вреда распространен  на всех работающих граждан, пострадавших на производстве, в том числе занятых в кооперативах и выполняющих работу по гражданско-правовым договорам. Причем в гл. 59 ГК РФ не перечисляются отдельные виды гражданско-правовых договоров (как ранее в Правилах возмещения вреда от 24 декабря 1992г.), по которым граждане выполняют работу, а дается лишь общее положение о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан при исполнении договорных обязательств (ст. 1084 ГК РФ). Думается это вызвано тем, что сейчас наблюдается тенденция сужения сферы трудового законодательства посредством расширения практики заключения вместо трудовых договоров (контрактов) гражданско-правовых договоров. Среди них встречаются не только договоры поручения и подряда, но и многие другие. Перечислять их все нет необходимости. Отсюда следует, что в качестве потерпевшего (кредитора) теперь может выступать лицо, выполняющее обязанности по различным договорам, в которых присутствует риск получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья. Так, по договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия либо осуществить определенную деятельность, связанные с оказанием услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и некоторых иных. В этих случаях исполнитель выступает в роли работника, а заказчик – в роли работодателя. Если при оказании этих услуг здоровью исполнителя (работника) будет причинен вред, то возникает обязательство по его возмещению, где исполнитель является потерпевшим (кредитором), а заказчик – причинителем вреда (должником). Например, независимый аудитор, работая у заказчика в помещении, которое не соответствует элементарным требованиям безопасности труда, получил травму из-за обвалившегося потолка. Он приобретает статус потерпевшего и имеет право на возмещение вреда. Целесообразно, конечно, в каждом конкретном договоре специально определить условия возмещения такого рода предполагаемого вреда. Однако даже если они и не будут специально оговорены, то по общему смыслу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 1064, ст. 1084 ГК РФ все равно наступает обязанность виновной стороны по его возмещению.

Потерпевшими могут  быть признаны работники, получившие повреждение  здоровья при исполнении договорных обязательств, если при этом они  действовали или должны были действовать  по заданию работодателя и под его контролем за безопасным ведением работ. В п. 1  ст. 1068 ГК РФ прямо закреплено, что применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Причинителями вреда (должниками) – работодателями могут быть предприятия, учреждения, организации всех форм собственности: государственные и муниципальные унитарные предприятия; полные товарищества; товарищества на вере; общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью; дочерние и зависимые общества; производственные кооперативы (включая колхозы); объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) и т. п.

В качестве работодателя – причинителя вреда (должника) может  выступать и физическое лицо, заключившее с гражданином договор об оказании каких-либо услуг¹⁰⁴.

Вместе с тем, законодателем  внесены коррективы в круг лиц, обязанных  возместить вред, причиненный здоровью работника. Так, с введением в  действие 6 января 2000 г.¹⁰⁵ ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» все физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду, некоторые физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, должны быть застрахованы работодателем (страхователем) по этому виду страхования (ст. 5).

В соответствии с упомянутым Законом выплаты за вред, причиненный  здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, осуществляются за счет средств государственного Фонда социального страхования РФ, образующихся из страховых взносов – обязательных платежей по обязательному социальному страхованию, которые страхователь (работодатель) должен вносить страховщику (Фонду социального страхования РФ). Таким образом, законодатель заменил существовавшую ранее систему урегулирования отношений по возмещению вреда, причиненного работникам при исполнении ими трудовых обязанностей, с непосредственным причинителем этого вреда (работодателем) на страховые правоотношения путем придания Фонду социального страхования РФ статуса страховщика, обеспечивающего возмещение вреда пострадавшему работнику¹⁰⁶.

Однако, как мы обосновали выше, это не означает, что обязанность работодателя по возмещению вреда работнику прекращается. У работника сохраняется право требовать от работодателя возмещения вреда в части, не покрытой страховым обеспечением. Кроме того, согласно п. 3 ст. 8 данного Закона компенсация застрахованному работнику морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется по-прежнему самим причинителем вреда (работодателем) по нормам ГК РФ (ст. ст.151, 1099-1101).

В конце 1990-х гг. необходимость  изменения существовавшего порядка  урегулирования отношений по возмещению вреда здоровью работников в условиях рыночной экономики стала очевидной¹⁰⁷. Как справедливо отметил Ю.Н. Коршунов, прежняя система лишь частично решала проблемы возмещения этого вида вреда. В условиях возникающих финансовых трудностей для многих организаций, их неплатежеспособности и банкротства существовавшая система возмещения вреда уже не обеспечивала защиту пострадавших на производстве, членов их семей и иждивенцев¹⁰⁸. Решить эту проблему можно было путем коренного изменения в регулировании сложившихся отношений, что и осуществлено в упомянутом Законе. Теперь обязанность по возмещению вреда возложена на третье лицо, непосредственно не связанное с потерпевшим. Новый порядок возмещения вреда создал возможность для потерпевшего получить полагающиеся ему суммы независимо от материального положения работодателя¹⁰⁹.

Казалось бы, что с введением в действие ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» упростится порядок возмещения вреда, причиненного здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей. Однако появились новые трудности.     

Так, например, случается, что региональные отделения Фонда социального страхования РФ отказывают в назначении страховых выплат тем пострадавшим на производстве работникам, которые впервые обратились за возмещением вреда в пенсионном возрасте, на том основании, что такой работник уже заработал трудовую пенсию и ни в каких дополнительных социальных выплатах не нуждается. Это касается случаев выявления профессиональных заболеваний после окончания трудовой деятельности. Профессиональное заболевание возникает у работника в процессе трудовой деятельности из-за длительного воздействия на него вредных производственных факторов (пыль, сварочная аэрозоль, вибрация, шум и т. д.). Однако выявляется оно порой уже после его ухода на пенсию, а то и по истечении 5 –10 лет. Учреждения Фонда социального страхования РФ не признают такое профзаболевание страховым случаем, поскольку оно установлено после окончания действия трудового договора¹¹⁰.

Однако представляется, что учреждения Фонда социального страхования РФ не могут отказывать в назначении страховых выплат тем пострадавшим на производстве работникам, которые впервые обратились за возмещением вреда в пенсионном возрасте. Профессиональное заболевание, возникшее у работника в процессе трудовой деятельности, однако выявленное после его ухода на пенсию, должно признаваться страховым случаем. Полагаем, что формулировка ст. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» дает все основания отнести пострадавшего на производстве работника, который впервые обратился за страховыми выплатами в пенсионном возрасте к числу застрахованных лиц в контексте рассматриваемого Закона. Закон не связывает возникновение права на обеспечение по социальному страхованию со временем обращения в учреждения медико-социальной экспертизы для установления степени утраты трудоспособности. Установление такой зависимости влечет нарушение равенства прав потерпевших на возмещение вреда, что не соответствует гарантиям, закрепленным в ст. 19 Конституции РФ. Закон также не отменяет право на страховое возмещение в связи с прекращением трудовой деятельности лица, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания. Таким образом, отказ в назначении страховых выплат является неправомерным и нарушает право пострадавших на обеспечение по социальному страхованию, гарантированное Законом¹¹¹. Данный вывод подтверждает и судебная практика.

В. обратился в Дзержинский  районный суд г. Нижнего Тагила с  иском к ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании его профессионального заболевания страховым случаем, назначении ему единовременной и ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности и неустойки за задержку их выплаты.

В период с 1961 г. по 1993 г. он работал сварщиком на заводе. После выхода на пенсию в октябре 2003 г. у него обнаружено профессиональное заболевание. Государственным учреждением МСЭ 27 января 2004 г. В. было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Ответчик отказал В. в назначении выплат, ссылаясь на возраст истца. По мнению ответчика, В. не имеет права на страховые выплаты, поскольку ему уже 66 лет. К тому же заболевание у него обнаружилось через 10 лет после выхода на пенсию. В соответствии с заключением ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ данный случай профессионального заболевания квалифицирован как не страховой; поскольку В. на момент установления степени утраты профессиональной трудоспособности не работал, следовательно, он не является застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Суд с этим мнением  не согласился. В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, получившим до вступления в силу настоящего Закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденное в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья. Исходя из вышеуказанной нормы Закона суд счел несостоятельными доводы ответчика о том, что истец не относится к лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Решением суда профзаболевание признано страховым случаем, также были назначены единовременная страховая выплата, ежемесячные страховые выплаты, взыскана задолженность по выплатам, пени, судебные расходы¹¹².

Особенностью ФЗ «Об  обязательном социальном страховании  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» является то, что в нем предусматривается возмещение вреда застрахованному работнику, здоровье которого ухудшилось в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, вне зависимости от вины работодателя. «Виновен причинитель вреда в несчастном случае или не виновен – эти обстоятельства при выплате обеспечения по страхованию пострадавшему значения не имеют»¹¹³. Применение данного Закона обеспечивает возмещение вреда преимущественно лицам, работающим по трудовому договору. Для других категорий специалистов возмещение вреда возможно, по общему правилу, при наличии вины причинителя вреда. Вина работодателей понимается в широком смысле как необеспечение ими безопасных условий и охраны труда.