Возмещение материального ущерба, причиненного общественно опасным деянием невменяемого

Таким образом, государства приняли на себя функции защиты и охраны прав человека, общественных отношений. Данные обязанности должны реализовываться и исполняться на практике. Потерпевший не должен зависеть от различных факторов, возникающих в разных жизненных ситуациях, которые не позволяют ему беспрепятственно осуществлять свои права.

В связи с этим, в социуме постепенно развиваются идеи о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного человеку, должна лежать на государстве, его органах и стать его правовой обязанностью.

В настоящее время нормативно-правовые акты, предусматривающие выплату компенсации жертвам преступлений из специальных государственных или общественных фондов, приняты и действуют во Франции, Австрии, США, Германии, других странах. Так, во Франции создан специальный фонд для реституций и компенсаций потерпевшим в случае, если преступник не установлен либо неплатежеспособен, в США имеется Фонд помощи потерпевшим, и в Государственном бюджете США создана специальная расходная статья на данные цели4.

Следует отметить, что в СССР вопрос о возмещении вреда потерпевшим государством также поднимался. 24.12.1990 года Верховным Советом СССР был принят закон «О собственности в РСФСР»5, согласно которому защита права собственности осуществлялась судом общей юрисдикции, арбитражным судом, третейским судом. В п.3 ст.30 данного нормативного акта говорилось, что «ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда». При этом расходы, понесенные государством, подлежали взысканию с виновного в судебном порядке в соответствии с законодательством РСФСР. Более того, в п.5 ст. 30 законодатель указал, что данное право принадлежит также лицам, хотя и не являющимся собственниками, но владеющим имуществом на праве полного хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненно наследуемого владения либо по иному основанию.

Данные нормы были применены судами на практике, однако решения, согласно которым государство должно было за счет своих средств восстановить права пострадавших граждан, не были приведены в исполнение, а впоследствии действие п. 3 ст. 30 указанного закона было приостановлено законом РФ от 14.05.1993 года №4966-1, Федеральным законом от 01.07.1994 года №9-ФЗ.

Сегодня в Российской Федерации также существует необходимость в создании специализированного компенсационного фонда по возмещению ущерба, причиненного гражданам в результате преступных действий. Государству, назначение которого – защита прав и свобод человека и гражданина, следует оказывать помощь потерпевшим и выплачивать им некоторую денежную сумму из данного компенсационного фонда. Кроме того, нужно отметить, что такие случаи на практике редки, излишнего, неоправданного расходования денежных средств бюджета на указанные цели не будет. 6

Возмещение морального вреда, причиненного общественно опасным деянием невменяемого.

Право на компенсацию вреда, бесспорно, одно из наиболее важных прав человека и гражданина, поскольку гарантирует их восстановление, защиту в случае нарушения. Пострадавшая личность имеет право на возмещение имущественного, морального вреда. Моральный вред – это физические или нравственные страдания, причиненные человеку вследствие нарушения его личных неимущественных прав, посягательства на нематериальные блага. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита прав путем компенсации морального вреда входит в число основных способов защиты субъективных прав.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ гласит, что обязанность нарушителя по денежной компенсации морального вреда гражданину возникает при причинении вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Следовательно, закон включает в понятие «действие» любые противозаконные поступки: административное правонарушение, преступление, общественно-опасное деяние, совершенное невменяемым лицом, имеющим психическое заболевание.

Однако реализация на практике права на возмещение морального вреда, причиненного противоправными действиями психически нездорового (невменяемого) лица, вызывает огромные затруднения.

Согласно Уголовному кодексу РФ, теории уголовного и уголовно-процессуального права, запрещенные уголовным законодательством поступки могут совершать невменяемые лица, страдающие психическими расстройствами. Данные действия могут причинить моральный ущерб гражданам, но их нельзя назвать преступлениями. Подобные нарушения уголовного закона являются общественно-опасными деяниями, поскольку упомянутые лица не могут быть субъектом преступления вследствие наличия у них во время совершения указанных деяний психических расстройств, исключающих их вменяемость.

Общественно-опасные деяния невменяемых, хотя и не являются преступлениями, относятся к действиям, нарушающим личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Следовательно, потерпевшие по уголовным делам в отношении невменяемых вправе требовать возмещения причиненного им от совершенного общественно-опасного деяния морального вреда как от действия, нарушившего их личные неимущественные права либо нематериальные блага.

Вместе с тем, согласно ст. 42, 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, посвященным потерпевшему и гражданскому истцу в уголовном деле, ими может являться физическое лицо, которому моральный вред причинен только преступлением, а не общественно-опасным деянием. Это означает, что лицо, пострадавшее от общественно опасного деяния невменяемого, несправедливо исключено из числа тех граждан, которые имеют право требовать возмещения причиненного им противоправными действиями морального вреда. Кроме того, законодательно чья-либо ответственность за душевные переживания, причиненные общественно-опасным деянием невменяемого человека, не закреплена. Однако судебная практика идет по другому пути: в уголовных делах о совершении общественно-опасных деяний невменяемыми понесшие вред граждане признаются потерпевшими.

Такое обстоятельство несовместимо с принципами правового, демократического государства, нарушает права пострадавшего человека и противоречит не только Конституции РФ, но и положениям  уголовного, уголовно-процессуального законодательства.

Российское государство обеспечивает защиту граждан от преступных посягательств и устанавливает возможность получения ими компенсации за причиненный ущерб. Данное положение закреплено в ст. 52 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 Уголовного Кодекса РФ уголовное судопроизводство направлено на защиту человека и гражданина от любых преступных посягательств, т.е. не только преступлений, но и других деяний, носящих преступный характер, например общественно-опасных деяний невменяемых лиц.

Таким образом, необходима защита прав жертв от противоправных посягательств невменяемых, запрещенных УК РФ, но не закрепленных как преступления. В связи с этим в настоящее время существует необходимость изменения законодательства в части детального определения лиц, ответственных за негативные моральные последствия для пострадавшего от деяний, совершенных невменяемыми, а также отнесения пострадавших от таких деяний к числу потерпевших и гражданских истцов.

Как известно, главным признаком, разграничивающим понятия «преступление» и «общественно опасное деяние, совершенное невменяемым», является отсутствие вины в действиях (бездействии) невменяемого вследствие того, что он не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Поэтому, основываясь на нормах Гражданского Кодекса РФ, мы не наделены правом привлекать невменяемого лица к ответственности по иску потерпевшего о возмещении урона, произведенного общественно-опасным деянием, так как в соответствии с гражданским законодательством для ее возложения по общему правилу необходима вина.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. У кого же, в таком случае, должна возникнуть обязанность возмещать моральный вред, причиненный общественно-опасным деянием лица, которое не понимает фактическую сторону своих действий, их социальный смысл и не может оценивать опасность этих действий и вред, который может наступить вследствие их совершения?

Действующий ГК РФ допускает возможность возложения обязанности по устранению ущерба (независимо, имущественного или морального) на лицо, не являвшееся, в реальности, субъектом, причинившим вред. Статья 1064 ГК РФ содержит обобщенное положение: «…законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В пункте 3 ст. 1078 ч. 3 ГК РФ закреплена возможность, но не обязанность возместить вред, причиненный невменяемым лицом, совместно проживающими с ним трудоспособными супругом, родителями, совершеннолетними детьми, которые, зная о расстройствах психики, не обратились в компетентные органы с просьбой о признании его недееспособным.

Между тем логично, что проживать с ним могут и лица, не прописанные в законе: усыновители, усыновленные, родные братья, сестры, внуки, являющиеся его близкими родственниками (ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ). По смыслу закона они не будут нести ответственность, а потерпевшие не получат какой-либо компенсации за вред.

Согласно ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из смысла данных статей следует, что основанием возникновения обязанности по компенсации морального вреда является наличие вины, которой, как мы знаем, нет в действиях (бездействии) невменяемых лиц. Исключение составляют лишь случаи, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и в иных случаях, предусмотренных законом.

 Таким образом, перечень  случаев не является закрытым. Можно отнести к формулировке «иные случаи, предусмотренные законом», ситуацию, когда вред причинен невменяемым лицом (независимо было ли оно признано в момент совершения общественно-опасного деяния в установленном законом порядке  недееспособным или нет) и обозначить данный факт в ГК РФ.

Вполне очевидно, что признание лица невменяемым или заболевшим психическим расстройством после совершения преступления не должно лишать права потерпевшего на возмещение имущественного или морального вреда, причиненного действиями данного субъекта7.

На практике потерпевшие часто обращаются с требованиями о компенсации им морального вреда. Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ было рассмотрено дело по кассационной жалобе потерпевшей Б. на постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 29 октября 2004 г. в отношении невменяемого С., в соответствии с которым С. был освобожден от уголовной ответственности и в компенсации морального вреда Б. было отказано. В кассационной жалобе потерпевшая Б. просила отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение. Она указывала, что психологический портрет С., установленный следствием и судебным разбирательством, не вызывал сомнений в том, что он четко отдавал отчет в своих действиях во время совершения преступных деяний, что при проведении судебно-психиатрической экспертизы была допущена ошибка, в результате которой неправильно был установлен факт его невменяемости.

Оспаривая законность принятого решения, она полагала, что гражданский иск разрешен неправильно, по мнению суда, она должна доказать, что убийством дочери ей причинен моральный вред, хотя причинение нравственных страданий человеку убийством его ребенка очевидно8.

В практике военных судов также имеются аналогичные решения. Так, Военная коллегия Верховного Суда РФ рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам потерпевших Ф., Л. и З. на постановление Московского окружного военного суда от 19 февраля 2004 г., согласно которому гражданские иски потерпевших Ф., Л. и З. о компенсации морального вреда в сумме 250 000, 500 000 и 500 000 рублей соответственно оставлены без рассмотрения. Отдельным постановлением указанного суда от 19 февраля 2004 г. рядовой войсковой был освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст. 105, ч. 2, п. «а» и «е», 30 ч. 3, и 105, ч. 2, п. «а» и «е» УК РФ. К А. применены принудительные меры медицинского характера в виде направления его на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

В кассационной жалобе потерпевшие Ф., Л. и З. считали постановление необоснованным, утверждали, что заявленные ими к войсковой части гражданские иски суд без достаточных оснований оставил без рассмотрения, и просили об отмене постановления Московского окружного военного суда от 19 февраля 2004 г.9

Граждане, пострадавшие от общественно-опасных деяний невменяемых, имеют право называться потерпевшими, поэтому в ст. 42 УПК РФ целесообразно внести дополнение –  п. 11. В нем следует указать, что «физические, юридические лица, пострадавшие от общественно-опасных деяний невменяемых лиц, признаются потерпевшими, обладают всеми правами и исполняют обязанности, предусмотренные настоящей статьей». Аналогичное дополнение следует внести и в ст. 44 УПК РФ и включить лиц, которым нанесен моральный вред невменяемыми, в число гражданских истцов. 

Для обеспечения потерпевшему получения компенсации за совершенное в отношении него общественно-опасное деяние и за вред, причиненный невменяемым лицом, нужно определить ответственных субъектов. За это должен отвечать его законный представитель, который должен иметь те же права, закрепленные в УПК РФ, что и гражданский ответчик. Данные положения необходимо закрепить в УПК РФ, а именно в ст. 54. 10

Законные представители – это родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего невменяемого, представители учреждений или организаций, на чьем попечении находится несовершеннолетний, органы опеки и попечительства, совершеннолетние дети, трудоспособный  родитель, супруг невменяемого старше 18 лет, другие его близкие родственники, организации и учреждения, на попечении которых он находится. Данные лица являются законными представителями согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. № 4 «О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера»11.