Теория толкования норм права

      прежде чем использовать легальные определения одной отрасли для интерпретации другой отрасли, следует установить, нет ли в этой отрасли иного легального определения, или с помощью других приемов толкования выяснить, не употребляется ли этот термин в ином смысле.

2.      Связь  интерпретируемой нормы с оперативными нормами. Указанная связь должна учитываться при толковании норм права, ибо оперативные нормы или отменяют действующие нормативные положения, или распространяют их действие на новый круг общественных отношений, или пролонгируют нормы на новый срок действия и т.д.[42] Установление этой связи позволяет на основе оперативной нормы более точно и правильно определить действие нормы во времени, в пространстве, по кругу лиц, т.е., по сути дела выяснить сферу действия интерпретируемой нормы, круг общественных отношений, ею регулируемых. Игнорирование, неучет ее может привести, например, к необоснованному ограничительному толкованию нормы.

3.      Связи интерпретируемой нормы с нормами, изданными со специальной целью дополнить, изменить или уточнить другие нормы. Важность учета таких связей для токования не требует доказательств. Упущение данных связей неизбежно приведет к необоснованному ограничительному или распространительному толкованию правовых норм, к нарушению законности.

4.      Связи отсылочных статей. В целях законодательной экономии, чтобы избежать излишних повторений, законодатель иногда в той или иной статье не очерчивает полностью всех элементов правовой нормы, а прибегает к использованию метода отсылок. В отсылочной статье могут быть не полностью указаны обстоятельства, при наличии которых действует данная норма, упущены полностью или частично указания на юридические последствия. Отсутствия формулирования каких-то элементов нормы или отдельных признаков этих элементов восполняется отсылкой к другим нормам, статьям.

Эта отсылка является, по сути дела, заместителем какой-то недостающей части или признака нормы права. Способ формулирования отсылочных статей таков, что норма, которая лишь частично очерчена в этой статье, к которым адресуется отсылочная статья. Интерпретируемая норма может быть сконструирована, все ее необходимые элементы установлены только на основе совокупности отсылочной статьи и тех статей, к которым она адресуется.

Отсылка формулируется различным образом в зависимости от того, какая часть нормы не нашла полного отражения в отсылочной статье. Если это относится к гипотезе, то используются обычно формулировки типа: «в случаях, предусмотренных статьей (такой-то)»; «если это не противоречит статье (такой-то)»; «при совершении действий, указанных в статье…» и т.п.

5.      Связи общих и специальных норм. Под общими обычно понимаются нормы, распространяющиеся на данный род общественных отношений (или вид, по мнению некоторых авторов), а специальные – регулируют определенный вид этого рода (или подвид, по терминологии других авторов)[43].

Связи между общими и специальными нормами должны учитываться при толковании, но при этом не следует упускать из виду характер связи этих норм:

а)   связь интерпретируемой нормы с общими, регламентирующими какой-то элемент (или отдельный его признак) целого рода или вида общественных отношений;

б)   связь общей и специальной норм, регламентирующих какой-то один элемент, признак или свойство общественных отношений;

в)   связь общей и специальной норм регламентирующих отношения в целом.

6.      Связи общих и исключительных норм. Исключительные нормы обычно понимаются как нормы, устанавливающие известные изъятия из норм[44], или как дополнения к общим и специальным нормам, которые устанавливают изъятия из первых[45]. Признак изъятия, ограничения сферы действия общих норм является общим для специальных и исключительных норм. Различие же состоит в том, что исключительные нормы, делая изъятия из других норм, регламентируют отношения существенно иным образом, зачастую противоположным. Сфера действия общей нормы ограничивается наличием исключительной. В свою очередь, наличие общей нормы исключает распространительное толкование исключительной.

7.      Связи диспозитивных норм. В ГК РФ имеется большое количество норм, которые формулируются с оговоркой «если иное не предусмотрено законом или договором» или «не вытекает из закона или договора» и т.п. Предписание данных норм имеет силу при отсутствии специального закона или договора, регламентирующих данный вопрос. В этих диспозитивных нормах на первое место ставится закон, а договор – на второе. Наличие соответствующего закона исключает не только действие такой диспозитивной нормы, но и соглашение сторон по вопросу, на который рассчитана эта норма. Такого рода диспозитивные нормы в первую очередь, следовательно, восполняют отсутствие специальных императивных норм и во вторую – пробел в соглашении сторон. Для уяснения вопроса о том, на какие именно отношения распространяется подобная диспозитивная норма, необходимо установить наличие или отсутствие специальных императивных норм, регламентирующих ту же сторону (признак, черту) общественного отношения. Это и будет основанием ограничительного толкования, сужения сферы действия диспозитивной нормы.

8.      Связи норм, не находящихся в соотношении общих и специальных, регулирующих однородные или одновидовые отношения или сходные отношения. Соотношения общей и специальной норм состоит в том, что если отменить специальную норму, то отношения, регулируемые ею, будут регулироваться общей нормой. Рассматриваемые же здесь связи такой характеристикой не обладают.

Следует отметить, что эти связи в свою очередь могут иметь некоторые различия. Связь регулятивных норм, не находящихся в соотношении общих и специальных норм, регулирующих однородные, одновидовые или сходные отношения – это главным образом связи норм одного института или смежных институтов права. Однако, не исключаются и более отдаленные «территориальные» связи, если они обладают отмеченными признаками. В этом случае может быть упущено то или иное положение в формулировке нормы, но оно ей органически присуще и может быть обнаружено путем сопоставления, сравнения норм.

9.      Связи бланкетных норм. Охранительные нормы бланкетного характера устанавливают ответственность за нарушение каких-то других норм специального характера[46]. В отличие от отсылочных статей бланкетные нормы не указывают конкретного нормативного акта, конкретной статьи и т.д. Они делают обычно отсылку определенного рода нормам, не называя их источников. Естественно, что в ходе интерпретации правовых норм применительно к конкретным ситуациям связи бланкетных норм с иными нормами, очерченным тем или иным способом в бланкетных нормах, должны обязательно учитываться. В противном случае зачастую из содержания отдельно взятых норм невозможно получить юридически правильный ответ на конкретные вопросы, возникающие в практике.

Переходя к повествованию следующего способа толкования, такого как исторический, хотелось бы отметить, что данный способ ставит перед собой  цель определения смысла толкуемой нормы исходя из условий ее возникновения.

В юридической литературе под историческим способом толкования представляется уяснение смысла норм права, при котором интерпретатор опирается на факты, связанные с историей возникновения тол­куемых норм права. При этом способе толкования интерпрета­тор использует источники, находящиеся за пределами системы права, для установления конкретно – исторических условий, об­становки, причин, поводов, вызвавших принятие толкуемых за­конов, для определения целей, задач, которые преследовал за­конодатель, издавая эти законы.[47]

В принципе источниками, из которых можно получить дан­ные о конкретно-исторических условиях, причинах, поводах и це­лях издания нормативных актов, могут быть самые разнообраз­ные документы, исторические исследования и т. д. Наибольшее значение имеют, конечно, источники, относящиеся непосредст­венно к законодательному процессу: проекты нормативных актов; объяснительные записки; протоколы заседания органов, занимающихся подготовкой законопроекта; предложения, полу­ченные в ходе общенародного обсуждения; доклады и содоклады по законопроекту в органе, принимающем закон; прения по за­конопроекту депутатов; преамбулы закона; партийные докумен­ты, в тех случаях, когда они предшествовали принятию данного закона, и т. д.

Однако следует подчеркнуть, что само по себе установление конкретно-исторических условий, обстоятельств, целей, поводов издания нормативных актов еще не есть толкование. Задача исторического толкования этим не исчерпывается. На установ­лении указанных фактов оно не заканчивается, а только  начинается. Этого-то не учитывают многие авторы, анализировавшие исторический способ толкования. Установление отмеченных обстоятельств является исходным этапом исторического толкова­ния. Эти обстоятельства интерпретатор должен использовать в качестве аргументов для подтверждения или опровержения тех или иных тезисов, выдвинутых в ходе интерпретации, раскрыва­ющих смысл толкуемой нормы. В связи с этим представляется теоретически и практически важным вопрос о доказательной ценности (силе) аргументов, относящихся к конкретно-истори­ческим условиям, обстоятельствам, поводам и целям издания закона.

Конкретно-исторические условия[48] издания нормативно­го акта, установленные в ходе интерпретации, по мнению А.Ф. Черданцева, веских аргументов для раскрытия самого содержания дать не могут. Установление этих условий может лишь объяснить, почему принят тот или иной закон, какие причины вызвали его издание, какие цели преследовал законодатель изданием закона. Следует иметь в виду, что право обладает относительной само­стоятельностью по отношению к социально-экономическим усло­виям вообще и общественным отношениям, им регулируемым, в частности. Одни и те же социально-экономические и иные кон­кретно-исторические условия могут вызвать к жизни законы, раз­личающиеся, хотя, может быть, и несущественно, по своему со­держанию. Одни и те же проблемы, возникающие в обществе, могут быть разрешены с помощью различных по содержанию нормативных актов.

Исследуя конкретно-исторические условия издания закона, интерпретатор может прийти к выводам:

1.      что данная норма закона не действует,  так как  отпали, исчезли отношения, которые ею регулировались;

2.      что не действует определенное положение нормы в силу тех же причин;

3.      что данная норма как изданная в иных условиях проти­воречит всей сложившейся общественно-политической обстанов­ке времени ее интерпретации, хотя отношения, ею регулируемые, и сохранились. В последнем случае, как правило, такая норма противоречит и иным нормам, в которых нашла закрепление но­вая обстановка. Таким образом, вывод о неприменимости  ука­занной нормы основывается на двух способах толкования одно­временно (историческом и систематическом);

4.      что данная норма как изданная в иных условиях не пол­ностью отвечает задачам и целям правового регулирования, а потому требует определенного приспособления к изменившимся условиям.

Основным приемом исторического способа толкования принято использовать прием сравнения.  Он имеет наибольшую эффективность в раскрытии смысла конкретных норм права как в ходе доктринального, так и оперативного толкования. В историческом толковании интерпретируемые нормы сравниваются с аналогичными недействующими. Нормами, сравниваемыми с интерпретируемыми, мо­гут быть как нормы, которые содержатся в проекте соответствую­щего нормативного акта, так и в нормативном акте, утратив­шем свою силу в связи с изданием нового акта, нормы которого и толкуются.

«В своем общем значении сравнение есть действие, которым мы устанавливаем тождество (сходство) и различие в предме­тах и явлениях действительности и их (этих предметов и явле­ний) отражений в нашем уме. Сравнить — значит отличить нечто как равное себе от другого, а также, с другой стороны — найти в другом то же самое, что нам известно, или  сходное  с ним»[49]. В процессе исторического толкования в задачу сравне­ния старых и новых норм входит как установление тождества (сходства) определенных элементов их содержания, так и уста­новление различия. Установление тождества определенных элементов содержания позволяет нам зафиксировать то, что осталось стабильным, неизменным в регулировании тех или иных общественных отношений, что, следовательно, остается неизменным и в толковании соответствующих элементов содер­жания норм права. Отсюда вытекает и вывод о том, что остается: неизменным в практике применения аналогичных новых норм. Установление различия в содержании норм права позволяет выявить, выделить и акцентировать внимание на новых элемен­тах содержания, глубже их проанализировать и понять. С другой стороны – выявить те элементы содержания отмененных норм, которые не восприняты новыми нормами, и на этой основе бо­лее четко и определенно исключить в ходе интерпретации эти элементы из содержания новых норм. Это особенно важно, как отмечено выше, на первых этапах действия нового законодатель­ства, когда старые представления еще довлеют на мысль интерпретатора при уяснении смысла и нового закона.

Таким образом, можно прийти к выводу, что сравнение старых и новых норм в ходе исторического толкования может быть различным. Для оперативного толкования в одних случаях достаточно сравнения самих норм, когда выявляется различие, выраженное в определенных терминах. В других же случаях, когда различие находит выражение в недостаточно определен­ных, оценочных выражениях или терминах, необходимо сравне­ние в общественно-политическом контексте их издания. Здесь, следовательно, необходимы учет и изучение конкретно-историче­ских условий социально-политического характера общественных отношений, регулируемых сравниваемыми нормами права.[50]