Теория толкования норм права

1

Введение

Теория толкования норм права является малой частью общей теории права. Но её значение велико для правоприменительной деятельности. Толкование норм права имеет социально политическую направленность, так как связано с выражением в праве воли господствующего класса. В демократическом обществе толкование норм права имеет своей целью правильное применение содержащихся в них предписаний к конкретным случаям жизни. При поверхностном рассмотрении проблемы в учебниках по теории права я понял важность и необходимость данного вопроса. Правильное применение норм невозможно без чёткого представления о содержании действующих правовых норм. Издать новый акт или систематизировать имеющийся невозможно без знания подлинной воли законодателя.

Рассмотрев основные вопросы по толкованию права, такие как понятие толкования, его виды и способы, я решил в своей дипломной работе наиболее широко и глубоко осветить вопрос о логическом способе толковании норм права, так как, по – моему  мнению, это наиболее важная часть в теории толкования норм права. Для более полного понятия сути проблемы толкования права мной были прочитаны труды первоисточников по данной проблеме: Н.Н. Вопленко, А.С. Пиголкин, А.Ф. Черданцев. В работе раскрыты вопросы понимания логического толкования норм права, как интеллектуально-мыслительного процесса; рассмотрены способы логического толкования норм права на примере действующих законов Российской Федерации. Для более глубокого и полного изучения логического способа толкования норм права, в дипломной работе раскрыт вопрос о повышении эффективности логического способа толкования норм права.

Глава 1 Понятие толкования норм права

Толкование права является одной из традиционных проблем юридической науки. Эта проблема связана с интересами личности, общества, государства, их обоснованием и защитой. Толкование норм права служит важным политико - юридичеким инструментом выявления точного смысла российского права.

Чтобы определить юридическую природу толкования норм права необходимо понимать, что является «толкованием» с обыденной точки зрения. Под «толкованием» принято понимать высказывание, объясняющее смысл чего-нибудь, отражающее точку зрения на что-нибудь.[1] Данное определение дает представление о толковании с позиции человека, не имеющего отношения к юридической практике. Но уже отсюда можно в общих чертах понять, что является толкованием норм права. Таким образом, под толкованием понимается, с одной стороны определенный мыслительный (познавательный) процесс, направленный на объяснение знаковой системы, а с другой стороны – результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний, придающих указанной системе определенное значение (смысл). Обычно под словом «смысл» понимается внутреннее содержание, значение чего-нибудь, познаваемое интеллектом. Используя это общее определение для  выяснения смысла юридического предписания, можно сказать, что смысл последнего – это внутреннее содержание правовой нормы, которое раскрывается посредством ее логической интерпретации в результате толкования.[2]

Итак, под толкованием норм права принято понимать сложное явление интеллектуально-волевого характера, направленное на познание и объяснение смысла права в целях их наиболее правильной реализации. Толкование права является необходимым и важным элементом правореализационного процесса, в частности право применения. Более глубокий анализ позволяет охарактеризовать право как особое социальное явление правовой культуры и необходимое условие правового регулирования.

Толкование права есть сложный организационно-волевой процесс, протекающий во времени и включающий в себя две основные стадии: уяснение и разъяснение.

В юридической литературе неоднократно предпринимались попытки определить приоритетный и определяющий компонент. Но подобная постановка вопроса представляется некорректной ни с научной, ни с практической стороны, потому, как уяснение и разъяснение это две диалектически связанные неразрывные стороны одного процесса. Итак, рассмотрим эти две составляющие.

Уяснение характеризует гносеологическую природу толкования и направлена на познание права. Толкование – уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании самого субъекта и направленный на уяснение нормы права самим субъектом.[3] Это уяснение для самого себя и потому не имеет внешних форм выражения. В ходе уяснения интерпретатор использует различные приемы толкования, которые обеспечивают процесс познания. Здесь используются грамматический, логический, историко-политический и систематический способы толкования.[4] Уяснение является необходимым условием для реализации права во всех формах и всегда предшествует разъяснению.[5]

Разъяснение – не всегда следует за уяснением, однако, является продолжением мыслительной деятельности на первом этапе. Эта сторона деятельности адресована уже не себе, а другим участникам отношений, при которой объективируются результаты первой части процесса. Результаты эти впоследствии, поскольку адресованы другим субъектам, получают внешнее выражение в письменной или устной форме. К письменным формам выражения относятся официальные документы и акты; к устным – советы и рекомендации. Таким образом, разъяснение норм права есть не что, иное, как изложение смысла государственной воли, выраженной в нормативно-правовых актах.[6]

Уяснение и разъяснение представляют собой две диалектически взаимосвязанные стороны процесса толкования. Поэтому в процессе разъяснения могут быть использованы различные приемы и способы познания и интерпретации правовых норм. В частности, наряду с указанными способами и приемами уяснения смысла права применяются: реконструирование правовых норм, конкретизация, доказательство и опровержение тезисов, иллюстрация и т.д.[7]

Толкование права требует определенного методологического подхода с учетом особенности такого явления, как право. Особенностью права является его действенность. Закон живет тогда, когда он существует и реализуется в деятельности людей. Однако реализация формального правового императива возможна лишь в случае понимания адресатом его содержания. А это с неизбежностью влечет за собой толкование данной нормы.

Чем же объясняется необходимость существования столь сложного механизма, каким является толкование права? На это имеется ряд причин.

Во-первых, нормы права, содержащиеся в нормативных актах, выражаются посредством слов, предложений, формулировок. Чтобы понять их смысл, значение и логическую связь между ними необходима мыслительная деятельность.

Во-вторых, в нормативных актах воля государства выражена через средства и приемы юридической техники. Следовательно, для правильного их объяснения требуется наличие специальных юридических знаний.

В-третьих, язык закона безлик. Он отличается безличностью изложения, краткостью формулировок, а так же большой формализацией. Это ведет к тому, зачастую у правоприменителя возникает необходимость расшифровки данных формулировок.

Толкование также вызывается несовершенством и неадекватным использованием законодательной техники. Отсутствие точного и понятного языка нормативного акта влечет необходимость конкретизации формулировок. Причем сделано это должно быть так, чтобы истинный смысл правовой нормы не был утерян.

Следует отметить, что нормы права способны должным образом регулировать общественные отношения лишь в системе, т. е. их взаимосвязи друг с другом. Следовательно, для правильного понимания правовой нормы необходимо знание других норм, которые будут применяться вместе с ней.

Толкование права необходимо еще и в силу противоречия между формальным характером правовых норм и динамикой общественных отношений. В силу формальной определенности правовые предписания остаются неизменными вплоть до их законодательного изменения. В тоже время общественная жизнь меняется постоянно. Поэтому нередко закон применяется в существенно изменившихся с момента его издания условиях.

Сущность толкования как специфической деятельности заключается в особенностях самого права как общественного явления. Данные свойства таковы, что вызывают необходимость толкования. Это нормативность, общеобязательность, системность, формальная определенность, государственная принудительность.

Существенным признаком норм права является их общий и абстрактный характер (нормативность), распространение их действия  на широкий круг субъектов и ситуаций. В то же время нормы права реализуются в конкретных действиях субъектов, применяются  к конкретным ситуациям. В ходе толкования общие и абстрактные нормы переводятся на язык конкретных высказываний, которые не вызывают сомнения об относимости толкуемого нормативного акта к ситуации, подлежащей юридическому разрешению.[8] Индивидуальность отношений, случаев, субъектов порождает в процессе применения к ним норм права вопросы, на которые можно получить ответы только путём толкования.

Необходимость толкования обусловлена также особенностями внешнего оформления норм права. Правовой акт представляет собой мысль законодателя, а любая мысль не может существовать без материальной оболочки. С помощью языка она обретает материальную, чувственно воспринимаемую форму, становится непосредственной действительностью.[9]

Необходимость толкования нормативных актов вызывается также применением специальных юридических терминов или терминов других отраслей знания, не имеющих аналогов в обиходной речи. В формировании нормативных велений могут использоваться понятия различной степени определенности. Среди них имеются «понятия, частично определенные со стороны своей видо-родовой характеристики». В этих понятиях «отражаются признаки какого-то множества предметов…».[10] В юридической литературе такие понятия получили название «оценочных понятий». Особенности формулирования предложений, содержащих норму права, тоже обуславливают необходимость толкования.

Необходимость толкования права может быть вызвана и возможными противоречиями между его формой и содержанием. В таких случаях толкование является условием познания истинного содержания юридических предписаний.

Необходимость толкования норм права вытекает из такого их свойства, как системность. Правовые акты регулируют общественные отношения не изолированно друг от друга, а совместно, между ними существуют определённые связи. Действительное содержание норм права в значительной мере зависит от других, логически связанных норм. Они могут сужать или расширять содержание толкуемой нормы.[11]

Толкование права необходимо также в силу противоречия между формальным характером правовых норм и динамикой общественных отношений. В силу формальной определённости правовые предписания остаются неизменными, в то время как общественная жизнь изменяется постоянно. Поэтому довольно часто закон применяется в существенно изменившихся с момента его издания условиях.

По вопросу о необходимости толкования в литературе существует несколько различных точек зрения. Высказывалось мнение, что построенные на рациональных началах законы доступны пониманию всякого. Для их применения достаточно одного лишь здравого смысла. Эта точка зрения особо была распространена в эпоху господства естественного права и «просвещённого абсолютизма». В соответствии с другим взглядом, толкованию должны подвергаться только неясные нормы, ясные же, понятные толкования не требуют. Это мнение представляется спорным.

Ведь для определения, является ли этот нормативный акт понятным, нужно его уяснит, понять, истолковать. Наиболее распространённым является мнение, что должны толковаться все нормы права, так как слишком велико разнообразие жизненных явлений, чтобы самый ясный закон мог быть применен на практике без его истолкования.

Характеристик толкования права как мышления еще недостаточно для проникновения в сущность и выявления его специфических черт, обусловленных особенностями объекта познания – права.

Выявление специфики возможно лишь на путях детального анализа, выяснения всех форм и проявлений процесса толкования. Толкование является довольно сложным познавательным процессом. Оно складывается из различных мыслительных операций, к числу которых можно отнести следующие:[12]

1.      формулирование (конструирование) правовых норм на основе единиц правового текста – обусловлена тем, что норма права в большинстве случаев не выражена в тексте явно и непосредственно. Она зачастую не совпадает со статьей, пунктом, параграфом или отдельным предложением правового текста. Составные части нормы могут содержаться не в одном, а в нескольких предложениях или даже нескольких статьях, параграфах, пунктах закона. Это несовпадение, в частности, может выражаться в наличии ссылочных статей, в указании законодателя применять некоторые нормы, рассчитанные на одни отношения, к другим отношениям (так называемое «соответственное» применение норм права);

2.      объяснение, пояснение, определение слов и выражений[13];

3.      конкретизация норм права – является одним из важных мыслительных актов, способствующих раскрытию смысла норм права. Интерпретации, истолкование этих норм невозможно без конкретизации их. Содержание интерпретируемой нормы раскрывается в совокупности конкретизирующих высказываний. Получение последних и составляет цель мыслительных актов, которые называются конкретизацией. Следует отметить, что в процессе конкретизации могут быть получены, с одной стороны, более конкретные нормы, а с другой – в определенной степени конкретные суждения о содержании нормы права. В тех и других раскрывается смысл норм права.

Взгляды авторов на конкретизацию норм права как акта толкования самые различные.

П.Е. Недбайло связывает конкретизацию норм главным образом с нормативными актами. Вопрос о конкретизации он рассматривает не в главе о толковании, а в главе о средствах правильного применения норм права. П.Е. Недбайло пишет, что интерпретационные акты «служат формой детализации норм», конкретизирующие же нормы содержаться в нормативных актах,[14] в то время как у С.С. Алексеева они содержатся в интерпретационных актах. «В отличие от толкования в строгом смысле, – продолжает С.С. Алексеев, – при такой конкретизации не просто разъясняется смысл закона, а на его основе вырабатываются применительно к тем или иным своеобразным обстоятельствам более конкретные правила». «Применение закона, – пишет С.С. Алексеев, – творческий процесс, в ходе которого подчас возникает необходимость конкретизировать содержание закона к данным своеобразным фактическим обстоятельствам. Нередко даже в конкретном решении юрисдикционного органа как бы «спрятана» такого рода конкретизирующая «норма», которая может быть сформулирована в виде нормы в результате творческого обобщения…».[15] Среди авторов нет таких, которые бы совершенно отрицали значение конкретизации при интерпретации права. Хотя следует подчеркнуть, что нет и ни одного до конца последовательного автора. Конкретизации отводится или весьма незначительная, или сама конкретизации сводится к чему-то одному: уточнению признаков состава преступления или оценочных терминов, либо формулированию конкретизирующих норм. Кроме того, о конкретизации говорится главным образом как о результате определенной мыслительной деятельности;