Соотношение права и языка

Соотношение права и языка : Теоретико-философский анализ : Автореферат  диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических  наук

 

I. Общая характеристика  работы.

 

Актуальность темы исследования. Интенсификация правотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, расширение сферы законодательного и - шире - вообще нормативно-правового  регулирования, отмечающиеся в последнее  десятилетие, требуют не только новых  практических подходов к проблемам  законодательного процесса, юридической  техники, правотворчества, но и нового теоретико-правового, философского их осмысления.

 

Нередко практики правотворчества  выражают озабоченность недостаточной  проработанностью теоретической и  методологической базы этого сложнейшего  вида социальной деятельности, что  вызывает ошибки на практике, формирует  ложные представления о сущности и целях правотворчества, порождает  погрешности методологического  и методического характера в  процессе подготовки нормативных правовых актов.

 

Одним из кардинальных вопросов правотворчества, юридической техники  и технологии подготовки проектов нормативных  правовых актов является вопрос о  проблеме соотношения знаковой (языковой) формы и нормативного содержания, то есть - в более глобальном плане - о проблеме соотношения, взаимодействия права и языка.

 

Когда заходит речь о проблемах  обозначения, выражения правовых норм, в широком смысле - о форме права, то зачастую все многообразные аспекты, сопряженные с данной проблематикой, сводятся лишь к юридической технике, то есть к области "чистой практики". Юридическая техника, безусловно, есть одна из важнейших составляющих правотворчества, а потому и юридическая наука  должна уделять ей должное внимание.

 

Но может ли общая теория права при рассуждениях о выражении  норм довольствоваться только юридико-технической  стороной вопроса? Не выхолащивается ли при этом то сугубо теоретическое, философское  знание о явлении, которое должно быть предметом всякой теории? Ведь, по сути дела, речь здесь идет о весьма тонком переходе из одного "мира" в другой, из сферы идеального бытия  воли в сферу бытия предметного, вещного. Поэтому и описываться  этот переход - именно в целях теоретических - должен с учетом адекватной парадигматики, адекватной методологии.

 

Кроме того, вопрос соотношения  права и языка имеет и огромное познавательное значение для юридических  наук, прежде всего - общей теории государства  и права. Не секрет, что зачастую правоведческие исследования, затрагивающие "смежные" с юриспруденцией науки, отличаются устаревшим или неразработанным  понятийно-терминологическим аппаратом, грешат невнимательным отношением к  актуальным вопросам "смежных" наук.

 

Соотношение права и языка  относится к числу проблем, стоящих  на стыке общей теории права и  государства, философии права, общей  философии, семиотики, отчасти также - лингвистики и логики. Выяснение  соотношения

 

этих категорий, по крайней  мере, попытка такого выяснения, способно существенно разнообразить понятийно-терминологический  аппарат как науки теории права, так и философии права, а также  обогатить методологический и теоретический  арсенал отраслевых правовых наук.

 

К сожалению, несмотря на возросший  в последнее время интерес  многих отечественных исследователей к логико-лингвистическим аспектам права, до сих пор не появилось  практически ни одного специального исследования, в котором бы проблематика отношений "языкоправо" освещалась не только с научно-прикладных позиций, но и с позиций философских, методологических.

 

И право, и язык суть формы  общественного сознания, при всей их разнопорядковости они выступают  как регуляторы поведения человека в обществе. Право и язык оказывают

 

3

 

взаимное влияние друг на друга, находятся в отношениях взаимообогащения и взаимокоррекции. Позитивное право представляет собой  плод такого взаимодействия.

 

Естественно, что диссертант не может претендовать на то, что  обладает "точным знанием" относительно того, что есть язык per se и что есть право per se. Поэтому понимание права  и языка как категорий, дефиниции  этих понятий, содержащиеся в работе, принимаются автором в качестве отправных априорных постулатов, как некоторое "концептуальное ядро". Значительно более важной задачей  представляется выяснение - в рамках принятой парадигмы - характера соотношения  этих категорий и результатов  такого соотношения.

 

Сочетание теоретического и  философского способов познания в рамках диссертации предопределено целями настоящего исследования, которые состоят  в:

 

1) определении форм и  степени воздействия права на  язык,

 

2) определении форм и  степени воздействия языка на  право,

 

3) выяснении степени взаимозависимости  права и языка,

 

4) выработке, точнее сказать,  введении в терминологическое  и понятийное пространство юридических  наук адекватных средств описания  соотношения права и языка.

 

Степень научной разработанности  проблемы. Соотношение права и  языка в данном аспекте практически  не было предметом отдельного изучения отечественных правоведов, за исключением  В.Д. Каткова, выпустившего в 1913 г. в  Одессе монографию "Jurisprudentiae novum organon. Реформированная общим языковедением  логика и юриспруденция", и И.Н. Грязина с его монографией "Текст  права" (Талинн, 1983 г.).

 

В то же время необходимо назвать монографии В.М. Баранова "Истинность норм советского права" (Саратов, 1989 г.) и А. Ф. Черданцева "Логико-языковые феномены в праве, юридической науке  и практике (Екатеринбург, 1993 г.), в  которых было затронуто немало проблем, поднятых также и автором представляемой диссертации.

 

Эмпирическую базу исследования составили тексты нормативных правовых актов Российской Федерации, некоторых  законопроектов. В отдельных случаях  привлекались отдельные зарубежные нормативные акты, документы международно-правового  характера, использовалась правоприменительная  практика российских судов.

 

Методологическая база исследования основывается на применении диалектического  метода познания бытия как метода парадигмального. В связи с этим в исследовании широко используются диалектические концепции Г.В.Ф. Гегеля, а также А.Ф. Лосева и иных философов  советского периода (Э.В. Ильенков, П.В. Копнин и др.).

 

При анализе отдельных  аспектов социального бытия автор  обращался к идеям, высказанным  русскими христианскими мыслителями (И.А. Ильин, С.Л. Франк).

 

При анализе философских  проблем языка автор использовал  также методологические схемы ряда зарубежных философов-неопозитивистов (Л. Витгенштейн, У. Куайн, Г. Фреге и  др.).

 

Наряду с этим, в работе применяются общенаучные (анализ, синтез, сравнение, описание) методы и методы частных наук - как юридических, так  и неюридических (семиотика, лингвистика, герменевтика).

 

Теоретическую базу исследования составили, прежде всего, труды российских ученых-юристов в области общей  теории и методологии государства  и права, толкования права, законодательной  техники и языка закона (Т.В. Губаева, В.М. Баранов, Н.А. Власенко, Д.А. Керимов, Ю.В. Кудрявцев, О.Э. Лейст, М.Н. Марченко, А.С. Пиголкин, В.М. Сырых, А.А. Ушаков, Н.И. Хабибулина и др.), а также работы зарубежных ученых, специализирующихся в данной сфере (Р. Кевельзон, Г. Кельзен).

 

Во-вторых, работы известных  российских лингвистов - Н.Д. Арутюновой, Н.Г. Комлева, Н.Б. Мечковской, некоторых  других.

 

В-третьих, труды отечественных  специалистов по семиотике (Ю.М. Лотман, Ю.С. Степанов).

 

4

 

Объектом настоящего исследования явились право и язык, рассматриваемые  как нормативные системы в  их взаимодействии.

 

Предмет исследования составили  следующие аспекты:

 

а) характер отношений языка  и права как нормативных систем;

 

б) общее и особенное  в характеристиках каждой из этих систем;

 

в) специфика выражения  права в языковых формах;

 

г) специфика правового  регулирования общественных отношений (на примере Российской Федерации  и некоторых иностранных государств) в сфере использования естественного  языка;

 

д) проблемы познания правовых феноменов, выраженных в языковой форме.

 

Научная новизна исследования, как представляется, заключается  в том, что в диссертации право  и язык рассматриваются как две  системы, неразрывно связанные друг с другом и постоянно взаимодействующие. Язык трактуется нами не как инструмент, "обслуживающий" право, а как  единственно возможный способ объективного бытия права.

 

Сказанное конкретизируется в следующих положениях, выносимых  автором на защиту.

 

1. Право существует на  двух уровнях: как "в-себе-бытие" (нормативные суждения законодателя) и как наличное бытие (позитивное  право). Переход от одного уровня  к другому обуславливается актом  выражения нормативного суждения  в знаках того или иного  языка.

 

2. Язык и право являются  социальными нормативными иерархизированными  системами, регулирующими поведение  людей, причем уникальной особенностью  языка как системы является  его знаковость, а уникальной  особенностью права как системы  -государственно-властный характер. Взаимоотношения права и языка  бинарны: язык репрезентует право  в знаковых формах, право же  осуществляет регулятивное воздействие  на язык. Репрезентация права  языком есть форма объективная,  поскольку предопределена самой  сущностью языка. Вторая же  форма носит субъективный характер, т.к. язык как феномен от  права независим, право же может  воздействовать только на носителей  того или иного языка.

 

3. Язык обеспечивает существование  позитивного права, осуществляя  в отношении него ряд функций:  онтологическую, гносеологическую, коммуникативную.  Важнейшими представляются онтологическая  функция, проявляющаяся в обозначении  правовых норм языковыми средствами, и гносеологическая, трактуемая  нами как способность языка  выражать, хранить смысл нормативных  высказываний, делать право объектом  познания. Автор выделяет четыре  формы реализации этой функции:  креативная форма (на стадии  конструирования правовой нормы), интерпретационная (на стадии  толкования норм), верификационная  (при определении фактической  истинности или ложности дескрипции  нормы) и критическая (при оценке  прескрипции нормы с субъективной  точки зрения).

 

3. Правовые нормы могут  считаться объективно, "вещественно"  существующими только тогда, когда  обретут форму нормативных высказываний. Нормативное высказывание - это отношение  между языковым знаком (знаком-предложением), выражающим норму, пропозицией (самим нормативным суждением) и смыслом нормы, выясняемым в процессе ее познания.

 

4. Пропозиция нормативного  высказывания имеет два составляющих: сущее (дескрипция), описывающее  определенные факты окружающей  действительности, и должное (прескрипция), непосредственно выражающее правило  поведения субъекта.

 

5. Сущее в норме может  быть предметом верификации со  стороны субъекта, т.е. субъект  может вынести свое суждение  относительного того, верно (истинно)  или неверно (ложно) описывает  дескрипция факты внешнего мира. Должное в норме объектом

 

5

 

верификации быть не может, а  может быть лишь объектом критики  со стороны субъекта, оценивающего конкретную норму с позиций "хорошо / плохо".

 

Практическая значимость диссертации видится, прежде всего, в том, что с помощью нее  в понятийный аппарат юридической  науки могут быть введены ряд  понятий лингвистики, логики и семиотики, имеющих определенное методологическое и познавательное значение и для  правоведов ("пропозиция", "модальная  рамка высказывания" и ряд других). Также положения диссертации  могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин как  теория государства и права и  философия права.

 

Апробация диссертации происходила  в процессе обсуждения ее положений  на кафедре теории государства и  права и политологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, а также в процессе выступлений  автора на научных конференциях, семинарах, "круглых столах".

 

Основные положения диссертации  содержатся в ряде опубликованных работ  автора.

 

Структура диссертации. Диссертационное  исследование состоит из введения, трех глав, включающих в себя 6 параграфов, заключения, списка использованных правовых актов и библиографии.

 

II. Изложение содержания  диссертации.

 

Глава I - «Методологические  проблемы соотношения права и  языка» - посвящена выяснению общих  закономерностей взаимодействия феноменов  права и языка.

 

Первый параграф главы I - "Проблема определения понятия  права" - раскрывает авторский подход к проблеме правопонимания.

 

Определение понятия "право" было и продолжает оставаться дискуссионным  со времен античности и по настоящее  время. Очевидно, что единое, удовлетворяющее  всех и на все времена определение  права никогда выработано не будет, что объясняется целым рядом  факторов мировоззренческого, религиозного, научного, этнического, социально-экономического, политического, географического характера, повлиявших на выработку того или  иного определения.

 

Поэтому нам представляется, что любое теоретическое исследование, если оно не посвящено специально проблемам правопонимания, должно постулировать  априорность одного из имеющихся  определений права, в зависимости  от воззрений автора и задач самого исследования.