Практика уголовных судов по спорам, связанным с преступлениями против права собственности

Суд вправе вынести постановление  о прекращении производства по гражданскому иску. Такое постановление выносится  в случаях отказа гражданского истца  от иска, который может быть заявлен  в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (п. 11 ч. 4 и ч. 5 ст. 44 УПК РФ). При этом суд обязан выполнить положения ст. 173 ГПК РФ, согласно которой заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. ("Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921)

 В случае, если отказ  от иска выражен в адресованном  суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования было приведено ряд примеров из следственной практики, когда уголовное дело и гражданско - правовой иск тесно переплетались между собой, когда расследование проводится по поводу совершения какого-либо преступления против права собственности либо из уголовного дела возникает необходимость предъявления и рассмотрения гражданского иска. Привлекая обвиняемого к уголовной ответственности за совершенное преступление против права собственности, правоохранительные органы, тем самым реализуют уголовно-правовой механизм защиты права собственности, ведь тем самым в ходе расследования уголовного дела возвращается похищенное, или возмещается причиненный ущерб в результате совершения преступления, и таким образом восстанавливается нарушенное право собственности. Кроме того, существующие уголовно-правовые нормы по защите права собственности имеют и превентивный характер. Неразрывно с уголовно-правовым механизмом защиты права собственности действует и уголовно-процессуальный механизм – предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела. Рассматривая гражданский иск, судья, удовлетворяя его, также восстанавливает нарушенное право собственности. Разумеется, любой иск в уголовном деле может быть рассмотрен и разрешен только в соответствии с требованиями закона, т.е. если в ходе следствия собраны для этого в достаточном объеме доказательства, подтверждающие характер и размер имущественного вреда.

Сложившаяся судебная практика показала, что зачастую судьи не разрешают гражданский иск и уголовное дело в одном процессе, как правило, судьи отказываются удовлетворять гражданский иск и передают его на рассмотрение и разрешение в порядке гражданского судопроизводства, что не может считаться позитивной правоприменительной практикой и нуждается в пересмотре.

Если в материалах уголовного дела отсутствуют необходимые документы, не все вопросы, связанные с предъявленным иском, выяснены, то рассмотрение такого иска, разумеется, должно быть перенесено в сферу гражданского судопроизводства.

Как раз - таки положительная  практика рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного дела по преступлениям против права собственности способствовала бы более быстрому восстановлению нарушенного права собственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Законодательные акты и иные нормативные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). // "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ.//"Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ.//"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

 

 

 

Основная литература

 

1. Гражданское право Учебник. Том I (под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова). - Юридическая фирма "Контракт": "ИНФРА-М", 2006.
2. Гражданское право, часть первая. Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. - М.: Юристъ, - 2005.
3. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., испр. и доп. (под редакцией В.П. Ревина). - "Юстицинформ", 2009 г.

 

Дополнительная  литература

1. А.В. Башков. Сложные вопросы квалификации преступлений против собственности с учетом особенности предмета. // Российский юридический журнал - 2011. – N 2. - С. 150 - 161.
2. Ф. Багаутдинов. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить.//"Российская юстиция", N 3, 2003.
3. К.О. Бобров. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство эффективной правовой защиты человека.// Российский судья. – 2008. – № 5.
4. Горобец В.С. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. N 1. С. 49.)
5. В.П. Емельнов. Защита права собственности уголовным законодательством. – «Рубикон»: Харьков, -1996.
6. Зинатуллин З.З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1974. С. 121.)
7. ( Куцова Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: Изд-во Московского ун-та, 1963. С. 16.)
8. Лившиц Ю.Д., Тимошенко А.В. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. N 6. С. 45;
9. В.Н. Махов, Д.Б. Разумовский. – Становление и развитие института гражданского иска в уголовном деле. - // Уголовное судопроизводство.- 2007.- № 1.
10. Милицин С.Ф., Попкова Е.А. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. 2001. N 7. С. 39.
11. Радченко В.И., Томин В.Т., Поляков М.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М.: Юрайт, 2004. С. 168.).

 

 

Материалы правоприменительной  практики

 

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1(ред. от 06.02.2007) "О судебном приговоре"-"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7, 1996.
2. Приговор Центрального районного суда г. Читы от 27.04.2011 года по обвинению Цацкина С.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ.- http://actoscope.com/sfo/zabaikalkray/centr-cht/ug/).
3. Приговор Центрального районного суда г. Читы от 14.04.2011 года по обвинению Миллер В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ. - http://actoscope.com/sfo/zabaikalkray/centr-cht/ug/).
4. Приговор Центрального районного суда от 13.04.2011 года по обвинению Мануильникова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ. - http://actoscope.com/sfo/zabaikalkray/centr-cht/ug/).
5. Приговор Центрального районного суда г. Читы по делу 1 – 76 – 11 по обвинению Гомбоева А.Ц. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. http://actoscope.com/sfo/zabaikalkray/centr-cht/ug/).
6. Приговор Центрального районного суда г. Читы от 21.02.2011 года по обвинению Михайлова П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. - http://actoscope.com/sfo/zabaikalkray/centr-cht/ug/).

 

Интернет- ресурсы

http://actoscope.com

 

Базы данных, информационно-справочные и поисковые  системы

Справочно-правовая система  «КонсультантПлюс»