Последствия не соблюдения формы сделки и пути совершенствования института формы сделки

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведённого исследования по теме «Понятие и форма сделки» сформулируем следующие выводы и предложения по совершенствованию законодательства.

ГК РФ определяя понятие сделки как, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, упоминает только граждан и юридические лица, тем не менее публично-правовые образования, участвуя в гражданском обороте, также заключают сделки. Таким образом, предлагаем ст. 153 ГК РФ изложить в следующей редакции:

Сделками признаются действия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, граждан, юридических лиц и других публично-правовые образований, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

К элементам сделки относятся  правомерность, волевой характер, значимость целенаправленности действий, мотив сделки правового значения не имеет.

Положения о толковании сделок в ГК РФ, отсутствуют. Поэтому в случае спора придется обосновывать наличие этого пробела в правовом регулировании и, как следствие, необходимость применения аналогии закона - положений, регулирующих толкование договора, к ситуациям толкования сделок (что, как любая аналогия, не бесспорно). Резюмируя вышесказанное, предлагаем дополнить ГК РФ статьёй 1651 «Толкование сделки»:

При толковании условий сделки совершённой в устной форме судом принимается во внимание действительная общая воля сторон с учетом цели сделки. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие сделке переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для сделки совершённой в письменной форме применяются правила установленные статьёй 431 ГК РФ «Толкование договора».

Представляется юридически некорректным, нарушающим нормы ст. 53, 160 ГК требование об обязательности подписи главного бухгалтера на «кредитных и финансовых обязательствах» юридических лиц под страхом их недействительности, закрепленное в п.3 ст.7 Федерального Закона от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами». Главный бухгалтер же согласно Гражданскому Кодексу не является органом юридического лица. Поэтому, предлагаем исключить из п.3 ст.7 ФЗ «О бухгалтерском учёте» слова: без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Возникновение судебно-арбитражных споров из-за отсутствия оттисков печатей на  письменных формах договоров, позволяет сделать вывод, что вопросы реквизитов письменного договора только на первый взгляд кажутся достаточно проработанными. Для успешного ведения договорной работы, а главное, для повышения ответственности подразделений, принимающих участие в подготовке, заключении и исполнении договоров, целесообразно разработать локальный нормативный акт. Важно, чтобы данный документ четко регламентировал работу по заключению договоров и оказывал методическую помощь исполнителям. Разрабатываться он должен на основе действующего законодательства, арбитражной практики и опыта договорной работы на конкретном предприятии (в приложении 1 к данной работе представим методические рекомендации по составлению и заключению договоров).

Возникают затруднения государственной регистрации сделок с предприятиями, в то время когда сами предприятия как имущественный комплекс на сегодняшний день не регистрируются, поскольку  в силу специфики предприятия как сложного, «действующего» объекта, состоящего из относящихся к нему материальных и нематериальных элементов, по признакам перечисленным в ст.12 Закона о регистрации недвижимости, идентифицировать предприятие, отграничить его от других объектов практически невозможно. Некоторым выходом из создавшегося положения могла служить регистрация путём указания основной цели деятельности предприятия и только тех имущественных элементов, которые служат его цели и являются его «постоянными элементами», составляющими его «ядро», а потому подлежащими передаче не иначе как в их совокупности и влекущими при передачи по отдельности прекращение предприятия как единого объекта. Предприятие обычно объект дорогостоящий. Это не вызывает споров. И для сделок с ним объективно требуется более строгая форма, чем для сделок с большинством других объектов. Такие защитные функции могла бы выполнять, к примеру, нотариальная форма. При этом договор можно было бы заключать только при представлении доказательств существования прав на объекты, включенные в состав предприятия.

Наблюдающаяся сейчас тенденция постепенного сужения компетенции нотариата затронула в первую очередь полномочия нотариусов по удостоверению сделок с недвижимым имуществом. Более того, последние годы в законодательный орган настойчиво вносятся законопроекты, предлагающие отменить обязательное нотариальное удостоверение договора ипотеки, что может привезти к утери правовой защищённости слабой стороны. На сегодняшний день целесообразно пересмотреть в сторону уменьшения ставки госпошлины за некоторые нотариальные действия, однако такое уменьшение должно быть не ниже экономически обоснованного уровня. При этом следует сохранить основополагающий принцип соразмерности имущественной ответственности нотариуса и получаемого им вознаграждения, ибо государство, обязав нотариуса возместить ущерб в полном объеме, должно обеспечить реальную возможность реализации такой обязанности. А также, предполагается законодательно закрепить увеличение обязательного лимита страхования профессиональной ответственности нотариуса до уровня 1 000 000 рублей или более. Названные изменения законодательства позволят сделать нотариат активным участником оборота недвижимости, поскольку возникает необходимость наиболее полно предусмотреть социальные гарантии для участников рыночных отношений, а нотариальное удостоверение как раз и является такой дополнительной социальной гарантией.

В отношении российского Закона об электронной цифровой подписи можно сказать, что на практике но реализуется с большим трудом. Для устранения недостатков, заложенных в тексте, в него следовало бы внести ряд изменений, которые бы способствовали совершенствованию его практического применения, а именно: определить сферу действия Закона, в частности, все случаи возможности использования ЭЦП (исчерпывающий перечень); усовершенствовать терминологию, используемую в Законе; установить минимальные условия признания равнозначности ЭЦП только как подтверждение подлинности ЭЦП в электронном документе без каких-либо дополнительных условий (за исключением случаев, когда идентификатор выбыл из-под влияния его обладателя помимо его воли), а также оставить обязательность других проверок на усмотрение субъектов на основании договора между ними; конкретизировать ответственность создателей и распространителей средств ЭЦП в части установления ее оснований; исключить требование об обязательном лицензировании удостоверяющих центров; установить случаи и основания признания иностранных сертификатов ЭЦП; установить обязанность при преобразовании документа на бумажном носителе в электронную форму подписывать документ с помощью ЭЦП тем лицом, которым данный документ был подписан в бумажной форме. В противном случае установить обязанность указания в электронной версии на то, что она является копией «бумажного» документа.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1.                  Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть I. от 30 ноября 1994г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть II. от 26 января 1996г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

4. Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997г. N 60-ФЗ. // Собрание законодательства РФ 1997. N 12. ст. 1383.

5. Налоговый кодекс. Часть I. от 31 июля 1998г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.

6. Налоговый кодекс. Часть II. от 5 августа 2000г. N 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. N 32. Ст. 3340.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть III. от 26 ноября 2001г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. N 49. Ст. 4552.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1. Ч.I. Ст. 1.

9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ 2002. N30. Ст.3012.

10. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1. // Собрание законодательства РФ. 2001. N53. Ч.1. Ст.5030.

11. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995г. N 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. N 8. Ст. 609.

12. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996г. N 39-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

13. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 21 ноября 1996г. N129-ФЗ. // Собрание законодательства РФ 1996. N 48. ст. 5369.

14. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

15. Об электронной цифровой подписи: Федеральный закон 10 января 2002г. N 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N2. Ст.127.

16. О внесение изменений в Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество: Федеральный закон от 9 июня 2003г. N 69-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. N 24. ст. 2244.

17. О внесении изменений в статьи 8, 18 и 27 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: Федеральный закон от 11 мая 2004г. N 39-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. N30. Ст.3081.

18. О языках народов Российской Федерации: Закон РФ от 25 октября 1991г. N 1807-I // Ведомости Содружества Независимых Государств РФ и Ведомости Съезда РФ. 1991. N 50. ст. 1740.

19. О недрах: Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992г. N 2395-1  // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N16. Ст. 834.

20. О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994г. N 938 // Собрание законодательства РФ. 1994. N 17. Ст. 1999.

21. Об утверждении положений о лицензировании отдельных видов деятельности, связанных с шифровальными (криптографическими) средствами: Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002г. N 691  // Собрание законодательства РФ. 2002. N39. Ст.3792.

22. Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи: Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004г. N 318 // Собрание законодательства РФ. 2004. N 27. Ст. 2781.

23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1998 г. N 1173/98. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 11. С.24-27.

24. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2002г. N 5220/02. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N3. С.35-39.

25. Письмо Министерства финансов РФ от 19 января 2001г. N 16-00-14/34. // Финансовая газета. 2001. 27 января.

26. Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1994г. N С1-7/ОП-587 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. N10.

27. Методические рекомендации по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй НК РФ, приказ Министерства Налоговой Службы России от 26 февраля 2002 N БГ-3-02/98. // Экономика и жизнь. 2002. N 10.

28. Методических рекомендаций по применению главы 25 НК РФ: приказ Министерства Налоговой Службы России от 20 декабря 2002 N БГ-3-02/729 // Экономика и жизнь. 2002. N 10.

2. Архивные материалы

29. Архив Кировского районного суда г.Новосибирска. Оп. 1. Д. 978-97. Л. 214.

30. Архив Арбитражного суда Новосибирской области. Оп. 4. Д. А45-12952/02-КГ 7/609. Л.147.

31. Архив Арбитражного суда Новосибирской области. Оп. 2. Д. А45-12786/01-КГ8/365. Л. 97.

32. Архив прокуратуры г. Новосибирска. 1999. Д.13. Л.18.

33. Архив Железнодорожного районного суда г. Новосибирска. 2000. Д. 31-2320. Л.64.

34. Архив Федерального Арбитражного суда Московского округа. 2000. Д. КГ-А 40/5263-00. Л.239.

35. Архив Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.  Д. А74-204/01-Ф02-С2. Л.168.

3. Литература

36. Акопянц А. ЭЦП - год в законе // Компьютера. 2003. N 7. С. 44-45.

37. Белопольский Э. Язык ничтожной сделки. // Бизнес-адвокат. 1997. N 22. С.25-29.

38. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общая часть. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1997. 625с.

39. Введение в психологию: Учебник. / Под ред. А.В. Петровского. М.: Академия, 1995. 389с.

40. Витрянский В.В. Основные направления развития гражданского законодательства о предприятии как объекте гражданских прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N3. С. 149-157.

41. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. 1947. N 5. С. 42 – 58.

42. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1. – 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Издательство Проспект, 2003. 776 с.

43. Гражданское право. Ч.2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Издательство Проспект, 1997. 568с.