Особенности участия адвоката в суде присяжных

 

III. Особенности деятельности адвоката в суде с участием присяжных заседателей

 

Судебное  следствие в суде присяжных отличается от обычного суда тем, что в отличие  от суда с профессиональными судьями  немаловажную роль играет психологический  контакт с присяжным. Тут в  полную силу должны применяться адвокатское  красноречие и психологические  приемы в деятельности адвоката. Только тут они могут помочь адвокату раскрыться в полной мере и помочь его подзащитному.

Для этого  адвокат, прежде всего должен добросовестно  и внимательно изучить материалы  уголовного дела в целях выявления  фактических оснований:

- оспаривания  в суде относимости, допустимости, достоверности и достаточности  доказательств, законности и обоснованности  предъявленного подсудимому обвинения;

- заявления  в суде о том, что предварительное  расследование велось предвзято,  неполно, односторонне, необъективно, без исследования обстоятельств  дела, оправдывающих обвиняемого  или смягчающих его ответственность;

- выдвижения  и разработки версий защиты  об обстоятельствах дела, полностью  или частично оправдывающих обвиняемого  либо смягчающих его ответственность.

И подтвердить  справедливость его заявлений собранными им самим доказательствами в порядке  ст. 86 УПК РФ.

Вся деятельность адвоката в судебном следствии и  в судебных прениях должна быть направлена на убеждение присяжных заседателей  и председательствующего судьи  в правильности и справедливости избранной позиции защиты.

В ходе судебного  следствия и судебных прений соответственно исследуются с участием присяжных  заседателей и обсуждаются в  их присутствии только те доказательства, с помощью которых разрешаются  основные вопросы о фактической  стороне, виновности (доказано ли, что  соответствующее деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния), а  также, заслуживает ли он снисхождения или особого снисхождения. После  основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться  частные вопросы о таких обстоятельствах, которые увеличивают степень  виновности, либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности. Для того чтобы  у присяжных заседателей и  председательствующего судьи формировалось  правильное внутреннее убеждение по этим вопросам с учетом позиции не только обвинения, но и защиты, они  должны знать позицию защиты с  самого начала судебного следствия.

Для обеспечения  этого условия адвокат должен подготовит), подзащитного, чтобы он в начале судебного следствия  кратко, ясно и понятно изложил  суть позиции защиты, реализуя свои полномочия после оглашения обвинителем  резолютивной части обвинительного заключения дать мотивированный ответ  относительно того, понятно ли ему  обвинение и признает ли он себя виновным.

Практика  показывает, что первое впечатление  — самое стойкое. И очень важно  с первых же шагов в процессе завоевать  доверие как присяжных, так и  председательствующего судьи.

Существует  запрет на оглашение отрицательно характеризующих  сведений (судимость и т. п.). Запрет обвинением часто нарушается. Реакция  адвоката должна быть не в виде возмущения, а в виде напоминания присяжным, что даже в мелочах, несущественных для дела, обвинение нарушает закон  и относится к нему без должного почтения. Что тогда говорить о  более серьезных вещах. Самому адвокату не следует увлекаться и представлять своего подзащитного «белым ангелочком». И на солнце есть пятна, и без эмоций необходимо рисовать более менее  реалистическую картину. Это вызывает доверие, а доверие может оказать  адвокату неоценимую услугу.

Далее к  особенностям защиты в суде присяжных  можно отнести коллизионную защиту, когда подсудимых несколько и  их позиции расходятся. Тут главное  помнить важную заповедь: «Не обвинять, защищая». Наиболее опасные ситуации в состязательном уголовном процессе в суде присяжных для коллизионной защиты возникают, когда при наличии  улик каждый из подсудимых, отрицая  свою виновность, оговаривает других, и у присяжных создается впечатление, что каждый из подсудимых признался  за другого.

В суде присяжных  также необходимо помнить, что нельзя задавать вопросы допрашиваемым  лицам, которые направлены на выявление  обстоятельств, изобличающих подзащитного в совершении преступления или отягчающих его ответственность, или ответы, которые могут навредить подзащитному в любой форме.

С учетом всего сказанного мы можем сделать  вывод, что деятельность адвоката в  суде присяжных возможна только при  хорошем знании адвокатом процессуального  порядка судопроизводства с участием присяжных заседателей, его ораторского  мастерства, знаний психологии и много  другого, без чего настоящий адвокат  просто не состоится.

 

Заключение

 

Суд присяжных - явление, неоднозначно оцениваемое  в мировой и в российской процессуальной теории и практике. Суд присяжных  внес в правосудие элементы народного  правосознания, народный опыт и представления  о справедливости, здравый смысл  и в значительной мере оградил  подсудимого от профессиональной деформации судьи, привыкшего видеть на скамье подсудимых только виновных.

Благодаря суду присяжных общество перестало  смотреть на правосудие как на чуждое ему дело. Неоценимое преимущество суда присяжных перед иными судебными  составами - в его подлинной независимости  от власти.

Противники  же суда присяжных говорят о том, что введение суда присяжных повлекло привнесение в правосудие общественных страстей, непрофессионализма, красноречия  сторон как решающего фактора.

С течением времени, противники суда присяжных, все  больше вооружаются фактами (главным  фактом служат необоснованные оправдательные вердикты присяжных). К сожалению, такие  случаи случаются на практике. Критика  суда присяжных в основном сводится к неспособности «людей улицы» к  отправлению правосудия.

Определяя свою позицию по этому сложному дискуссионному вопросу, хотел бы отметить следующее, что сейчас Россия находится в  состоянии длительного переходного  периода, который, по общему правилу, сопровождается сильной коррупцией и взяточничеством, к большому сожалению имеющие  место и среди судей, а так  же среди работников правоохранительных органов (заказные уголовные дела тому пример).

В настоящее  время, по моему убеждению, суд присяжных  должен функционировать в Российской Федерации, пока в подавляющем большинстве  случаев не будут преодолены пороки коррупции в судебной и правоохранительной сферах.

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации  от 12.12.1993 (по состоянию на 01.09.08.) –  Правовая система «ГАРАНТ», 2008.

2. Уголовно-процессуальный кодекс  РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (по состоянию  на 01.09.08.) – Правовая система «ГАРАНТ», 2008.

3. Федеральный закон от 20 августа  2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (по состоянию на 01.09.08.) – Правовая система «ГАРАНТ», 2008.

4. Федеральный конституционный  закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"(по состоянию на 01.09.08.) – Правовая система «ГАРАНТ», 2008.

5. Федеральный закон от 31 мая  2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (по состоянию на 01.09.08.) – Правовая система «ГАРАНТ», 2008.

6. Комментарий к УК РФ под  общ. ред. Лебедева В.М. - М: Юрайт, 2007.

7. Комментарии к УПК (постатейный  под общей ред. В.И. Радченко) -М: Юстицинформ, 2008.

8. Смолегина М. В Адвокатская  деятельность в России.- Москва: Март, 2005.

9. Фоков А.П. Возрождение суда  присяжных в современной России // Российский судья. - М.; Юрист, 2003