Гражданско-правовая ответственность

Вместе с тем, порядок возмещения вреда, причиняемого при причинении вреда в гражданском судопроизводстве, когда уголовное преследование в отношении судьи прекращено по нереабилитирующим основаниям, подлежит законодательному урегулированию.

Другая проблема заключается в том, что существующие сроки совершения отдельных процессуальных действий судом не выполняются: значительная часть дел рассматривается с нарушением сроков, и часто это происходит по причинам субъективного характера. На это указывается и в Постановлениях Пленума ВС РФ. Возможный выход в данном случае – принятие федерального конституционного закона «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов», проект которого разработал и 30 сентября 2008 г. внес на рассмотрение Госдумы РФ Верховный Суд РФ.

Заключение

Гражданско-правовая ответственность – одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.

Другими словами, ответственность в гражданском праве является ответственность одного контрагента перед другим, ответственностью нарушителя перед потерпевшим. Нельзя не сказать, что в гражданских правоотношениях имеет значение не вина как условие ответственности, а доказываемое правонарушителем отсутствие вины как основание его освобождения от ответственности.

Как разновидность юридической ответственности ответственность в гражданском праве обладает всеми признаками юридической ответственности, однако имеет и особенности, обусловленные спецификой самого гражданского права.

Мерами гражданско-правовой ответственности являются гражданско-правовые санкции – предусмотренные законом имущественные меры государственно-принудительного характера, применяемые судом к правонарушителю с целью компенсации имущественных потерь потерпевшего и возлагающие на правонарушителя неблагоприятные имущественные последствия правонарушения.

К числу общих условий гражданско-правовой ответственности относятся:

      противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных, специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);

      наличие у потерпевшего лица вреда или убытков,

      причинная  связь  между  противоправным  поведением  нарушителя  и наступившими вредоносными последствиями,

      вина правонарушителя.

Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий.

Гражданско-правовая ответственность основана на принципе полноты возмещения причиненного вреда или убытков. Это означает, что лицо, причинившее вред или убытки, по общему правилу должно возместить их в полном объеме, включая как реальный ущерб, так и неполученные доходы (п. 2 ст. 393, абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ), а в установленных законом случаях – и моральный вред. Данный принцип вытекает из товарно-денежной природы отношений, регулируемых гражданским правом, и предопределяется главенством компенсаторно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности.

Одной из наиболее проблематичных тем всего института гражданско-правовой ответственности является ответственность государства за вред, причиненный актами суда.

Специальный режим установлен п. 2 ст. 1070 ГК РФ относительно вреда, причиненного при осуществлении правосудия: «Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором судьи, вступившим в законную силу». В литературе отношение к п. 2 ст. 1070 ГК РФ неоднозначно. Конституционный Суд РФ дал разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике при применении данной нормы, отметив, что положение п. 2 ст. 1070 ГК РФ не противоречит Конституции РФ.

Вместе с тем, порядок возмещения вреда, причиняемого при причинении вреда в гражданском судопроизводстве, когда уголовное преследование в отношении судьи прекращено по нереабилитирующим основаниям, подлежит законодательному урегулированию.

Другая проблема заключается в том, что существующие сроки совершения отдельных процессуальных действий судом не выполняются: значительная часть дел рассматривается с нарушением сроков, и часто это происходит по причинам субъективного характера. На это указывается и в Постановлениях Пленума ВС РФ. Возможный выход в данном случае – принятие федерального конституционного закона «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов», проект которого разработал и 30 сентября 2008 г. внес на рассмотрение Госдумы РФ Верховный Суд РФ.

После принятия данного Федерального конституционного закона количество обращений россиян в Европейский суд по правам человека значительно уменьшится, поскольку использование нового внутригосударственного средства правовой защиты согласно п. 1 ст. 1 законопроекта является условием для обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Кроме того, данный закон будет выполнять превентивную функцию – предотвращать нарушения со стороны органов государства разумных сроков в сфере осуществления процессуального производства и при исполнении судебных актов.

Список источников и литературы

I. Источники

1.      Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 25 декабря. 1993. №237; Собр. законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2.      Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собр. законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3.      Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

4.      Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

5.      По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова: постановление КС РФ от 25 января 2001 г. № 1-П // Собр. законодательства РФ. 2001. № 7. Ст. 700.

6.      О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ: постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 7 (ред. от 27.12.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 12.

7.      О выполнении судами Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ»: Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.1996 № 4 (ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 8.

8.      О внесении в Госдуму Федерального Собрания РФ Федерального конституционного закона «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов» и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов»: Постановление Пленума ВС РФ от 26.09.2008 № 16 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», 2012.

9.      Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2007 г. № 17АП-2365/2007-ГК по делу № А60-32971/2006-С3 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», 2012.

10. Определения ВС РФ от 11.11.2005 № ГКПИ05-1402, от 12.12.2005 № ГКПИ05-1562, от 14.03.2006 № 8-Г06-2, от 29.11.2005 № 3-Г05-10, от 28.11.2005 № ГКПИ05-1467, от 06.12.2005 № 5-Г05-106, от 15.11.2005 № ГКПИ05-1415 и др. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», 2012.

II. Литература

11. Афанасьев С.Ф. Гражданско-правовая ответственность суда (судей) общей юрисдикции в свете ее процессуальной реализации // Администратор суда. 2007. № 3. С. 26-31.

12. Бойцова Л.В. Ответственность государства и судей за вред, причиненный отправлением правосудия // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 51-60.

13. Ваксян А.З. Освобождение гражданина от ответственности и наказания // Гражданин и право. 2002. № 3. С. 24-29.

14. Вишняков О.В. Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный при осуществлении правосудия // Российский судья. 2008. № 3. С. 10-13.

15. Гражданское право России: курс лекций. Часть первая / под ред. О. Н. Садикова. М.: Юстицинформ, 2008. 586 с.

16. Гражданское право: В 2 т. Том I: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2009. 784 с.

17. Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Норма, 1998. 218 с.

18. Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный действиями судьи // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 11-16.

19. Кирчак А.П. Вопросы ответственности государства за ненадлежащее правосудие // Законодательство. 2006. № 3. С. 81-84.

20. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юристъ, 2006. 274 с.

21. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ / под ред. О.Н. Садикова. М.: Новый юрист, 2008. 512 с.

22. Маранов Р. Суд и свободное время. URL: http://www.sclj.ru/news/detail.php?ID=1603.

23. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Новый юрист, 1999. 242 с.

24. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2009. 576 с.

25. Норхин Д.Г. Ответственность суда за неправомерное бездействие // Российская юстиция. 2007. № 1. С. 54-57.

26. Поздняков М. Возмещать вред легче, чем предотвратить? // ЭЖ-Юрист. 2008. № 46. С. 20-23.

27. Репьев Г.А. Гражданско-правовое регулирование ответственности за вред, причиненный судебными органами (судьями) в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. 2007. № 3. С. 32-37.

28. Российское гражданское право: учебное пособие / под ред. З.Г. Крыловой, Э.П. Гаврилова. М.: Новый юрист, 2007. 568 с.

29. Тактаев И.А. Отдельные виды ответственности публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Выпуск 7 / под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2003. 378 с.

30. Тархов В.А. Ответственность по советскому праву. Саратов: Ось, 1973. 210с.

31. Толстой Ю.К. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Правоведение. 2002. № 2. С. 24-31.

32. Федосеева С.В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный правоохранительными органами: ст. 1070 ГК нуждается в корректировке // Налоги (газета). 2009. № 15. С. 12-14.

33. Федосеева С.В. Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный судебными органами // Налоги (газета). 2009. № 13. С. 13-16;

34. Шиняева Н. Сколько стоит волокита? (Интервью с В.И. Нечаевым) // ЭЖ-Юрист. 2008. № 46. С. 12-14.

39

[1] Тархов В.А. Ответственность по советскому праву. Саратов, 1973. С. 8-11.

[2] Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1998. С. 38-39.

[3] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2009. С. 247.

[4] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / под ред. О.Н. Садикова. М., 2008. С. 143.

[5] Российское гражданское право: учебное пособие / под ред. З.Г. Крыловой, Э.П. Гаврилова. М., 2007. С. 165.

[6] Гражданское право России: курс лекций. Часть первая / под ред. О. Н. Садикова. М., 2008. С. 269.

[7] Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1999. С .43.

[8] Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 2006. С. 46-57.

[9] Ваксян А.З. Освобождение гражданина от ответственности и наказания // Гражданин и право. 2002. № 3. С. 25.

[10] Толстой Ю.К. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Правоведение. 2002. № 2. С. 26.

[11] Гражданское право: В 2 т. Том I: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2009. С. 186.

[12] Афанасьев С.Ф. Гражданско-правовая ответственность суда (судей) общей юрисдикции в свете ее процессуальной реализации // Администратор суда. 2007. № 3. С. 26-31; Бойцова Л.В. Ответственность государства и судей за вред, причиненный отправлением правосудия // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 51-60; Федосеева С.В. Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный судебными органами // Налоги (газета). 2009. № 13. С. 13-16; Она же. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный правоохранительными органами: ст. 1070 ГК нуждается в корректировке // Налоги (газета). 2009. № 15. С. 12-14.

[13] Федосеева С.В. Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный судебными органами // Налоги (газета). 2009. № 13. С. 13.

[14] Репьев Г.А. Условия установления вины государственных органов за причиненный вред // Бюллетень нотариальной практики. 2007. № 1. С. 37.

[15] Вишняков О.В. Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный при осуществлении правосудия // Российский судья. 2008. № 3. С. 10-13; Кирчак А.П. Вопросы ответственности государства за ненадлежащее правосудие // Законодательство. 2006. № 3. С. 81-84; Репьев Г.А. Гражданско-правовое регулирование ответственности за вред, причиненный судебными органами (судьями) в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. 2007. № 3. С. 32-34.

[16] Бойцова Л.В. Ответственность государства и судей за вред, причиненный отправлением правосудия // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 51-60.

[17] Вишняков О.В. Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный при осуществлении правосудия // Российский судья. 2008. № 3. С. 10-13.

[18] Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова, Н.В. Труханова» // Собр. законодательства РФ. 2001. № 7. Ст. 700.

[19] Бойцова Л.В. Ответственность государства и судей за вред, причиненный отправлением правосудия // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 52.

[20] Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный действиями судьи // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 11-12.

[21] По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова, Н.В. Труханова: пост. Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П // Собр. законодательства РФ. 2001. № 7. Ст. 700.

[22] Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный действиями судьи // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 11-12.

[23] Кирчак А.П. Вопросы ответственности государства за ненадлежащее правосудие // Законодательство. 2006. № 3. С. 81-84; Тактаев И.А. Отдельные виды ответственности публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Выпуск 7 / под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2003. С. 292.

[24] По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова: пост. КС РФ от 25 января 2001 г. № 1-П // Собр. законодательства РФ. 2001. № 7. Ст. 700.

[25] Норхин Д.Г. Ответственность суда за неправомерное бездействие // Российская юстиция. 2007. № 1. С. 54-55.

[26] Определения ВС РФ от 11.11.2005 № ГКПИ05-1402, от 12.12.2005 № ГКПИ05-1562, от 14.03.2006 № 8-Г06-2, от 29.11.2005 № 3-Г05-10, от 28.11.2005 № ГКПИ05-1467, от 06.12.2005 № 5-Г05-106, от 15.11.2005 № ГКПИ05-1415 и др. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», 2012.

[27] Кирчак А.П. Вопросы ответственности государства за ненадлежащее правосудие // Законодательство. 2006. № 3. С. 81-84.

[28] Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2007 г. № 17АП-2365/2007-ГК по делу № А60-32971/2006-С3 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», 2012.

[29] Федосеева С.В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причинен-ный правоохранительными органами: ст. 1070 ГК нуждается в корректировке // Налоги (газета). 2009. № 15. С. 12.

[30] О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ: пст. Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 7 (ред. от 27.12.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 12.

[31] О выполнении судами Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ»: пост. Пленума ВС РФ от 25.06.1996 № 4 (ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 8.

[32] О внесении в Госдуму Федерального Собрания РФ Федерального конституционного закона «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов» и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов»: Постановление Пленума ВС РФ от 26.09.2008 № 16 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», 2012.

[33] Шиняева Н. Сколько стоит волокита? (Интервью с В.И. Нечаевым) // ЭЖ-Юрист. 2008. № 46. С. 13.

[34] Бойцова Л.В. Ответственность государства и судей за вред, причиненный отправлением правосудия // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 54.

[35] Маранов Р. Суд и свободное время. URL: http://www.sclj.ru/news/detail.php?ID=1603.

[36] Поздняков М. Возмещать вред легче, чем предотвратить? // ЭЖ-Юрист. 2008. № 46. С. 21.