Значение и перспективы развития прецедентного права в современной России

24

Содержание

Введение…………………………………………………………...…..………………...1Глава 1. Сущность прецедента:

1.1.           Понятие прецедента…………...………………………………………….3

1.2.           Структура судебного прецедента……..…………..……………………..6

1.3.           Классификация прецедентов……..……..……………………………….8

1.4.           Соотношение прецедента с другими источниками права..…………...10

Глава 2. Положение прецедента в различных правовых системах:

2.1             Судебный прецедент в системе общего (англосаксонского) права.....13

2.2             Судебный прецедент в системе континентального (романо-германского) права…………………………………...………………….19

Глава 3. Значение и перспективы развития прецедентного права в современной России……………………………………….………………………………………….21

Заключение…………………………………………………………………………….26

Список литературы……………………………………………………………………28

Введение

На современном этапе развития России, в рамках общего процесса демократических преобразований, происходит формирование новых общественно-экономических отношений, закладывается основа гражданского общества, правового государства, формируется единое общее федеративное правовое пространство, принимаются меры к усилению борьбы с преступностью, укреплению законности и правопорядка, искоренению правового нигилизма.

Реализация этих задач, воплощение их в жизнь в значительной мере проводится судебной властью. В этой связи заметим, что основной источник права – закон недостаточно оперативно регулирует динамично развивающиеся общественные отношения. Важная дополнительная регулирующая функция ложится на судебный прецедент.

В последнее десятилетие к проблеме судебного прецедента как источника права живой интерес проявляют как западные, так и отечественные ученые. Появилось множество работ, и время от времени возникают дискуссии, как правило, в рамках более общей темы – правотворчества в целом, источников права или же правотворчества судебной власти. 

По мнению Алексеева, «настала пора вообще изменить наше видение правосудия, интерпретацию его назначения как одного лишь «применения права»…Поэтому придание решениям высших судебных инстанций функций судебного прецедента представляется делом назревшим, вполне оправданным»[1].

Цель данной курсовой работы состоит в теоретико-правовом анализе процесса возникновения  и развития судебного прецедента как источника права; определение понятия, признаков, свойств и видов прецедента; соотношения судебного прецедента и других источников права; раскрытие значения и перспектив развития судебного прецедента в России, его законодательного закрепление судебного прецедента.

Предмет исследования составили теоретические и практические вопросы судебного прецедента как источника права, процедура создания и применения его в судебной деятельности, научное обоснование судебного прецедента как источника права.

В соответствии с указанными целями и предметом исследования необходимо решение следующих задач:

- определение понятия, признаков и функций судебного прецедента;

- раскрытие видов прецедентов и их классификация;

- выявление основных закономерностей становления и развития судебного прецедента в странах общего права и континентального права;

- рассмотрение проблемы становления и развития судебного прецедента и судебной практики в правовой системе России, установление роли и места судебного прецедента в правовой системе современной России;

- обоснование необходимости законодательного признания и официальной легализации судебного прецедента.

Структура данной курсовой работы: работа включает в себя введение, основную часть, заключение и список используемой литературы.

Основная часть состоит из трех глав: 1 глава – Сущность прецедента; 2 глава – Положение прецедента в различных правовых семьях, 3 глава – Значение и перспективы развития прецедентного права в современной России.

Первая и вторая главы имеют свои подразделы: 1.1 Понятие прецедента, 1.2 Структура судебного прецедента, 1.3 Классификация прецедентов, 1.4 Соотношение прецедента с другими источниками права; 2.1 Судебный прецедент в системе общего (англосаксонского) права, 2.2 Судебный прецедент в системе континентального (романо-германского) права.

Глава 1. Сущность судебного прецедента

1.1 Понятие прецедента

Важнейшее место среди источников (форм) права ряда стран занимает правовой прецедент. Будучи известен еще рабовладельческому праву, прецедент представляет собой определенное действие или решение вопроса, которое в последствии, при аналогичных обстоятельствах, рассматривается как легкий эталон, образец.

              В определении судебного прецедента среди ученых-юристов и по сей день нет единого мнения. Давая определение судебному прецеденту, ученые нередко вступают в полемику. В настоящее время понятие "судебный прецедент" раскрывается во многих трудах как зарубежных, так и российских правоведов. Так, юридический прецедент характеризуется "как судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права, и которым руководствуются при разрешении схожих дел".

С.С. Алексеев под судебным прецедентом понимает "судебное решение по конкретному юридическому делу, которому придается общеобязательное юридическое значение"[2].

С.В. Маркин утверждает, что "судебный прецедент - это решение высших судебных органов по конкретному делу, результатом которого является создание либо толкование существующей нормы права, являющееся обязательным для них самих и всех нижестоящих судов и подлежащее официальному толкованию, которое делает его общеизвестным"[3].

Р. Давид раскрывает понятие судебного прецедента как "решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы"[4].

Характерные черты – признаки, наиболее полно раскрывающие, сущность судебного прецедента состоят в том, что:

1) он вырабатывается только высшими судебными инстанциями;

2) требует определенной юридической процедуры;

3) в его разработке велика роль свободного усмотрения;

4) он подлежит официальному опубликованию;

5) он является обязательным не только для участников данного спора, но и для других судебных органов.

Отсюда вытекает более развернутое общепринятое понятие судебного прецедента:

Судебный прецедент – это судебное решение высшего органа судебной власти по конкретному делу, вынесенное в рамках определенной юридической процедуры, содержащее правоположение, опубликованное в официальных сборниках и служащее обязательным правилом применения для аналогичных дел в будущем.

Но также может быть, что судебный прецедент фактически создается судами нижних инстанций. Если судебное решение нижестоящего суда пройдет все судебные инстанции и будет оставлено без изменения высшим судебным органом, можно говорить, что суд выработал прецедент, но и то только в том случае, если созданы новые правовые правила, регулирующие спорные отношения.

Для правового прецедента как источника права характерны казуистичность, множественность, противоречивость, гибкость.

Казуистичность подразумевает то, что прецедент всегда максимально конкретен, максимально приближен к фактической ситуации, поскольку он вырабатывается на основе решения конкретных дел, единичных случаев, казусов.

Множественность предусматривает достаточно большое количество инстанций, которые могут создавать прецедент. Как говорилось ранее не только высшие судебные органы, но и нижестоящие суды в ряде случаев.

Противоречивость и гибкость. Даже среди нормативных актов, издаваемых одним органом государственной власти, иногда встречаются несогласованности и противоречия. Тем более не удивительно, что решения разных судебных инстанций по сходным делам могут очень значительно отличаться друг от друга. Это определяет гибкость правового прецедента как источника права. Во многих случаях существует возможность выбора одного варианта решения дела, одного прецедента из нескольких. Писаное право такого низкого простора выбора не представляет. Впрочем, в противоположности гибкости иногда указывается как на недостатки прецедентного права его жесткости, связанность судей когда-то вынесенными решениями сходных дел, невозможность отступить от них даже в ущерб справедливости и целесообразности.

1.2 Структура судебного прецедента

Любой судебный прецедент содержит две части:

1) ratio decidendi, т.е. сущность решения - правовые принципы, на основе которых судья выносит решения;

2) obiter dictum, т.е. попутно сказанное - обстоятельства дела.

Каждое судебное решение должно содержать три компонента: постановляющую часть, определяющую часть и собственно решение. В постановляющей части решения излагаются установленные по делу факты и доказательства. В определяющей части решения содержатся правовые принципы, в соответствии с которыми надлежит решить правовую проблему, лежащую за конкретными фактами дела. Собственно решение суда по существу представляет собой те выводы, которые делает суд на основании применения положений права к фактам, обнаруженным в данном деле.

Ratio decidendi – это та часть решения суда, в которой излагаются нормы права, на основе которых было разрешено данное дело. При вынесении решения ей уделяется наибольшее внимание. В этой части обнаруживаются принципы права, на основе которых суд принимает решение поданному делу. Это может быть норма права или же иная правовая основа, опираясь на которые судам надлежит принимать решения. Они затем будут обязательными для всех последующих решений судов, если им придется рассматривать аналогичные дела. Ratio decidendi – это часть, фиксирующая правовую основу, которая имеет силу закона и должна применяться не только при разрешении всех последующих дел, но и в отношении всех других лиц, а не только сторон по данному делу. Именно этот элемент является наиболее важным критерием, раскрывающим понятие судебного прецедента.

Можно сделать вывод, что это и есть не что иное, как судебный прецедент. Р. Уолкер определяет: "Не все, что утверждает судья при вынесении решения, будет прецедентом, не то решение, которое содержит описательную, мотивировочную и регулятивную часть, а только те правоположения, которые судья считает наиболее важными для своего решения. Они и образуют ratio decidendi (сущность решения), а остальное, таким образом, будет obiter dictum (попутно сказанное)"[5] – это могут быть, например, рассуждения суда о том, как бы надлежало поступить, если бы факты дела были другими. В отличие от ratio decidendi эти высказывания не формулируют тот или иной принцип права и не обосновывают решение суда. Obiter dictum носит дополнительный и аргументирующий, но необязательный характер. Эта часть решения суда по делу призвана помочь судьям в будущем, но они не обязаны следовать содержащимся в ней высказываниям и мнениям.

1.3 Классификация прецедентов

Как уже говорилось выше, прецедент представляет собой решение, принимаемое за образец при последующем рассмотрении аналогичных дел. Различаются административный и судебный прецеденты.

Административный прецедент — это решение административно-исполнительного органа государственной власти, которое берется за образец в последующих рассмотрениях аналогичных дел административного характера.

Судебный прецедент — это решение, принятое высшим судебным органом по конкретному делу, которое считается обязательным для других судов при рассмотрении аналогичных дел.

Наибольшее распространение получил как известно судебный прецедент. Вот как излагает суть прецедента Б.С. Никифоров: «Норма права, становится, во всяком случае, до тех пор, пока она с соблюдением определенной формы не отменена вышестоящим судом, прецедентом. Это значит, что не только сам судья должен по общему правилу придерживаться высказанного им толкования нормы, но такого же образа действий должны придерживаться и другие судьи, его современники и преемники, стоящие ниже него по лестнице судебной иерархии. Так конкретное решение по конкретному делу становится нормой права, обязательным для «всех и каждого правилом поведения, судебным прецедентом».[6]

Так же выделяют такие виды прецедентов, как обязательные (binding) и убедительные (persuasive).

Прецедент, который является обязательным для суда, который рассматривает данное дело, называется обязательным, т.е. прецедент, исходящий от вышестоящего суда, либо прецедент данного суда, рассматривающего данное дело.

Прецеденты же, которые не относятся к числу юридически обязательных, называются убедительными. Иными словами, это такие судебные решения, которые судьи не могут не принимать во внимание, но следовать которым не обязаны. Значение убедительных прецедентов проявляется в основном там, где суду приходится восполнять отсутствие законодательной регламентации.

К числу убедительных прецедентов для английских судов можно отнести например следующие судебные решения: все решения нижестоящих судебных инстанций; все решения судебного комитета Тайного совета; все решения, принимаемые судами других государств, на которые распространяется юрисдикция общего права; прецеденты и мнения, изложенные в классических юридических трудах (например, это могут быть учебники и монографии); все решения судов Европейского Союза и др.