Влияние европейского и американского конституционализма на украинский

Как видно, обеспечение экологической  безопасности как право на здоровую окружающую среду уже получило отражение  в системе действующих прав человека. Современные исследования свидетельствуют, что новые глобальные процессы требуют  иного уровня «экологизации прав» - их связи с ноосферной, коэволюционной и эколого-гуманистической интерпретацией человеческого общежития. В этой связи человек не должен забывать об ограниченных пределах своего экологического дома, неотвратимых пагубных последствиях, если ограниченные невозобновляемые ресурсы  будут исчерпаны и нарушится  процесс самовоспроизводства биосферы. Поэтому, пользуясь своими правами  и разнообразными институтами конституционно-правового  регулирования для удовлетворения разнообразных и все растущих потребностей, человек и человечество должны учитывать экологические  императивы, соотносить свою свободу  с природно-экологическими ограничениями. В конституционном массиве должно находить свое отражение гармония развития человека и окружающей природной  среды. В этом заинтересован в  первую очередь сам человек, обеспокоенный  своим будущим. Конституционное  право и все права человека и наиважнейшее его право - право  на жизнь - уже сейчас должны быть аккумулированы с программами стратегической биологической  регуляции, стабилизацией окружающей среды, сохранением естественных сообществ, экосистем, биосферы в целом.

Поэтому магистральным направлением новодемократического конституционализма может стать институционализация  на конституционном уровне других форм живой материи, которые имеют  такие же естественные права, как  люди - представители пока что господствующей на планете популяции homo sapiens. По нашему глубокому убеждению, в ближайшее  время необходимо выходить на разработку и принятие Экологической Конституции  Украины.

Молодой украинской демократии необходимо выстроить четкую государственную  конституционную политику, которая  бы учитывала не только положительные  тенденции развития новодемократического конституционализма, а и влияние  на механизмы осуществления власти остатков постсоветского конституционализма. В особенности в период конституционных  изменений, которые сегодня переживает государство. На этом этапе парламенту даже следовало бы установить определенный набор политических правил конституционного движения украинского общества, например, в виде Декларации о народном суверенитете или в другом политико-правовом акте.

Необходимо возвратить в  орбиту новодемократического конституционализма принцип социальной справедливости, закрепив его в качестве одной  из фундаментальных основ конституционного строя Украины. Об этом важном общеправовом принципе в Конституции Украины  говорится лишь в статье 95, где  закреплен принцип справедливого  и непредубежденного распределения  общественного богатства между  гражданами и территориальными громадами.

Понятно, что это сложная  философско-правовая категория, которая  в разные исторические эпохи трактуется по-разному. Тем не менее, в любую  историческую эпоху игнорирование  принципа социальной справедливости приводит к социальным возмущениям и нестабильности в обществе.

Среди проблем становления  новодемократического конституционализма в Украине следует отметить правовой нигилизм, сущность которого состоит  в возражении способности права  регулировать общественные отношения.

Опасность правового нигилизма (в особенности конституционно-правового  нигилизма) заключается в том, что  он имеет глубокие исторические корни  в Украине и без его быстрого преодоления, этот недостаток может набрать угрожающих масштабов для украинской государственности (например, региональный статус русского языка, препятствие деятельности конституционной юстиции, январская отставка правительства, решение местного суда относительно Генерального прокурора Украины и т.п.). Повышать низкий уровень правовой культуры населения, восстанавливать доверие людей к праву, безусловно, необходимо. И здесь надо начинать с личного примера соблюдения Конституции и законов Украины органами публичной власти и их должностными лицами, в частности, и высшими.

Одной из ключевых проблем  новодемократического конституционализма, в частности, в Украине является муниципальная реформа, прежде всего, конституционная реформа местного самоуправления, целью которой является формирование качественно новой  модели местного самоуправления. Ведь лишь реальное и дееспособное местное  самоуправление позволит государству  стать государством самоуправляющихся  громад. По сути, на уровне местного самоуправления в границах низовых территориальных  сообществ - территориальных громад - может сформироваться своеобразный локальный конституционализм.

Идея локального конституционализма, несмотря на трудности ее воплощения в украинском обществе, объективно откликается на тенденции конституционной  эволюции в современном демократическом  мире. Триумфальное шествие принципов  субсидиарности, регионализации и децентрализации, которое произошло в период после  Второй мировой войны в Европе, породило тенденцию муниципализации  конституционной жизни и европейского конституционного пространства.

В старо- и новодемократических  странах Европы все больше осознают, что чрезмерный централизм не укрепляет  государства, а ведет к неспособности  государственного аппарата. Местное  самоуправление, регионализация и децентрализация становятся теперь ведущими принципами европейской политики и конституционно-правового регулирования.

Так основная направленность принципа субсидиарности в ХХ в. состояла в преодолении фашистских и коммунистических тенденций, защите автономии личности и права на самоуправление локальных  политических единиц - территориальных  коллективов, коммун, громад. Субсидиарность организации власти тем самым  противопоставлялась тенденциям авторитарной централизации государства. Субсидиарность рассматривалась как предпосылка  демократического конституционного устройства, базирующегося на свободе: государство, которое придерживается принципа субсидиарности, гарантирует своим гражданам  свободу и независимость; гарантирует  местное и региональное самоуправление.

Защита свободы через  реализацию принципа субсидиарности ныне провозглашается одной из традиционных ценностей европейского конституционализма (Европейская хартия местного самоуправления 1985 г., проект Европейской хартии регионального  самоуправления).

С одной стороны, признание  и гарантирование широкого круга  прав территориальных коллективов  в демократических странах создает  условия для формирования в них  модели так называемого «муниципального  государства», а с другой - развитое местное самоуправление видится  как «запускающий инструмент» процесса евроинтеграции и конституционализации европейского правового пространства. Муниципализация конституционной жизни и своеобразное «приближение» конституционализма на уровень функционирования свободного человека и его ассоциаций (территориальных громад), прежде всего имея выход на локальный уровень, касается всех процессов трансформации и модификации публичной политической власти в условиях демократизации государства и общества. Свойствами власти в таких условиях является, во-первых, ее «гуманизация», обусловленная, прежде всего, признанием самостоятельным субъектом властных отношений гражданина государства, так и наличием специальных субъектов - территориальных коллективов.

Во-вторых, диверсификация власти, признание равноправным партнером  государственной власти - местного самоуправления, - переводит публичную  власть преимущественно в сферу  частного права, сферу функционирования индивидов - жителей определенных территорий и их ассоциаций, которая преимущественно  является свободной от государственно-правового  регулирования, в сферу «правосвободного»  пространства гражданского общества. Именно в этой сфере возможно свободное  проявление и реализация интересов, как самых территориальных коллективов, так и их членов - жителей определенных территорий.

В-третьих, муниципальная  власть находит свою правовую регламентацию  в рамках конституционного права, которое  хотя и является «классической» отраслью публичного права, однако под ее многовекторным влиянием поддается существенной «приватизации» в условиях демократических изменений. Вместе с тем, муниципальная власть не выходит полностью из сферы  публичности (свидетельством этому  есть ее перманентная многоуровневая нормативно-правовая регламентация), а  ее предметы правового регулирования (в том числе конституционно-правового) становятся якобы сопредельными, пронизанными частноправовыми началами. Такая тенденция «приватизации» конституционализма является следствием одной из важнейших особенностей местного самоуправления, которое непосредственно связано с естественным правом и приводит к перманентному «втягиванию» в орбиту конституционно-правового регулирования частноправовых положений в качестве нормативных принципов конституционализма. В основе этого процесса лежит признание верховенства человеческих ценностей и частных интересов над всеми другими, в том числе и публичными интересами.

Переход вышестоящих органов  государственной власти к практике новодемократического конституционализма стал возможный благодаря их выходу за пределы традиционной модели общественно-политического  развития. То есть проблема перехода Украины  к данному типу конституционализма - это, прежде всего, проблема цивилизационного выбора, поскольку он связан с инновационной  моделью общественно-политического  развития, рациональной философией и  т.п.

Теоретически новодемократический  конституционализм необходим, а  практически он еще эффективно не используется ни действующей властью, ни парламентской оппозицией. Такое  состояние вещей обусловлено  тем, что ни власть, ни оппозиция  не готовы и не способны сознательно  и целенаправленно стремиться к  утверждению новодемократического конституционализма. К тому их подталкивают только реальные общественно-политические события, в частности, случаи противоправного  ограничения дискреционной власти Президента Украины, необходимость  размежевания исполнительной и судебной власти.

В условиях сохранения основных элементов традиционной модели общественно-политического  развития Украины, процесс внедрения  новодемократического конституционализма будет довольно продолжительным. Необходимо национальное примирение и признание  конституционных правил игры всеми  заинтересованными сторонами политического  процесса. Ведь главный недостаток старого постсоветского конституционализма - отсутствие четких правил игры на конституционном  поле.

Внедрение в Украине новодемократического конституционализма означает довольно радикальное изменение правил этой игры, которые могут быть не по вкусу  тем, кто хочет сохранить еще  частично существующие старые правила, как более понятные и удобные  для них. По сути, речь идет не только об определенных оппозиционных политических силах, для которых изменение правил игры на конституционном поле фактически может означать крах их властных претензий, но и о части провластных политических сил. Речь идет о так называемых традиционалистских политических силах.

Особенность новодемократического конституционализма в том, что он не позволяет сводить счета с  политическими оппонентами, как  это часто было в условиях постсоветского конституционализма. Именно традиции последнего были источником страха для  правящих кругов Украины, которые опасались  прихода к власти их политических оппонентов на президентских выборах 2004 г. Тому переход к новодемократическому конституционализму - это гарантия от политических преследований и  т.п., если политические оппоненты придерживаются Конституции и законов Украины. [20]

Заключение 

В заключение хочется сказать, что Украина прошла тернистый  путь, прежде чем добраться до «вершины»  современного конституционализма –  новодемократического.

Едва ли в наше время  кто-нибудь станет отрицать, что история  украинского суверенитета и государственности  была трагической, а наша современность  является драматической. Когда сознательных граждан расстреливали, топили на баржах, забирали по ночам из дома за малейшее проявление политического инакомыслия, это было трагично, как трагической  по своим обстоятельствам была и  третья волна украинской эмиграции.

К счастью, украинская повседневность не трагическая, а всего лишь драматическая. За политические убеждения не арестовывают, не пытают, не убивают, не ставят перед  выбором: отправляться в лагеря или  эмигрировать. Не принуждают публично отрекаться от собственных взглядов и убеждений. Но при всем том по-прежнему не отдают награбленную ранее у народа собственность. Можно также сказать, что и не позволяют ее нормальным образом приобрести.

Человеческая жизнь сегодня  уже не является ставкой в выборе альтернатив. Вместо этого такой  ставкой все еще остается индивидуальная творческая судьба, профессиональное честолюбие, жаждущие признания и  активных действий. Кто несет в  себе внутренний размах, кто щедро  одарен, тот сегодня может жить, не рискуя, так сказать, фактом собственного существования. Но такая жизнь для  ярко одаренного человека все равно  пока что остается творческим прозябанием  в ограниченной плоскости выбора, а потому жизнью скромной и долготерпеливой. Да и жизнью ли тогда вообще? Или, возможно, в другом измерении, это  всего лишь факт присутствия. Хотя сегодня  украинские люди эмигрируют в силу не политических, а в основном экономических и творческих причин, и не умирают для мира, они все-таки по-прежнему умирают для Украины.

Нужно также отметить, что  образ Украины сегодня портит не только, а может, и не столько  экономическая бедность, сколько  порожденная ею какая-то странная атмосфера  интеллектуальной неискренности. Последнюю излучают сегодня не только те, кто реально держит руки на рычагах наших возможных перемен. Эта атмосфера, к сожалению, окутала не только политику. Ее присутствие чувствуется не только в столице, но и в провинции, не только в кругу народных депутатов с их убогими льготами, но и среди тех, кто морально как будто никому и ничем не обязан.

Но! Новодемократический конституционализм необходим Украине и она станет пользоваться его преимуществами, если власть, включая и оппозицию, которая также является частью власти и элементом механизма государства, станет мыслить конституционно, то есть в интересах народа.