Влияние европейского и американского конституционализма на украинский

Предпосылкой конституционализма, как уже было сказано, является наличие  нормативно-правового фундамента. В  связи с этим в условиях украинского  общества необходимо говорить о социально-политической ценности и полезности официального текста действующей Конституции  Украины 1996 г., как «правового оформления новых политических, экономических и духовных реалий». Сложно обеспечивать реализацию приведенных выше конституционных идей, если вместо единого текста существуют разрозненные решения. Единый текст Конституции Украины имеет системообразующее значение для общества и государства, это огромный политико-организующий и социальный фактор.

С принятием конституции  связывается окончание одного и  начало нового этапа в социально-политической истории страны. Но не всегда новая  конституция, даже довольно демократическая, ведет к формированию демократического конституционализма. Так же и изменения  конституции не приводят автоматически  к его появлению. Так как более  важным для конституционализма, нежели сам текст конституции, является политический режим в государстве.

Иначе говоря, важным компонентом  конституционализма является наличие  определенного политического режима, адекватного конституции. Здесь  мы имеем в виду то, что необходимо иметь как демократическую конституцию, так и логически обусловленный  ее положениями политический режим: не может быть перекоса, при котором  конституция является демократической  по текстовому наполнению, а реальная жизнь и политический режим ей не соответствуют - как это было, например, в советские, а частично и сейчас в постсоветское время.

Итак, с точки зрения конституционализма - конституция является высочайшим правом, а не просто программным  документом, а поэтому любые действия государства должны ей соответствовать  и осуществляться в границах конституционных  ограничений.

Для полноценного функционирования, конституция должна соответствовать  фактическим общественным отношениям. И эта проблема является вечной: реальная жизнь всегда видится худшей, нежели это выглядит в теории и  прописано в конституции. Эту  проблему старается решать каждая страна; не является исключением и Украина. Ведь конституция - это тот идеал, к которому стремится общество. Дело в желании и способах движения к этому идеалу.

Конституционализм предусматривает  определенную стабильность конституционно-правовых институтов. Стабильность как одна из основных черт конституции - это  продолжительность ее действия без  внесения важных изменений. Стабильность конституции базируется на незыблемости самого социального и конституционного порядка, в условиях которого она  принимается и который она  оформляет.

Вместе с тем, избежать внесения изменений в конституцию  в принципе невозможно. Мировой опыт указывает, что через это приходится проходить государствам при любых  системах. Однако динамическое начало в конституционном регулировании может содействовать тому, чтобы конституция была не только законом на бумаге, но и актом прямого действия. Следует иметь в виду, что конституционная динамика, если она вызвана реальными, а не “виртуальными”, требованиями общественной жизни, помогает заложить стабильность в конституционном регулировании, то есть обеспечить дальнейшее ее действие без изменений.

Безусловно, все должно быть в меру. Если изменения в конституции  становятся частыми, то есть вызванные  политическими амбициями тех  или иных лидеров или политических сил, разговор о ее стабильности, а, следовательно, и о реальном конституционализме теряет смысл.

В странах Центральной  и Восточной Европы, Балтии оно  состоялось на рубеже 1980-1990-х гг. Украина  также имела шанс тогда стать  на путь развития новодемократического конституционализма, но вследствие разных обстоятельств им не воспользовалась.

Подытоживая вышеизложенное и сопоставляя современную украинскую конституционную практику, можно  сделать вывод, что в Украине  постепенно происходит становление  новодемократического конституционализма («всплеск» научных исследований в конституционной сфере; писаная  Конституция; наличие таких демократических  учреждений, как парламент, Президент, Уполномоченный Верховной Рады Украины  по правам человека и т.п.).

Но при этом уровень  массового конституционного сознания граждан, а также конституционный  порядок в государстве, как процесс  и состояние реализации конституционных  норм, еще далеко не отвечает высоким  меркам новодемократического конституционализма. Однако это не вредит процессу становления  новодемократического конституционализма, основанного на демократических  нормах Конституции Украины 1996 г. (с  изменениями 2004 г.), научных наработках отечественных государствоведов и  общественно-политических деятелей, в том числе минувших времен (М. Драгоманова, И. Франко, М. Грушевского), а также через усвоение и внедрение в конституционную жизнь Украины положительного европейского опыта.

Конституция Украины 1996 г. в  условиях нового политического режима демонстрирует свои преимущества. Она  действительно служит правовой основой  новодемократического конституционализма, воплощает его основные элементы, как через текст, так и через  соответствующую практику ее применения, выступая стрежнем свободного демократического порядка.

Однако при этом следует  сознавать, что Конституция Украины, как и любая конституция вообще, не устраняет социальных противоречий (религиозных, классовых и т.п.); она  только создает цивилизованные формы  для их разрешения. Конституция также  не продуцирует социальных реформ, однако создает для них законные основания. Она не разрешает ни одного общественного вопроса, но без нее  нельзя решить ни один из них.

Остановимся на некоторых  научных проблемах становления  новодемократического конституционализма в Украине.

Наиболее значимой проблемой новодемократического конституционализма в Украине является отсутствие идеологии, которая бы воспринималась подавляющим большинством населения Украины, интегрировала все социальные группы и слои населения, и которая бы поддерживалась украинским государством. В этом плане весьма спорным выглядит положение ст. 15 Конституции Украины, которая провозглашает, что ни одна идеология не может признаваться государством как обязательная. По сути, это своеобразное «конституционное возражение» против наличия идеологической функции государства, которая существовала, существует и будет существовать на протяжении всех исторических эпох столько, сколько будет существовать государство вообще. По нашему глубокому убеждению, украинскому государству необходимо более активно пропагандировать и воплощать в жизнь общепланетарную гуманистическую идеологию добра, которая базируется на общепризнанных цивилизационных человеческих ценностях, одним из авторов которой является наш выдающийся философ Г. Сковорода.

Сейчас к Украине приковано  внимание всего мира и, учитывая определенную мировую моду на украинское, мы можем  стать образцом, положительным примером для наследования другими государствами  в случае воплощения в жизнь новодемократической  идеологии конституционализма. Ключевым может быть переход от существующей, по сути ошибочной и эгоистической, антропоцентричной системы мировоззренческих  ценностей к глобальной планетарной  парадигме мировоззрения.

Одним из первых шагов в  этом направлении - расширение сферы  конституционно-правового регулирования  определяющих институтов экосистемы. Следует отметить незначительную роль, которая в современном конституционном  праве - ведущей отрасли национального  права - отводится экосистеме по сравнению  с социосистемой. Учитывая уникальность существования человека лишь в соответствующей  окружающей среде, вполне естественно, что в конституционно-правовом регулировании  именно экосистеме может предоставляться  приоритет по сравнению с социо- и техносистемами. Если мы поддержим  Природу, то Природа будет поддерживать нас.

Проблемы глобализации современного конституционализма и конституционного права тесно связаны и, в значительной мере, детерминированы возрастанием роли прав человека в системе координат  «международное сообщество - национальные государства - индивиды». Еще с 70-х  гг. ХХ в. права человека постепенно стали приобретать глобальные черты, что явилось отражением известной  стандартизации витальных и социальных потребностей людей. Усиливающаяся сходность условий жизни, складывающиеся общие экономическое, информационное, культурное пространства, интернационализация и транснационализация связывают индивидов с системами больших масштабов. Интернационализация, по мнению экспертов, вступила в завершающую стадию. Мир становится единым не только с философской точки зрения, но и в реальности.

Происходит смена цивилизационной  парадигмы развития, планетарная  жизнь становится взаимозависимой, мироцелью. Мировое сообщество вплотную подошло к появлению нового феномена - всемирной цивилизации, охватывающей все человечество. Права человека, являясь отражением и активным рычагом  этих процессов, перешли на следующий  уровень своего развития - уровень  глобализации. Они демонстрируют  свою достаточную зрелость для участия  в проблемах «глобальной гармонизации» мира, что, бесспорно, находит свое отражение в конституционном праве и воплощение в институтах современного конституционализма.

В связи с этим, необходимо обратить внимание на своеобразную гуманизацию  и биологизацию конституционализма. Данные тенденции проявляются в  возрастании влияния общегуманитарных ценностей человечества на конституционное  право, перенесение центра тяжести  на обеспечение естественных прав и  свобод человека, провозглашение их высшей ценностью, признание неотчуждаемости  и незыблемости его прав и свобод, невозможности их отмены, сужение  содержания и объема и т.п.

Одновременно, биологизация конституционной материи проявляется  в деятельности современного государства  по ограничению отрицательных последствий  научно-технического прогресса, в особенности  в таких новых областях, как  генетика, медицинская биология. По сути, формируется новое научное  направление - биоэтика, которая связана  с трансплантацией органов человека, изменением пола, искусственным оплодотворением, проблемами абортов и эвтаназии. Данные явления не могут оставаться в стороне контролирующего и регламентирующего (в том числе и на конституционном уровне) государственного вмешательства в данную область.

Воздействие на самые глубинные  структуры человеческой организации  со стороны биомедицины, вмешательство  биомедицинских технологий в геном  человека, репродуктивные функции, психику  и процессы умирания человека, биологическое  копирование путем манипуляций  с генами (клонирование), создание так  называемых трансгенных животных посредством  вживления им человеческих генов  и другие фантастические с позиций  сегодняшнего дня достижения науки  могут иметь далеко идущие последствия  для перерождения человека и окружающей его среды. Создается риск генетических, а равно и нравственных и духовных негативных последствий для человечества. Последовательная эволюция в направлении, заданном современными тенденциями  жизни, может повлечь итоговую для  человека потерю: потерю самого человека. «В «зеркале» цивилизации может  однажды вместо привычного образа отразиться обличье совсем другого антропного создания».

Это обуславливает кардинальный пересмотр самой концепции взаимоотношений  государства и личности, поскольку  вместо приоритета общественных и государственных  интересов над частными в их основу положена концепция приоритета интересов  личности, их взаимной ответственности. Конституционная практика большинства  постсоветских государств на современном  этапе в значительной мере сняла  противостояния естественно-правового  и позитивистского подходов к  правам человека на основе конституционного закрепления основных прав и свобод, которое выключает угнетение  и насилие государства в отношении  личности, отстаивая её автономность и приоритет прав человека относительно государства. [19]

Можно выделить и следующее  направление развития современного конституционализма. В связи с  резким обострением проблемы охраны окружающей естественной среды, глобальными экологическими катастрофами (например, катастрофа на ЧАЭС), которые поставило под угрозу само существования человечества, современные конституции большинства стран в последние годы стали закреплять общие принципы экологической политики. Это привело к «проникновению» в конституционную материю большого массива природоохранительных норм. Это свидетельствует о перманентных тенденциях экологизации конституционализма и конституционного права. Каждый человек сталкивается с природой и окружающей средой в процессе своей жизнедеятельности, выступая при этом в разных ипостасях - как житель города или другого населенного пункта, как трудящийся или должностное лицо, как гражданин государства или член всего мирового сообщества. Как показывают исследования Всемирной организации здравоохранения, состояние здоровья людей на 80 процентов зависит от окружающей среды. Поэтому деятельность государства по ее охране, обеспечению экологической безопасности приобретает особенное значение.

Большинство современных  конституций закрепляют обязанность  сохранять природу и окружающую среду, бережливо относиться к естественным богатствам. Так Конституция Литовской  Республики (1992 г.) закрепляет, что государство  проявляет заботу об охране естественной природной среды, животного и  растительного мира, отдельных природных  объектов и представляющих особую ценность местностей, осуществляет надзор в  целях бережного использования, а также восстановления и преумножения природных ресурсов (ст. 54). Конституция  Украины провозглашает, что обеспечение  экологической безопасности и поддержание  экологического равновесия на территории Украины, преодоление последствий  Чернобыльской катастрофы - катастрофы планетарного масштаба, сохранение генофонда  Украинского народа являются обязанностью государства (ст. 16).