Влияние европейского и американского конституционализма на украинский

В общем контексте темы украинского конституционализма представляют интерес также отдельные замечания  Ю.Липы о сознающем свои права "отшлифованном типе" украинца, об украинском индивидуализме (со ссылкой на Р.Щербину), об украинском "солидаризме". Характерно, что индивидуализм как черта украинского характера привлекал внимание многих политических исследователей. Как отмечал Л.Мишуля, именно это качество сделало украинских крестьян в начале ХХ в. антагонистами Советской власти и "единственным реально демократическим классом решительно и без оговорок".

Интересные замечания  о политическом характере украинцев  принадлежат также американскому  автору В.Шамберлайну, писавшему в  своем замечательном эссе, что  характерной особенностью украинского  национального характера является подчеркнутая любовь к свободе в  сочетании с отсутствием привычки к "демократической самодисциплине". В.Шамберлайн считал украинцев крупнейшим европейским народом, не имеющим государственности по причине, главным образом, предательства его интересов собственной политической и экономической элитой. Анархизм украинцев он выводил из общей судьбы восточноевропейских народов, долго живших в условиях государственных притеснений. По мнению В.Шамберлайна все, что государство сумело дать украинским крестьянам - "это очень немногое, кроме угнетения, принуждения к военной службе и налогов". Отмечая длительное нежелание украинского казачества уступить часть своих привилегий в пользу крепостных, В.Шамберлайн считал данное обстоятельство главным историческим препятствием становлению украинской демократии.

Свободолюбие украинцев, о котором писал В.Шамберлайн, конечно же имело не одну лишь позитивную сторону. Взрывоопасную способность  украинцев восставать против угнетения  А.Шульгин, например, называл "гайдаматчиной". При этом он добавлял, что либо украинцы научатся в будущем организованному  прогрессу и конструктивной политике, либо "гайдаматчина" сделает их вечными политическими аутсайдерами. По мнению А.Шульгина, политическая умеренность также требует своих героев. Украинскими конституционными идеями А.Шульгин считал идею государственности и независимости, идею защиты прав национальных меньшинств, а также идею соборности украинской нации.

Думать "великодержавными" категориями и в соответствии с ними действовать призывал украинцев  и Д.Скоропадский. Определяя украинскую демократию, как "полуобразованную, разнузданную, недисциплинированную и  нетрадиционную", он считал украинский анархизм ("отаманию") настоящим  политическим бедствием страны. Между тем идеологи и практики политической анархии на Украине отрицали связь между демократией и государственностью. Один из них - М.Шаповал, например, писал, что Украина нуждается в демократии без государства, основанной лишь на правах и прогрессе "единицы".

В целом, как не раз подчеркивал  И.Лысяк-Рудницкий, на своем историческом пути Украина не испытывала недостатка в политической энергии и воле. Ей недоставало не эроса, а логоса. Если бы та сила, которая была растрачена украинцами в братоубийственных  войнах, писал он, была использована конструктивно, Украина уже давно  бы стала крупным независимым государством. Чертами украинской политической ментальности И.Лысяк-Рудницкий называл народничество, революционную романтику и утопизм. Оценивая народничество ("мужикопоклонство"), как в основном чуждое западному пониманию демократии, И.Лысяк-Рудницкий писал, что ущербность украинской конституционной идеи была заметна уже в самом названии Украинского государства как "Народной Республики". И хотя в период с 1840 по 1917 г. в Украине образовалось и действовало множество политических партий, украинский народ вступил в ХХ в. так и не обретя политического единства. Диапазон политических предпочтений растянулся в Украине этого периода от конституционной монархии до социалистической республики.

На рубеже веков Украине  не удалось воспитать доверия  граждан к своей политической элите, утвердить толерантность, посеять  в обществе дух сотрудничества и  политического компромисса. В итоге "безгосударственность" и неумение создать и удержать политическую власть укрепились в сознании украинцев. Поэтому, как писал М.Маринович, неудивительно, что и сегодня попытки создать гражданское общество в Украине все еще наталкиваются на как бы незримую стену, а эффективно работающие в структурированном западном обществе политические и правовые модели в Украине пробуксовывают. Причиной этого продолжает оставаться недостаточное развитие у украинского народа чувства сакрального единства.

4.1 Политико-правовые  предпосылки украинского  конституционализма

Анализируя периодизацию истории украинского национального  возрождения, М.Шаповал различал в  нем три этапа. Первый этап (1798-1840 гг.) характеризуется у него эстетическим интересом к украинской песне, языку, культуре и истории. Второй этап (1840-1880 гг.) - это период пробуждения украинского  национального сознания (Т.Шевченко), углубленного изучения национальной истории, школьного просветительства, формулирования первых политических задач (М.Драгоманов). Третий же этап представлен первыми  попытками политической организации (1880 г.), становлением украинских политических партий (1890-1900 гг.).

В свою очередь, И.Лысяк-Рудницкий  в подобном же значении различал три  украинские "эпохи": а) от упадка казацкой государственности до 1840 г.; б) от 1840 до 1880 г.; в) от 1890 г. до первой мировой войны. Эти эпохи он называл шляхетской, народнической и модерной. Примечательно, что именно в первую из эпох Украина предприняла попытку конституционного законотворчества, исторически представленную Конституцией П.Орлика.

Как писали О.Трофимук и М.Трофимук, Конституция П.Орлика (1710 г.) стала  итогом и памятником коллективных законотворческих усилий П.Орлика и близкой ему  казацкой старшины, соединившим в  себе главные политические и правовые идеи своего времени. Изложенные в сравнительно коротком документе, эти идеи были результатом  длительного развития Украины, реальным свидетельством демократического сознания украинского народа, конкретным свидетельством ее политической культуры. По оценке Е.Прицака, Конституция П.Орлика 1710 г. близка по своему значению Конституции Польши 1791 г. Она действовала почти такое же время (польская - 1791-1795 г., украинская - 1710-1714 г.), будучи символическим воплощением украинской модели демократии.

С политической точки зрения Конституция П.Орлика интересна  прежде всего тем, что уже в  самом начале она демонстрирует  приверженность идее политической цикличности. Констатируя вечную изменчивость политических судеб государств, Конституция выражает убежденность ее авторов в позитивных возможностях демократии построенной  по образцу самоуправления Запорожского казачьего войска. Организация власти в Конституции 1710 г. строилась на основе выборности Гетмана и коллегиального отправления власти генеральной  старшиной, городовыми полковниками и  генеральными советниками. Проведение сессий Генеральной Рады предусматривалось  не менее трех раз в год. Гетман мог принимать важнейшие политические решения лишь после уведомления  и с согласия своего ближайшего политического  окружения.

В 1897 г. в Харькове образовалось Украинское Студенческое Товарищество, главными идейными требованиями которого были "отличать свою нацию от других", всюду поднимать национальный вопрос, бороться за обретение свободы украинским народом. Примерно в это же время в печати развернулась полемика Л.Украинки с И.Франко о перспективах украинского национального возрождения. В споре со своей оппоненткой И.Франко отстаивал принципы федерализма, защиты индивидуальных ценностей и гражданского самоуправления. Как считал И.Франко, к обретению политической свободы украинский народ необходимо специально готовить. Ведь одних реформ и конституции для этого недостаточно. В противном случае, как напоминал И.Франко, "дурака и в церкви поколотят".

Понимание необходимости  воспитания национального сознания в украинском народе было сильной  стороной политической позиции Н.Михновского. Будучи политическим радикалом, Н.Михновский считал, что для достижения Украиной политической независимости и свободы  не жалко, чтобы пролились "реки крови" и зашаталась вся Россия.

Заметное влияние на политическую культуру галицких украинцев оказала  на рубеже веков практика австрийского конституционализма. В статье под  названием "На склоне века", опубликованной от имени Украинской Социал-демократической  партии (образована в 1899 г.) подчеркивалось, что австрийский конституционализм  заложил основы политической культуры этого региона Украины, способствуя  тем самым формированию требований политической свободы, самодержавия народа и демократии на Украине.

Духом стремления к политической независимости был проникнут  документ Украинской Народной партии (образована в 1901-1902 г.) под названием "Положение российских украинцев  рабочих". Как считали его авторы, украинские рабочие и крестьяне  не должны были добиваться конституции  в России, которая принесла бы им лишь временное облегчение. Наоборот, они должны добиваться единой, неделимой, свободной, самостоятельной, демократической Украины. Уже осенью 1905 г. Украинская Народная Партия опубликовала свой проект Конституции Украины, предусматривающий национализацию ("социализацию") украинских земель в пределах всего народного хозяйства.

В наброске программы Революционной  Украинской партии (1905 г.) содержались  требования автономии Украины, принятия демократической конституции, избрания Народной Рады. Предполагалось также  введение прямых, равных и тайных выборов, признание верховенства референдума  над решениями Народной Рады, самоуправление "громад". Программа требовала  запрета на любое ограничение  демократических прав и свобод. Сословная и паспортная системы также подлежали отмене. В программе особо подчеркивались требования независимости суда, отмены смертной казни и всеобщего вооружения народа. Методы политического террора, как несвоевременные, программой отвергались. Позднее данные требования были дополнены также пунктом о гарантиях свободного культурного и социального развития нации.

Программа Украинской Демократической  партии (1903-1904 гг.) в свою очередь  предусматривала: введение парламентаризма  на основе всеобщего прямого, равного  и тайного избирательного права; утверждение свободы личности, слова, веры, собраний, союзов, организаций  и стачек; применение украинского  языка в судах, административных и гражданских учреждениях; автономию  для территорий, населенных украинцами.

Платформа Украинской Радикальной  партии (1905 г.) выступала за: политическую самостоятельность украинского  народа; принятие конституции в России; гарантии общепризнанных прав человека; свободный выбор места жительства; свободное распоряжение собственностью; использование родного языка  в частной и публичной сферах; референдум и законодательную инициативу народа; принятие конституции в Украине; самоуправление сельских и городских  общин; замену армии всеобщим вооружением народа.

Принятый в мае 1918 г. "Мемориал" Украинского Национально-Демократического Союза требовал создания "национального  демократического делового кабинета" из украинских деятелей и лиц украинской ориентации, пользующихся доверием масс. В свою очередь, резолюция I съезда Коммунистической партии большевиков Украины, состоявшегося 5-12 июля 1918 г., расценила отделение Украины от России как временное. "Самостийную Украину" партия назвала формой экономического закабаления народа, от которого может спасти лишь объединение Украины с Россией на основе принципа пролетарского централизма. Следует заметить, что в Украине в 1918 г. членов РКП(б) насчитывалось всего лишь 4364 человек, из них только 3% (130 чел.) называли себя украинцами. На выборах же в Учредительное Собрание 25 ноября 1917 г. коммунисты собрали на Украине примерно 10 процентов голосов избирателей.

Некоторые положения конституционного характера содержались также  в статуте Украинского Национального  Союза (август 1918 г.) - конгломерата украинских партий, выступавших за независимую  Украинскую державу. Статут предусматривал создание ответственного перед парламентом  правительства, принятие демократического избирательного закона, защиту прав украинского  народа и государства на международном уровне.

4.2 Конституционное  регулирование советской Украины

Конституция Украинской Социалистической Советской Республики, утвержденная Всеукраинским съездом Советов 10 марта 1919 г. в своих основных чертах следовала образцу Конституции РСФСР 1918 г. Она закрепила государственную власть за представителями рабочих и беднейших крестьян, полностью отстранив от нее "господствовавшие ранее классы" ( п. б ст. 2).

В ст. 23-30 Конституция УССР признавала за трудящимися право  пропаганды антирелигиозных учений, гарантировала им технические средства для издания печатной продукции, предоставляла помещения для  собраний. Политическими правами  могли пользоваться также трудящиеся иностранцы. Перечень категорий лиц, лишенных избирательных прав ("лишенцев") закреплялся в ст. 21 Конституции  УССР. Активное и пассивное избирательное  право предоставлялось гражданам  с 18 лет. Таким образом, Конституция  УССР 1919 г. закрепила политический режим  диктатуры пролетариата, наметив основные направления деятельности Советской власти на Украине и общие перспективы ее развития в переходный период.

С образованием СССР в 1922 г. текст Конституции УССР 1919 г. был  изменен. В редакции II Всеукраинского съезда Советов от 15 мая 1929 г. Конституция  УССР провозгласила предоставление политических прав трудящимся без различия пола, веры, расы и национальности, по-прежнему лишая права на политическое участие  эксплуататорские элементы. В ст. 9-11 Конституции УССР за гражданами Республики был закреплен перечень общедемократических  прав и свобод. Положение о том, что Украинская Республика лишает отдельные  группы лиц конституционных прав, содержалось в ст. 17. Точное установление категории "лишенцев" было отнесено к ведению ВУЦИК в ст. 68. Этот же орган должен был определять порядок  выборов в украинские Советы.

Существенным дополнением  к Конституции СССР 1922 г. и Конституции  УССР в ред. 1929 г. стали отдельные  акты союзного и республиканского законодательства. Так, общесоюзная Инструкция о выборах  в Советы 1926 г. не только впервые  закрепила правило об открытом голосовании  на выборах в представительные органы (в конституциях этот вопрос ранее  не регулировался), но также и возможность  восстановления этого права некоторыми категориями граждан СССР. Этой цели служили также Постановление ЦИК СССР от 27 мая 1934 г. "О порядке восстановления в гражданских правах бывших кулаков", Инструкция ЦИК СССР "О выборах в Советы в 1934-1935 г.", Постановление ЦИК СССР "О снятии с казачества ограничений по службе в РККА" от 20 апреля 1936 г. Конституционное значение в то время имели также отдельные статьи Положения об обществах и союзах, не преследующих целей извлечения прибыли, утвержденного Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР 6 февраля 1928 г.