Толкование права

     Согласно  п.2 ст.8 Конституции РФ, в РФ признаются и защищаются равным образом частное, государственное, муниципальное и  иные формы собственности.

     Рассуждая логически, можно увидеть разный подход к защите видов собственности  и прав субъектов правоотношений. Провозглашаемый в Конституции РФ принцип – равноправие.

     Попробуем все-таки разобраться какие основания  для «особой точки зрения»  могут иметь суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ в частности.

     Верховный Суд считает, что поручительство прекращается только в отношение  периодов, не охватываемых годичным сроком, исчисляемым со дня подачи иска кредитором, по принципу «обратной силы» (Автор).

     С поручителей истребываются денежные средства, начисленные по условиям договора, начиная с 365-го дня  до подачи  иска кредитором и до последнего дня исполнения обязательства по кредитному договору , согласно срокам ,указанным договором.

     Т.о., суд как бы отодвигает день наступления  срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, по собственному усмотрению. Не учитывая день фактического неисполнения заемщиком обязательства (см  лист 1 Приложения). Субъект правоотношения (заемщик) т.о. , исключается из правооборота толкованием суда.

     В данном случае, Верховным Судом РФ нарушаются правила толкования норм права:

     1) Отчасти причина в том, что Верховный Суд использует динамический подход. Он характеризуется стремлением интерпретатора максимально приблизить в ходе толкования закон к жизни, приспосабливая и корректируя его в необходимых случаях. Во втором примере жизнь (интересы кредитора) диктуют необходимость возврата долга. Либо кредитор потерпит убытки, либо закон будет приспособлен к понуждению поручителей рассчитаться по долгам заемщика с кредитором.

     2) Верховный суд РФ – орган, уполномоченный государством официально толковать нормы права. Официальное толкование является обязательным для других субъектов. В примерах 1 и 2 приведены взаимоисключающие официальные толкования ВС РФ и ВАС РФ.

     Видимо  в данном случае, это объясняется тем, что толкование норм ВС РФ и ВАС РФ является примером «казуального» толкования (от слова «казус», конкретный случай), которое касается определенного факта, дела, проступка. Оно не имеет общего обязательного значения, его цель – правильное разрешение именно данного, чаще всего сложного, уникального случая. Эти акты выступают для нижестоящих органов в качестве образцов понимания и применения закона.

     Чтобы остановить практику различного правоприменения  одной разнотолкуемой нормы, необходимо провести нормативное толкование . Нормативное толкование дается применительно к рассмотрению всех дел определенной категории, разрешаемых на основе соответствующей нормы, и носит общий характер, формально обязательно при рассмотрении этих дел. Результат такого толкования выражен в виде интерпретационных, обязательных для других субъектом, норм. Нормативное толкование законов дается обычно в постановлениях Пленумов ВС РФ и ВАС РФ.

     Логический  способ толкования – такой мыслительный процесс, в ходе которого интерпретатор  с помощью логических приемов  оперирует материалом самой нормы  права, не обращаясь к другим средствам  толкования.

     Результаты  различных способов толкования не должны противоречить друг другу. Они должны дополнять друг друга.

     При двух суждениях, одно из которых утверждает то, что другое отрицает, одно должно быть ложным.

     Закон достаточного основания предполагает – суждение должно основываться на логически аргументированных доказательствах, обладающих свойством очевидности. В п.4 ст. 367 ГК РФ мы имеем суждение «Если такой срок  (срок поручительства) не установлен, оно (поручительство) прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю».

3. Согласно одному из логических законов (тождества), если в нашем мышлении возникает представление какой-либо вещи (А), то оно и в дальнейших процессах мышления должно мыслится с тем же содержанием, с каким мыслилось в начале. «А» есть «А».

     Исходя  из смысла п.3 ст.376 ГК РФ «поручительство  прекращается, если кредитор отказался  принять надлежащее исполнение предложенное должником или поручителем», прекращаются юридические последствия для  поручителя, связанные с договором  поручительства. Поручитель ничем не обязан перед кредитором. Словосочетание «поручительство прекращается» - означает , что поручительство прекращается в полном объеме, раз и навсегда.

     В п.4 ст.367 ГК РФ используется точно такое  словосочетание – поручительство прекращается. Больше, никаких формулировок, указывающих  на необходимость расширительного  или сужающего толкования данного  словосочетания нет. Поэтому буквальное толкование ВАС РФ (пример 1), является истинным и правильным. Понятие «прекращение поручительства» не может иметь 2 смысла в одной статье. Окончательное и полное прекращение поручительства и частичное временное прекращение поручительства .

     Для устранения данной коллизии необходимо издать акт нормативного толкования, уточняющий и унифицирующий правотолкование  и правоприменение п.4 ст.367 ГК РФ.

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Анализ  показывает, что зачастую закон после  его принятия живет своей отдельной  жизнью, а юридическая практика –  своей. Неопределенность содержания правовой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения , что неизбежно ведет к произволу и в конечном итоге – к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона.

     Согласно  поставленной в начале работы цели, можно сделать выводы.

     Условиями  истинного и правильного применения норм права являются :

1. Толкование. Это есть акт интеллектуальной волевой деятельности, целью которой является наиболее правильная реализация норма права. Толкование – есть необходимое условие правоприменительной деятельности.
2. Необходимость официального нормативного толкования, способствующего единообразному пониманию и применению законов и в конечном счете единству законности.
3. Каждое истолкованное положение должно быть обоснованным, доказанным. Доказательство не должно противоречить формальным законам логики.
4. Субъекты, осуществляющие правотолкование и правоприменение обязаны иметь высокие умственные способности и высокий уровень профессиональной подготовки .
5. Деятельность по правотолкованию и правоприменению должна иметь такую характеристику, как системность. Части системы не противоречат, а дополняют друг друга (не путать с диалектикой права, где противоречие выступает движущей силой развития права).
6. Правильное представление о целях того или иного юридического акта способствует его эффективной реализации.
7. Условиями, влияющими на истинность и правильность применения норм права являются также, состояние законодательства, господствующие в стране взгляды, позиция самого субъекта правоприменеия.

     Подводя итог сказанному можно добавить, что  современная российская действительность раздирается противоречиями, в ней  разыгрывается великая драма  между законом и обществом, личностью  и властью , правом и моралью. Широкомасштабные преобразования , будучи объективно необходимыми , не у всех находят понимание  и поддержку. Отсюда – глубокий нравственный, духовный кризис, политико-правовой нигилизм, отрицание многих гуманных ценностей, утвердившихся в мире. Поэтому  для истинного и правильного  применения норм права требуется  высокий профессионализм правотолкующего  и правоприменяющего лица, точный анализ обстоятельств «дела», выбор единственно возможного или по крайней мере наиболее целесообразного варианта решения.  
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

     Нормативные акты:

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. Законодательство.
2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) N 146-ФЗ от 26.11.2001 в ред. от 02.12.2004 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. Законодательство. ВерсияПроф.
3. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации. № 63-ФЗ от 13 06 1996 в ред. от 10.05.2007 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. Законодательство.

     Судебная  практика:

4. Дело №2-629/2010 [Текст] // Архив Кировского районого. суда г. Красноярска.
5. Российская Федерация. Высший Арбитражный Суд. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 №28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»[Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс: Версия Проф.
6. Российская Федерация. Верховный Суд. Определение Верховного суда РФ от 28.04.2009 №46-В09-8 »[Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс: Решения высших судов.
7. Российская Федерация. Верховный Суд. Определение Верховного суда РФ от 21.08.2009 №46-В09-23 »[Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс: Решения высших судов.

     Научная и специальная  литература:

8. Муравьева, Е.В., Храпунова, Е.А.,Некоторые проблемы прекращения договора поручительства и их отражение в современной судебной практике[Текст] / Е.В. Муравьева, Е.А. Храпунова, // Налоги. - 2008. - № 10. [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс: Юридическая пресса.
9. Пиголкин А. С. Нормы советского права и их толкование [Текст] : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / Пиголкин А. С. - Л., 1962. - С. 11.
10. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов СССР. М., 1962г
11. Севастьянова, Ю.В. Оспаривание договора поручительства, заключенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства[Текст] / Ю. В. Севастьянова // Юридическая работа в кредитной организации. - 2009. - № 4. [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс: Бухгалтерская пресса и книги.
12. Спасов, Б. П. Закон и его толкование [Текст] / Б. П. Спасов. - М.: [б.и.], 1986

     Учебники  и учебные пособия:

13. Вопленко, Н. Н. Официальное толкование норм права [Текст] / Н. Н. Вопленко. - М.: [б.и.], 1976.
14. Теория государств и права [Текст] : курс лекций / Под. ред. Н. И. Матузова, А, В. Малько. – М.: [б.и.], 1997.
15. Черданцев, А. Ф. Теория государства и права [Текст] : учеб. для вузов / А. Ф. Черданцев. – М.: Юрайт, 1999. – 432 с. – ISBN 5-85294-078-Х.