Толкование права

     -обыденное толкование, даваемое гражданами,

     -компетентное, которое дается сведущими в праве людьми (специалистами),

     -доктринальное, исходящее от ученых, ведущих исследовательскую работу в этом направлении.

       Доктринальное (от слова «доктрина»  — наука), которое делается учеными-юристами в монографиях, статьях, комментариях к закону и т. д.

     Доктринальное толкование как научное нельзя противопоставлять  официальному как ненаучному. Официальное  толкование в не меньшей мере научно, чем доктринальное. Например, официальное  толкование, даваемое высшими судебными  инстанциями, основывается на всестороннем научном обсуждении практики применения толкуемых актов в научно-консультационных советах при этих инстанциях. В  них принимают участие крупнейшие ученые-юристы страны. Достоинство  доктринального толкования заключается  в том, что в пользу того или  иного истолковательного вывода в монографии, статье и т. д. приводятся развернутая аргументация и рассуждения  автора. В актах же официального толкования фиксируются только выводы, положения, раскрывающие смысл нормы права, а аргументация выводов отсутствует.

     1.3  способы и объем толкования 

     Юридическая наука и практика в результате длительного опыта выработали определенные способы толкования правовых норм. Под способами толкования понимаются конкретные приемы, процедуры, технология, с помощью которых уясняется  и разъясняется норма права, устанавливается  выраженная в ней воля законодателя — в целях правильного ее применения.

     Отметим, что юридическая наука не достигла единства взглядов на количество способов толкования. Среди способов называются:

     -языковой (или грамматический),

     -исторический,

     -систематический,

     -логический,

     -телеологический (целевой),

     -специально-юридический,

     -функциональный.

     Общепризнанными являются четыре первых. Не вдаваясь в полемику о признании или непризнании тех или иных способов толкования, мы возьмем за основу классификации внешние формы «жизни» норм права, их связи и опосредования.

     Языковой  способ толкования основывается на знании языка, на котором сформулированы нормы  права, на использовании правил синтаксиса, морфологии, словоупотребления. Он предполагает анализ нормы права с точки зрения лексико-стилистических и морфологических требований, выяснения значения отдельных слов, фраз, выражений, соединительных и разъединительных союзов, знаков препинания и т.д. В юриспруденции (науке весьма точной и формализованной) — это не мелочи. Или это такие мелочи, от которых порой зависят судьбы людей, принятие того или иного решения.

     Возьмем для примера краткое предложение  из трех слов: «запретить нельзя разрешить», в котором нет ни запятых, ни точек. Как понимать предписание — запретить, или разрешить? В зависимости от кого, как расставим указанные знаки, можно сделать прямо противоположные выводы. Точно также обстоит дело с более известной классической формулой: «Казнить нельзя, помиловать». Не меньшее значение имеют союзы. При соединительном союзе «и» требуется наличие двух каких-либо условий; при разъединительных «либо», «или» — только одного.

     Русский язык полисемантичен, в нем немало слов, которые имеют не одно, а  несколько значений. Иногда тот или  иной термин используется в законе не в общеупотребительном смысле, а в ином, специальном. Законодатель из многих значений слова выбирает одно, самим текстом придавая ему определенное значение. Поэтому одно из основных правил языкового способа толкования состоит в том, чтобы определить значение слов в контексте статьи или нормативного акта. Термины, используемые в нормативных актах, можно разбить на четыре группы:

1. общеупотребительные (например, конституция, государство);
2. общеупотребительные, но имеющие в юриспруденции специальное значение (жалоба, угроза);
3. специально-юридические термины (оферта, дознание);
4. технические термины (диапозитив).

     Существуют  разного рода афористические выражения, образы, метафоры, сравнения, которые требуют повышенного внимания правотолкователя и правоприменителя.

     При толковании используются, конечно, все  правила языка, но особенно важно  обращать внимание на употребление соединительных и разделительных союзов, а также  на совершенную и несовершенную  формы глаголов и причастий. Совершенная  форма употребляется тогда, когда  законодатель связывает наступление  юридических последствий не только с фактом совершения определенных действий, но и с фактом наступления определенного результата. Например, согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем является лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы и другим способом. Следовательно, лицо, склонявшее кого-либо к совершению преступления, но не добившееся результата, не будет подстрекателем. При использовании несовершенной формы глагола законодатель не связывает юридические последствия с каким-то обязательно наступившим результатом действий, достаточно самих действий определенного рода. Например, в ст. 2—7 УК РФ сказано: «Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека или иные тяжкие последствия...»

     Юридической наукой выработан ряд правил языкового  толкования. Основные правила следующие:

1. Словам и выражениям следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для иной их интерпретации. В международном праве это правило называется «золотым правилом толкования». Придание словам иного значения, отличного от общеупотребительного, должно быть обосновано, доказано с помощью иных способов толкования или вытекать из легальных дефиниций.
2. Если законодатель с помощью легальной дефиниции (определения, данного в законе) или иным путем определил значение термина, то именно в этом смысле и следует его употреблять.
3. Значение термина, установленного законодателем для данной отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли.
4. Если в законе не определено значение термина, то следует ему придавать тот смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике.
5. Идентичным формулировкам одного и того же закона нельзя придавать разное значение. Это правило вытекает из предположения, что законодатель последовательно придерживается однозначного употребления слов и выражений в одном и том же акте.
6. Если в законе использованы технические или другие специальные термины, то им следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующих отраслях знаний.
7. Нельзя придавать без достаточных оснований разным терминам одно значение.
8. Недопустимо такое толкование, при котором отдельные слова закона трактовались бы как лишние. Каждое слово и выражение нормативного акта наделено определенной смысловой нагрузкой.
9. Словам и выражениям следует придавать тот смысл, в котором они употреблены законодателем в момент издания нормативного акта.

     Систематический способ означает, что норма права должна толковаться не изолированно, а в контексте других норм, в частности регулирующих смежные, однородные отношения. Это обусловлено системностью самого права, где все нормы тесно взаимосвязаны, расположены в определенном порядке, обладают свойством иерархичности (по своей юридической силе), зависят друг от друга. Особенно это касается отсылочных и бланкетных норм.

     В ходе систематического толкования, во-первых, определяется место нормы в системе  права, в отрасли права, в институте  права. Далее устанавливаются нормы, логически связанные с толкуемой. Знания об их содержании используются для уточнения смысла толкуемой  нормы. Систематический прием помогает выявить и устранить коллизии между различными предписаниями, найти  нужную норму при применении аналогии закона, осмыслить право в его  единстве. Можно допустить ошибку, толкуя данную норму в отрыве от других норм, без учета указанных  выше обстоятельств.

     При систематическом толковании важен  учет наиболее типичных функциональных связей норм права, оказывающих влияние  на смысл толкуемой нормы. К числу  таких связей относятся:

     а) связь толкуемой нормы с нормой, тем или иным способом раскрывающей смысл термина, который использован в толкуемой норме;

     б) связи общих и специальных норм. Специальные нормы ограничивают сферу действия общей нормы, делают изъятие из нее. При наличии специальной нормы общая норма не применяется. В юридической науке и практике сложилось правило: lex specialis derogat legi generali (специальный закон отменяет действие общего закона применительно к фактам, предусмотренным специальным законом). Например, ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку. Если эту статью толковать изолированно от других статей гл. 16 УК РФ, то неизбежен вывод, что любое убийство охватывается ст. 105 УК РФ. Если же привлечь для толкования статьи, предусматривающие специальные составы убийства (в состоянии сильного, внезапно возникшего душевного волнения — ст. 107, при превышении пределов необходимой обороны — ст. 108 УК РФ), то неизбежен другой вывод: не каждое убийство охватывается ст. 105 УК РФ. Ст. 107 и 108 являются специальными и ограничивают сферу действия ст. 105;

     в) связи отсылочных статей. Из самой отсылочной статьи видно, что норма в ней сформулирована не полностью. Чтобы уяснить норму, содержащуюся в отсылочной статье, необходимо привлечь ту статью, к которой делается отсылка;

     г) связи близких по содержанию, одновидовых норм, не находящихся в соотношении общей и специальной нормы. В этом случае используется метод сравнения, сопоставления двух близких по содержанию норм, что позволяет с большей четкостью отграничить их, выявить у каждой из них признаки, по которым они различаются. Например, толкование ст. 129 (клевета) и ст. 130 (оскорбление) УК РФ дается в сравнении их между собой. Такое же сравнение необходимо при толковании ст. 330 УК РФ об уголовно наказуемом самоуправстве и ст. 166 КоАП, которая устанавливает административную ответственность за самоуправство.

     Логический  способ толкования — такой мыслительный процесс, в ходе которого интерпретатор с помощью логических приемов оперирует материалом самой нормы права, не обращаясь к другим средствам толкования. В результате таких операций общее, абстрактное содержание правовой нормы приобретает более конкретный, развернутый характер, приближенный к конкретным жизненным ситуациям. При данном способе выясняется, прежде всего, внутренняя (логическая) структура нормы, взаимосвязь трех ее элементов — гипотезы, диспозиции и санкции; устраняются возможные логические противоречия, когда одно утверждение исключает другое; анализируются и оцениваются иносказания, переносный смысл, соотношение духа и буквы толкуемого правила. В этой части логическое толкование тесно связано с грамматическим. Ведь в языке тоже есть логика. Важно правильно понять не только то, что сказал, но и то, что хотел сказать законодатель, его логику. Например, в ст. 166 ГК РФ говорится о ничтожных сделках. «Ничтожных» не в смысле их малозначительности, не заслуживающих внимания и т.д., а в смысле их недействительности, оспоримости, противозаконности. Уголовное право «оперирует понятием «холодное оружие». «Холодное» опять же не в прямом смысле слова («негорячее»), а в значении неогнестрельное и негазовое. Таких словоупотреблений в законодательстве много»6.

     При логическом способе толкования применяются  различные логические приемы:

     - логическое преобразование,

     -логический  анализ понятий,

     -умозаключения степени (a fortiozi),

     -выводы  по аналогии,

     -выводы от противного (argumentum a contrario),

     -доведение до абсурда (reductio ad absurdum) и др.

     Норма права — общее и абстрактное  правило поведения. Такой характер ей придает использование общих  и абстрактных понятий. Для применения нормы к конкретным ситуациям, к  конкретным субъектам необходимо ее конкретизировать, детализировать. Это  достигается путем логического  анализа понятий. Каждое понятие  имеет свое содержание (совокупность признаков и объем, класс предметов, мыслимых с помощью понятия). При  анализе понятия вычленяются  его признаки, определяется его объем  — устанавливается круг предметов, мыслимых с его помощью. Объем  понятия, может быть, подвергнут делению. В результате содержание и объем  понятия будут выражены в совокупности суждений более конкретного характера, приближенные к конкретным жизненным  ситуациям. Следует отметить, что  логический анализ понятия является одной из наиболее распространенных и сложных операций в толковании.

     Умозаключение степени (a fortiori) складывается из двух правил:

     1) кто управомочен или обязан к большему, тот управомочен или обязан к меньшему (argumentum a majori ad minus);

     2) кому воспрещено меньшее, тому воспрещено большее (argumentum a minori ad majus).

       Очевидно, что сравниваемые предметы, действия (большее и меньшее) должны  принадлежать к одному и тому  же виду, быть однородными. Если, например, какой-либо государственный  орган уполномочен издавать нормативные  акты (большее полномочие), то тем  самым уполномочен и давать  разъяснения своим актам, если  он прямо законом не лишен  такого полномочия.

     Выводы  по аналогии как логический прием  толкования (analogia intra legem) следует отличать от аналогии как способа восполнения (преодоления) пробелов в праве (analogia extra legem). Рассмотрим один из случаев использования этого приема при толковании правовых норм с незаконченным перечнем. В этом случае законодатель, перечисляя какие-то обстоятельства, дает лишь приблизительный их перечень, употребляя обороты «и другие», «и в других случаях», «и тому подобное». Тем самым законодатель уполномочивает лицо, применяющее и толкующее норму права, расширить этот перечень за счет других обстоятельств, аналогичных перечисленным.