Толкование норм права

С помощью систематического способа выявляются и устраняются противоречия между нормами права. Здесь учитываются такие правила:

- если выявлено противоречие  между нормами права, изданными разными органами, то следует руководствоваться нормой, установленной вышестоящим органом;

- если есть противоречие между  нормами, изданными одним и тем же органом, то следует руководствоваться нормой, установленной позже по времени издания.

Исторический способ или историко-политический (историко-целевой) состоит в выяснении историко-общественных условий, тех экономических, социальных, политических и иных факторов, вызвавших к жизни данную правовую норму, а также анализе целей и задач, которые решает государство посредством введения ее в действие61.

При этом способе исследуется широкий круг исторических материалов, освещающих ход разработки, обсуждения и принятия нормативно-правового акта: исследуются источники, прямо относящиеся к правотворческому процессу: проекты нормативно-правового акта, материалы обсуждения проекта, изменения, внесенные в проект, а также соответствующая юридическая литература, материалы периодической печати.

Полезную информацию дает сравнение толкуемой нормы с предыдущей нормой, регулировавшей аналогичные отношения. С помощью выяснения исторической обстановки, в которой была принята норма права, целей и намерений законодателя нередко устанавливается, что отношения, на которые формально распространяется норма, в силу происшедших изменений перестали быть объектом ее регулирования. Сравнение формулировок принятого акта с его проектами позволяет показать, в каком направлении двигалась мысль законодателя, к чему он стремился, внося изменения в первоначальные формулы проекта, расширить или сузить круг прав и обязанностей, смягчить или усилить ответственность, расширить ее или ограничит и т.д.

Таким образом, применение исторического способа толкования способствует выявлению устаревших норм, законодательных актов, требующих отмены.

Социологический способ толкования означает использование при уяснении содержания нормы права характеристик и оценок различных аспектов конкретно-исторической реальности, знаний о социальных условиях (политических, нравственных, бытовых), в которых применяется толкуемая норма, то есть данный способ основан на обращении к внешним по отношению к самой системе права современным источникам информации и критериям оценки данных о содержании норм права.

Главным образом социологический способ толкования используется при установлении содержания правовых норм, включающих оценочные понятия (например, особо крупный размер похищенного, провокационные слухи).

Уяснение содержания оценочных понятий, если оно не определено законодателем, решение вопроса о том, имеются ли условия для применения нормы права, требуют изучения социальной действительности, привлечения информации из сферы нравственных отношений, политики, обращения к правосознанию общества и самого правоприменителя, к его жизненному и профессиональному опыту.

Так, например, в статье 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ меры пресечения применяются в отношении обвиняемого «при наличии достаточного основания полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу». Для правильного применения нормы суд, прокурор, следователь, дознаватель должен в каждом конкретном случае решить, имеются ли достаточные основания для избрания меры пресечения, т. е. наличествуют ли условия, указанные в гипотезе нормы. Решение этого вопроса невозможно без использования данных о том, есть ли у обвиняемого место жительства, постоянное место работы, преступные связи и т. д.

Телеологические (целевое) толкование направлено на выяснение тех целей, которые преследовал законодатель, издавая тот или иной нормативный правовой акт. Нередко такие цели указываются в самом акте, как правило, в преамбуле (во вступительной части). Но цели закона могут также логически вытекать из его содержания, общей направленности. Иногда о целях говорит уже само название закона или отдельных его разделов, норм, статей. Например, в Уголовном кодексе РФ есть такие главы: «Преступления против личности», «Преступления в сфере экономики», «Преступления против государственной власти». Думается, что цели здесь могут быть легко поняты даже неспециалистом. Если не принимать в расчет общую цель закона, то можно допустить ошибку при его применении. И напротив, правильное представление о целях того или иного юридического акта способствует его эффективной реализации62.

Под функциональным толкованием понимается толкование, опирающее на факторы и условия, в которых реализуется норма права63.

Известно, что правовые нормы, обладая некоторыми общими чертами, далеко не одинаковы по своему конкретному содержанию, характеру действия, функциональному назначению. Они по-разному опосредуют регулируемые общественные отношения. Есть нормы разрешающие и запрещающие, регулятивные и охранительные, обязывающие и управомочивающие, поощрительные и стимулирующие и т.д. У них разные функции, и это важно иметь в виду при их толковании и применении.  Здесь важное значение придается оценочным терминам и выражением («добросовестность», «уважительная причина», «производственная необходимость», «интересы детей» и т.д.).  Этот прием во многом совпадает с историко-политическим.

В заключение данной части нашей дипломной работы, отметим, что в юридической литературе ученые-правоведы выделяют различные наиболее важные комбинации способов толкования.

Так, с позиции Н.Н.Вопленко, основными способами толкования права являются систематический, филологический, историко-политический и логический64.

С.А.Комаров подчеркивает, что толкование-уяснение достигается, прежде всего, при помощи следующих приемов (способов): грамматического (филологического), логического, систематического, историко-политического (историко-целевого), специально-юридического, функционального65.

В.Н.Хропанюк выделяет всего три основных приема толкования-уяснения содержания правовых норм: грамматический, систематический и историко-политический.66

В.В. Лазарев обращает внимание на грамматическое, логическое, систематическое, специально-юридическое, историко-политическое и телеологическое толкование67.

Не вдаваясь в споры среди ученых о важности тех или иных способов толкования, отметим, что толкование конкретной нормы начинается с грамматического способа, далее, в зависимости от конкретной истолковательной ситуации, решающее место может занять какой-то другой способ толкования или используется вся их совокупность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Толкование права по объему

Нормы права – это правила весьма общего характера, которые охватывают своим содержанием значительную совокупность отношений, фактов, ситуаций, разнообразных по своим характеристикам. Рациональный законодатель стремится изложить нормы права кратко и лаконично. Таким способом достигается цель законодательной экономии. Однако с другой стороны, такой подход порождает и определенные затруднения в ходе их применения. В связи с чем важной целью толкования является раскрытие, развертывание содержания нормы права в совокупности более детальных положений для приближения их к конкретной ситуации, чтобы не возникали сомнения при юридической квалификации этих фактов и ситуаций (подведением их под толкуемую норму)68.

От толкования-уяснения и толкования-разъяснения следует отличать толкование-интерпретацию. Это толкование по объему, необходимое в том случае, если налицо формальное несовершенство закона, т.е. недостатки в юридическом оформлении мысли законодателя или несоответствие между содержанием закона и логической формой его выражения.

В результате толкования интерпретатор уясняет, раскрывает действительное содержание юридической нормы. При этом смысл нормы права определен законодателем и не зависит от интерпретационной деятельности.

В целом интерпретация (истолкование) нормы права должна строго соответствовать смыслу ее текста в статьях нормативно-правового акта. Однако выводы интерпретатора о воле законодателя могут совпадать с буквальным пониманием законодательного текста, а могут быть шире или уже «буквы» текста правовых предписаний.

Объем толкования - соотношение буквального смысла текста нормативного акта и выводов интерпретатора о заключенной в них воле законодателя. Толкование норм права по общему правилу преследует цель точно познать подлинный смысл, вложенный законодателем в правовое веление69.

Однако имеются случаи, когда интерпретатор сталкивается с ситуацией, в которой фактический смысл норм права следует понимать уже или, наоборот, шире, чем это можно усмотреть из текста закона. Отсюда в теории права принято различать:

а) буквальное (адекватное) толкование;

б) расширительное (распространительное) толкование;

в) ограничительное толкование.

Буквальное (адекватное) толкование - это типичный, часто встречающийся вид толкования. Буквальное толкование права выражается в том, что понимание смысла толкуемой нормы права полностью совпадает с текстом источника права. Результат такого толкования полностью адекватен словесной форме правового веления. Здесь налицо совпадение «буквы» и «духа» закона.

Расширительное (распространительное) толкование имеет место там, где действительный смысл нормы права выходит за рамки ее текстуальной формы.

Например, в ст. 120 Конституции РФ закреплено: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Получается, что другим нормативным правовым актам судьи не подчиняются. Однако совершенно ясно, что слово «закон» употреблен здесь в широком смысле - как официальный акт, исходящий от государства, включая, в частности, правительственные постановления. Следовательно, данная норма права должна пониматься расширительно.

Распространительное толкование производится тогда, когда действие закона относится и к тем случаям, которые законодатель предусмотрел, имел в виду, но по тем или иным причинам недостаточно ясно, четко и полно сформулировал в тексте закона. Как подчеркивалось выше, при распространительном токовании норма права понимается более широко по сравнению с ее языковым выражением, но всегда в полном соответствии с ее действительным смыслом.

От расширительного толкования следует отличать близкий к нему институт - толкование права по аналогии, когда широкое значение придается не конкретной норме, а всему праву, и дело решается исходя из его общего духа, принципов, социальной направленности. Здесь особую роль приобретают правосознание, личный опыт и профессионализм судей, ибо интерпретируется и оценивается право в целом.

Ограничительное толкование права выражается в таком результате интерпретации, когда подлинный смысл нормы права следует понимать ограниченно, уже, чем это выражено в словесном тексте.

Так, в Семейном кодексе РФ закреплено, что совершеннолетние дети обязаны содержать родителей. В результате толкования права выясняется, что такая обязанность не возлагается на детей, которые сами являются нетрудоспособными.

Необходимость в распространительном или ограничительном толковании возникает в случаях несоответствия действительного смысла нормы права ее словесной формулировке. Одна из основных причин такого несоответствия заключается в том, что законодатель из-за недостатков юридической (правотворческой) техники неполно или нечетко выразил свою волю в тексте нормативно-правового акта (например, употребил слово или выражение, обозначающее понятие, не соответствующее объему того понятия, которое имелось в виду).

Иными словами ограничительное или расширительное толкование допускается тогда, когда законодатель употребил слово или выражение, обозначающее в языке, на котором изложена норма, понятие более широкого или узкого объема по сравнению с объемом того понятия, которое в действительности имел в виду законодатель при формулировании нормы права и которое вытекает из ее контекста или из контекста нормативного акта.

Другая причина применения распространительного или ограничительного толкования - наличие других уточняющих или близких по содержанию норм права, которые ограничивают или расширяют понимание толкуемой нормы права по сравнению с буквальным пониманием ее текста.

Ограничительное или расширительное толкование норм права может вытекать из их системности. Например, легальное определение ночного времени не всегда совпадает с обыденным, астрономическим его пониманием70.

Ограничительное толкование весьма часто вытекает из соотношения норм Общей части той или иной отрасли и норм Особенной части. Нормы права Общей части, содержащие общие положения, которые относятся ко всем нормам Особенной части, ограничивают объем норм Особенной части по сравнению с их буквальным выражением.

Если буквально толковать статьи Особенной части УК РФ, то можно прийти к выводу, что они предусматривают уголовную ответственность с любого возраста, без вины и т. д.

Для ограничительного толкования норм права важно учитывать соотношение общих и специальных норм. Здесь действует правило, согласно которому специальный закон отменяет действие общего закона применительно к фактам, предусмотренным специальным законом.