Толкование норм права

1) правовой вакуум (который может  быть обусловлен неучтенностью  той или иной ситуации при  разработке закона, возникновениям  новых общественных отношений после издания конкретного закона);

2) неполнота правовой нормы (выраженная, в частности, в неурегулированности порядка применения закона, в наличии отсылки к актам, которые не приняты, и т.п.);

3) квалифицированный пробел (под  которым следует понимать правовую ситуацию, возникающую в случае формального действия правовой нормы, создающей препятствие на пути обычной хозяйственной практики; основная особенность такого пробела заключается в том, что он не может быть восполнен на основании судебного решения);

4) условный (коллизионный) пробел, вызванный противоречивостью правовых норм.

Рассмотрев понятие, пробелы в праве, необходимо отграничении их от смеженных явлений «молчания» права. Прежде всего, надо отметить, что «пробел» может оказаться мнимым, то есть это такой пробел, когда определенный вопрос, конкретная сфера общественных отношений не регулируется правом, хотя, по мнению того или иного лица, группы лиц, должен быть урегулирован нормами права. Возможно, что законодатель не считает целесообразным регулирование данного вопроса правовыми средствами.

Всегда можно найти круг общественных отношений, обстоятельств и фактов, по отношению к которым право молчит по причине того, что не должно их регулировать в силу объективно существующих условий или природы этих отношений. В совокупности они образуют то, что называют «правосвободное пространство». В «правосвободное пространство» входят все отношения, не являющиеся объектом прямого юридического воздействия»12.

Пробелы же вправе означают отсутствие норм в отношении тех фактов, которые находятся в сфере нормативно-правового воздействия. В связи с этим, все исследователи подчеркивают, что пробелы права следует искать внутри сферы правового регулирования.

В сферу правового регулирования входят те события, фактические обстоятельства, общественные отношения, которые при данных условиях нуждаются в нормативном юридическом воздействии.

Действующие нормативные акты могут не охватывать всех общественных отношений, требующих правового закрепления и, наоборот, могут иногда регулировать те отношения, которые перестали нуждаться в правовом регулировании. Кроме того, некоторые отношения намеренно не регулируются в нормативном порядке в расчете на индивидуальные акты субъектов права.

Для правоприменителя важно отграничить пробел в праве от случаев, когда законодатель уполномочивает его на конкретизацию закона или решения по собственному усмотрению13. При конкретизации в рамках общих нормативных предписаниях вырабатываются новые дополнительные, более конкретные правовые положения. Отсутствие последних в самом законе не является пробелом, так как законодатель сознательно отказывается от установления более конкретных правовых норм, нежели те, которые он принял. В особенности нуждаются в конкретизации норм с так называемыми «оценочными» понятиями (злостность, непригодность, тяжкие последствия и т.п.).

Полномочие на конкретизацию общих норм права или решение дела по усмотрению правоприменителя может содержаться непосредственно в тексте закона, но может быть выведено и из смысла правовых предписаний. Оно с очевидностью обязывает к решению юридического дела, несмотря на отсутствие всех правовых положений.

Если законодатель не желает регулировать общественные отношения с помощью правовых норм, вне зависимости от обусловивших его соображений, если оно не выражено буквально, именуется «квалифицированным молчанием» законодателя. Оно может означать разрешение на конкретизацию права или (реже) решение дела по усмотрению. Однако «квалифицированное молчание» свидетельствует об исключении (не включении) соответствующих отношений из сферы правового регулирования или вообще из сферы юридического воздействия. Если исключить из области «квалифицированного молчания» законодателя явление так называемой «ошибки в праве», то молчание при таких условиях всегда означает отсутствие пробела в праве14.

В практике по преодолению пробелов в праве, чтобы избежать произвольного решения недопустимо смешение пробела с «ошибкой в праве». «Ошибка в праве» означает, в общем, неверную оценку объективно существующих условий и проявление на этой основе не той законодательной воли какую следовало бы отразить в нормативных актах.

При ближайшем рассмотрении «ошибка в праве» имеет место тогда, когда законодательный орган: а) ошибочно считает, какие-либо отношения не подлежат юридическому воздействию; б) ошибочно передает решение вопроса на усмотрение правоприменителя; в) ошибочно полагает возможным обойтись конкретизацией права в ходе его применения; г) издает норму, в которой нет необходимости; д) решает вопрос не так, как следовало бы решать в установленной норме.

Довольно редким исключением из сказанного являются пробелы, причиной которых является наличие двух норм, находящихся между собой в непримиримом противоречии. Различается три вида противоречия правовых норм: а) радикальная (частичная) противоречивость норм, когда при одном и том же или частичном объеме применения одна из норм предписывает то, что запрещает другая, или исполнение одной из норм не дает возможности выполнения другой: б) праксиологическое несоответствие норм, когда обе они могут быть осуществлены, но реализация одной из них сводит на нет результаты осуществления - другой; в) инструментальное несоответствие двух норм, одна из которых требует осуществить, предусмотренные нормой правоотношение, в то время как вторая запрещает совершать, предусмотренные действия в норме, которые являются обязательным условием возникновения данного правоотношения15.

На наш взгляд, следует согласиться с мнением ряда ученых, что далеко не всякое противоречие норм означает наличие пробела в праве. Так, С.А. Комаров, правильно отмечает, что следует отграничить пробел в праве от логического противоречия нормы, например, наказание за причинение смерти по неосторожности по ст. 109 УК РФ меньше (наказывается ограничением свободы сроком до трех лет или лишением свободы на тот же срок), чем за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего по ч.4 ст. 111 УК РФ (наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет)16.

Таким образом, можно констатировать, что пробел в праве - это сложное явление, которое возникает в связи с регулированием правом многообразных общественных отношений. Устанавливаются пробелы не только в ходе правоприменительной деятельности, ибо их выявление не носит самостоятельного характера, а являются частью единого процесса познания права.

Необходимость в устранении пробелов в праве очевидна. Восполнение пробелов в праве есть логическое продолжение и вместе с тем завершающая стадия деятельности по их установлению.

В научной литературе выделяются несколько способов восполнения пробелов в праве.

По мнению С.А.Комарова, точка зрения которого, в принципе, поддерживается и другими учеными, главным способом восполнения пробелов в праве является правотворчество, т.е. принятие компетентным государственным органом недостающей правовой нормы17.

Для принятия такого решения правотворческому органу необходимы соответствующие условия:

- общественные отношения должны  достичь определенной зрелости;

- обстоятельства пробела должны  быть тщательно проверены и выявлен факт пробела в праве; признание наличия пробела не должно противоречить политике государства, как ее общей направленности, так и в данной области общественных отношений;

- общенароданя воля в данном  вопросе должна быть достаточно  определенно выражена (в ходе изучения общественного мнения).

Еще одним способом восполнения пробела в праве является аналогия закон или права, т.е. решение конкретного дела на основе правовой нормы, которая рассчитана на регулирование похожих общественных отношений, близких по своему значению и характеру или исходя из принципов права в целом, отрасли или института данной отрасли права18. При этом следует учитывать, что пробелы в праве могут восполняться путем аналогии лишь в том случае, если это прямо разрешено законом.

Эффективность устранения пробела в праве, в большой степени связана с толкованием правовых норм.

Проблема толкования выходит за рамки реализации права, восполнения пробелов. Она имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни. Необходимость четкого представления о содержании действующих норм возникает в ходе правотворческой работы. Ни издавать новый акт, ни систематизировать имеющиеся, ни «проводить аналогию», нельзя без знания подлинной воли законодателя, которая получила официальное выражение. Проблема толкования - это проблема соотношения духа и буквы закона, между которыми, как правило, существуют определенные противоречия, несовпадения. Подобные коллизии приходится устранять именно путем толкования. Определению понятия «толкования правовых норм» мы и посветим следующий параграф нашей дипломной работы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Толкование правовых  норм

Важность правовой нормы (права) заключается в ее способности регулировать общественные отношения, быть полезной для их участников. По справедливому определению В.М. Баранова, ценность нормы - в ее способности служить целью и средством для удовлетворения потребностей19.

Норма права эффективна, если достигнута цель ее установления в виде положительного изменения подвергнутых правовому регулированию общественных отношений. Одним из способов достижения указанной цели является толкования правовых норм.

Тема толкования является традиционной в юридической науке, а вопрос о толковании права является дискуссионным, ибо в этом явлении можно увидеть следующие аспекты:

а) толкование - есть уяснение смысла права;

б) толкование - это разъяснение смысла права;

в) толкование представляет собой как уяснение, так и разъяснение смысла права.

По мнению ряда ученых, толкование следует рассматривать как уяснение, так и разъяснение смысла права. Считать толкование только уяснением смысла права, по мнению, например В.В.Кожевникова, значит - игнорировать деятельность по разъяснению права. И, наоборот, сводить толкование только к разъяснению смысла права - значит игнорировать мыслительный, познавательный процесс, предшествующий по времени любому разъяснению (чтобы разъяснить смысл чего-либо для других субъектов, необходимо прежде всего уяснить его для себя)20.

При этом подчеркнем, что разъяснение не обязательно следует за уяснением, ибо иногда для правильного разрешения конкретного дела достаточно бывает уяснить смысл закона. В словаре В.Даля под словом «толковать» подразумевает такие термины, как рассуждать, переговариваться, беседовать, разбирать, советоваться, объяснять и т.д.21 С позиции С.И.Ожегова, толкование - это «высказывание, содержащее объяснение чего-нибудь, отражающее точку зрения на что-нибудь, а толковать - это давать чему-нибудь какое-нибудь объяснение, определять смысл чего-нибудь; это предполагает и разъяснять, заставлять понять что-нибудь»22.

Толкование - древнейший правовой институт. Он является частью более широкого понятия - герменевтики, которая в переводе с греческого означает объяснение, разъяснение, интерпретация какого-либо предмета, явления. В научном плане герменевтика представляет собой теорию и искусство толкования не только законов, но и текстов литературных памятников, книг, рукописей, художественных произведений, материальных объектов, реликвий, раритетов, других исторических, религиозных и культурных ценностей. В данном случае под толкованием понимается выяснение точного смысла, содержания толкуемой правовой нормы.

Сам термин «толкование» равнозначен по смыслу латинскому понятию «интерпретация», а лицо, занимающееся толкованием права, называют интерпретатором.

По мнению, В.В.Лазарева толкование права – это уяснение требований норм как внутренний интеллектуальный процесс, и разъяснение их как выражение вовне своих заключений23.

С.А.Комаров определяет толкование норм права как деятельность по выявлению воли законодателя, выраженной в правовой норме24.

С мнением С.А.Комарова в целом согласуется позиция Н.И. Матузова и А.В. Малько, в соответствии с которой под толкованием понимается выяснение точного смысла, содержания толкуемой правовой нормы. Задача и цель толкования заключается в том, чтобы установить подлинную волю законодателя, выраженную в данной норме, и правильно ее применить. При этом толкование, прибавляя новое знание о норме, ни в коей мере не изменяет и не заменяет ее; тем более - не создает новой. Речь идет только об анализе, изучении, разборе действующей нормы25.

По мнению, В.В.Кожевникова «толковать право - значит познавать и объяснять его смысл, цели, социальное назначение и практическую значимость»26.

По мнению, же М.Н.Марченко, под толкованием права понимается, во-первых, определенный мыслительный процесс, направленный на установление смысла (содержания) норм права, а во-вторых, результат указанного мыслительного процесса, выраженный в совокупности суждений (грамматических предложений) в которых раскрывается, отражается содержание толкуемых норм27.

Толкование как определенный познавательный процесс придания определенного значения языковым выражениям законов и иных нормативных актов имеет место на всех стадиях правового регулирования: в ходе правотворчества, систематизации права, при разных формах его реализации. Наибольшее значение толкование имеет в правоприменительных процессах.

Объектом толкования являются законы и подзаконные нормативно-правовые акты. Весьма важное значение при этом имеют не только сформулированные в них нормы права, но и преамбулы нормативных актов. Предметом толкования является воля законодателя, выраженная в законе, ином нормативно-правовом акте.