Шпаргалка по "Теория государства и права"

диалектика. Нашей  отечественной науке присуща  ориентация на

материалистический  подход, согласно которому глубинные, сущностные стороны

государства и  права предопределяются в конечном счете  экономикой,

наличными формами  собственности. Материалистический подход позволяет

проследить  связь государства и права  с реальными процессами, выявлять и

исследовать их возможности для упрочения материальных основ и увеличения

экономического  потенциала общества. Философской основой  теории государства

и права служит диалектический метод, т.е. учение о  наиболее общих

закономерных  связях развития бытия и сознания. К общим законам диалектики

относятся: переход  количественных изменений в качественные (увеличение

числа норм и  институтов, закрепляющих и регулирующих отношения частной

собственности, привело к делению российского  права на частное и публичное);

закон единства и борьбы противоположностей (единство прав и обязанностей,

централизация и децентрализация в государственном  строительстве); закон

отрицания (в  российской государственности имеются  элементы прошлой и

зародыши новой  государственности). Творческое применение законов

диалектики, отражение  богатства жизненных процессов  в таких философских

категориях, как "содержание и форма", "возможность  и действительность",

"случайность  и необходимость", "историческое  и логическое", "должное и

сущее", "свобода  и ответственность" и т. д., помогают избежать вульгарных

субъективистских  и волюнтаристских истолкований государственно-правовых

явлений. Знание и умелое использование общенаучных  методов не исключает, а

напротив, предполагает применение специальных и частных  методов познания

государственно-правовых явлений. Традиционен для юридической  науки

формально-юридический  метод. Исследование внутреннего строения правовых

норм и права  в целом, анализ источников (форм права), формальной

определенности  права как его важнейшего свойства, методы систематизации

нормативного  материала, правила юридической  техники и т. п. — все это

конкретные  проявления формально-юридического метода. Он применим и при

анализе форм государства, при определении и юридическом  оформлении

компетенции органов  государства и т. д. Словом, формально-юридический метод

вытекает из самой природы государства и  права, он помогает описать,

классифицировать  и систематизировать государственно-правовые феномены,

исследовать их внешнюю и внутреннюю формы. В  наше время, когда закономерно

усиливаются интеграционные процессы, возрастает роль метода сравнительного

государствоведения  и правоведения, который имеет  свои объектом сходные

государственно-правовые институты различных стран. С  логической точки

зрения, названный  метод основывается на последовательном изучении и

сопоставлении большого числа сходных объектов. Например, достоинства и

недостатки  государственных и правовых институтов нашей страны трудно

установить  без сравнения их с аналогичными институтами других стран.

Значение данного метода возрастает, когда возникает необходимость в

политических  и правовых реформах. Вместе с тем  сравнительное

государствоведение  и правоведение не имеет ничего общего с бездумным

заимствованием  иноземного опыта и механическим переносом его в наши

специфические исторические, национальные и социально-культурные условия. К

специальным относится  и метод государственного и правового  моделирования.

Суть его  заключается в том, что между  различными государственными и

правовыми явлениями  имеется определенное сходство, а потому, зная свойства

и признаки одного из них (модели), можно с достаточной  степенью точности

судить о  других. Моделирование помогает при  поиске наилучших схем

организации государственного аппарата, наиболее рациональной структуры

административно-территориального деления, при формировании системы

законодательства  и др. В современных условиях особое значение приобретает

конкретно-социологический  метод исследования государственно-правовых

проблем. С его  помощью можно выявить степень  эффективности функционирования

всех ветвей государственной власти, правового  регулирования, состояние

законности .и  правопорядка в стране. Конкретно-социологические  исследования

содействуют разработке ключевых вопросов теории государства  и права, для

изучения которых они предоставляют массу новых жизненных фактов,

статистических  и иных данных. В рамках конкретно-социологического метода

используются  такие приемы, как наблюдение, анкетирование, интервьюирование,

эксперимент и  др.

 

4. Особенности  современного подхода к вопросу о происхождении государства и

права.

В настоящее  время среди теоретиков государства  и права нет единства по

вопросу о происхождении  государства. Это закономерно. Это  связано с тем,

что возникновение  государства само по себе сложный  и длительный процесс,

который нельзя объяснить, опреаясь лишь на какую либо одну точку зрения;

влияние эпохи  на авторов теорий, субъективный фактор – наличие убеждения

авторов теорий о происхождении государства, так  как они не жили в

конкретное  историческое время и в конкретном обществе.

 

5. Общая  характеристика первобытного общества. Власть и социальный нормы  в

догосударственный период.

Наша литература длительное время освещала догосударственное  общество,

опираясь главным  образом на книгу Ф. Энгельса "Происхождение  семьи, частной

собственности и государства".

Любое человеческое общество должно быть каким-либо образом  организовано,

т.е. организационно оформлено. В противном случае оно  обречено на

превращение в  стадо, толпу. Исторически первой формой организации

догосударственного общества являлась родовая община. Личная, родственная

связь сплачивала в единое целое всех членов рода. Это единство упрочивали

также коллективный труд, общее производство и уравнительное  распределение.

Восторженную  характеристику родовой организации дал Ф. Энгельс. Он писал:

"И что  за чудесная организация этот  родовой строй во всей его  наивности и

простоте! Без  солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей,

наместников, префектов  или судей, без тюрем, без судебных процессов — все

идет своим  установленным порядком'". Таким образом, род был одновременно

древнейшим  социальным институтом и самой первой формой организации

догосударственного  общества. Власть в первобытном обществе олицетворяла

силу и волю рода или союза родов: источником и носителем власти

(властвующим  субъектом) был род, она была  направлена на управление общими

делами рода, подвластными (объектом власти) являлись все его члены. Здесь

субъект и объем  власти полностью совпадали, поэтому  она была по своей

природе непосредственно  общественной, т.е. не отделенной от общества и не

политической. Единственным способом ее реализации было общественное

самоуправление. Ни профессиональных управленцев, ни особых органов

принуждения тогда  не существовало.

Высшим органом  общественной власти в роду было собрание всех взрослых

членов общества — мужчин и женщин. Собрание —  столь же древнее

установление, как и сам род. Оно решало все  основные вопросы его

жизнедеятельности. Здесь избирались предводители (старейшины, вожди) на

срок или  для выполнения определенных дел, разрешались споры между

отдельными  лицами т. д. Решения собрания были обязательными  для всех, так

же как указания вождя. Хотя общественная власть не имела  специальных

принудительных  учреждений, она была вполне реальной, способной к

эффективному принуждению за нарушение существующих правил поведения.

Наказание неукоснительно следовало за совершенные проступки, и оно могло

быть достаточно жестким — смертная казнь, изгнание из рода и племени. В

большинстве же случаев было достаточно простого укора, замечания,

порицания. Никто  не имел привилегий, и поэтому никому не удавалось избежать

наказания. Зато род как один человек вставал  на защиту сородича, и никто не

мог уклониться от кровной мести — ни обидчик, ни его родичи. Несложные

отношения первобытного общества регулировались обычаями — исторически

сложившимися  правилами поведения, вошедшими  в привычку в результате

воспитания  и многократного повторения одних  и тех же действий и поступков.

Уже на ранних стадиях  развития общества приобретают значение обычаев навыки

коллективной  трудовой деятельности, охоты и пр. В наиболее важных случаях

трудовой процесс  сопровождался ритуальными действиями. Например, тренировка

охотников наполнялась  мистическим содержанием, обставлялась таинственными

обрядами. Обычаи догосударственного общества имели характер нерасчлененных

"мононорм", были одновременно и нормами  организации общественной жизни,  и

нормами первобытной  морали, и ритуальными и обрядовыми правилами. Так,

естественное  разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и

женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как

производственный  обычай, и как норма морали, и  как веление религии.

Мононормы изначально были продиктованы "естественно-природной" основой

присваивающего  общества, в котором и человек является частью природы. В них

права и обязанности  как- бы сливались воедино. Правда, особое место

занимало такое  средство обеспечения обычаев, как  табу (запрет). Возникнув

на самой  заре истории человеческого общества, табу сыграло огромную роль в

упорядочении  половых отношений, строго запрещало  брак с кровными

родственниками (инцест). Благодаря табу первобытное  общество поддерживало

необходимую дисциплину, обеспечивающую добычу и воспроизводство  жизненных

благ. Табу защищало охотничьи угодья, места гнездования птиц и лежбища

зверей от чрезмерного  уничтожения, обеспечивало условия  коллективного

существования людей.

 

6. Причины  возникновения государства. Переход  от присваивающей к

производящей  экономике («неолитическая революция»). Возникновение

раннеклассовых общество.

Формы возникновения  государств: восточные раннеклассовые государства и

западные.

Формирование  государства — длительный процесс, который у различных народов

шел разными  путями. Ныне доминирует мнение, что  одним из основных является

восточный путь возникновения государства, "азиатский способ производства"

(вначале —  Древний Восток, затем — Африка, Америка, Океания). Здесь очень

устойчивыми, традиционными  оказались социально-экономические  отношения и

структуры родового строя — земельная община, коллективная собственность.

Управление  общественной собственностью становилось важнейшей функцией

родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в обособленную

социальную  группу (сословие, касту), а ее интересы все более обособлялись

от интересов  остальных членов общества. Следовательно, восточный