Правовой нигилизм в правовой культуре сотрудника ОВД

Одним из важнейших факторов, формирующих правовую культуру сотрудника органов внутренних дел, является его  взаимосвязь со служебно-правовой деятельностью  в решении задач, стоящих перед  органами внутренних дел. Ведущие юристы неоднократно уже высказывались  о негативных факторах, влияющих на процессы формирования правового государства, на уровень политической и правовой культуры, мешающих прочному становлению  и развитию социально-юридических  гарантий осуществления и защиты прав, свобод и законных интересов  личности. Однако эта проблема, как  показывает практика правовой реформы  в нашем обществе, требует более  последовательного и системного изучения, потому как ее решение не даст должного эффекта без выявления причин и условий, а не только следствий, детерминирующих противостоящие правовой культуре явления и тенденцию. Мы полагаем, что в связи с этим необходимо рассматривать эти явления и тенденции как антипод культуры, или антикультуру, тем более что в юридической литературе и периодической печати этот вопрос дискутируется уже на протяжении более чем двадцати лет.

Однако отсутствие системного анализа и научно обоснованной концепции  по изучению негативных процессов, разрозненность точек зрения на данную проблему пока еще не позволяют выработать целенаправленную программу практического решения  задач в этой сфере, в том числе  и стабилизации экономических процессов, решения межнациональных и социальных проблем, укрепления законности и социально-правовой защиты россиян. Несмотря на достаточно широкую пропаганду идей и принципов правового государства, в том числе и вполне четкого понимания необходимости развития демократии, расширения прав и свобод граждан, установления независимости судов и т.п., довольно часто сами же сторонники создания в обществе правового государства оказывают влияние или давление на суды при вынесении ими судебных решений.

Рассматривая феномен  антикультуры в правоприменительной деятельности, а также в сфере обеспечения законности и правопорядка, необходимо особо выделить социально-экономическую сущность тех причин, условий, источников, которые входят в структуру объективного и субъективного факторов общественного развития и непосредственно либо косвенно обусловливают возникновение явлений, противодействующих культуре общества в целом и его правовой культуре в частности. Необходимо подчеркнуть, что при этом часто элементы антикультуры (например, невежество, отсутствие должного воспитания, упорное нежелание воспринимать те или иные культурные ценности общества - исторические, нравственно-эстетические, художественные, литературные и др.) ни непосредственно, ни косвенно не нарушают требований действующего законодательства, но фактически такие явления реально подпитывают прежде всего противоправную типологию сознания и поведения лиц.

В связи с этим определенный интерес представляет исследование, проведенное В.Т. Панивской, где достаточно системно рассматриваются вопросы зарождения антикультуры, ее последующего негативного воздействия на систему народного образования, на формирование социально-негативной личности и т.д., что во многом обусловило кризисную ситуацию в нашем обществе на этапе перехода его к новым моделям экономического и общественно-политического устройства. Противодействие ценностям правовой культуры в первую очередь глубоко отражается в реализации правового статуса, свободе выбора ею тех или иных вариантов поведения. В своей совокупности все эти причины и условия, источники формируют специфическую среду существования антикультуры, содержанием которой являются антиценности общества, а основной функцией становится разрушение истинных ценностей культуры и необходимых условий развития общества на пути научно-технического прогресса. Поэтому необходима не только глубокая озабоченность общественности феноменом антикультуры, но и необходимости государственной разработки комплекса решительных мер, которые следует безотлагательно принять для сохранения и защиты подлинной, а не мнимой культуры.

В процессе разрушения существовавших ранее духовных ценностей и формирования нового общества антикультура глубоко проникла практически во все поры государственной и общественной жизни: управление, законотворчество, правоприменительную и правоохранительную деятельность. По нашему мнению, именно это обстоятельство побудило многих исследователей как в юридической литературе, так и в периодической печати и иных средствах массовой информации столь широко осветить явную недостаточность и дальнейшее неуклонное падение уровня политической и правовой культуры как в обществе в целом, так и среди должностных и первых лиц государства, избранников народа. Ярким примером этого чаще всего выступают: нигилистическое отношение к правовой базе государства - законам, нормам и принципам действующего права; возросшее проявление агрессивности и частые случаи применения насилия к человеческой личности, зачастую ведущие к причинению тяжкого вреда здоровью и лишению жизни; невосприятие новых демократических преобразований и противодействие им; нетерпимость к инакомыслию, неверие в политические преобразования общества, недоверие курсу проводимых реформ и нежелание создавать условия для подлинной социальной справедливости, свободы, равенства и прогресса.

Основным источником антикультуры является отчуждение человека от собственности и результатов своего труда, а также невосприятие законодательной политики государства и исполнительной власти, отрицание исторических, нравственных, духовных и культурных достижений как народов России, так и народов мира. Наиболее острые вопросы рассматриваемой проблемы довольно часто дискутируются депутатами Государственной Думы при обсуждении законопроектов нормативных актов о собственности, об аренде, об общественных объединениях граждан, о налоговой системе, о печати и других средствах массовой информации и т.п. Но сколько-нибудь серьезных изменений к лучшему в практическом плане пока не наблюдается. Чаще всего преобладает критическая работа, изыскание и объяснение действительных или мнимых причин и условий, порождающих кризисное положение в культурном становлении общественной жизни. Это становится понятным, если учесть, что на протяжении многих десятилетий в общественном развитии в значительной степени доминировали многие элементы того, что период становления демократии вполне можно определить как антикультуру. Ведь именно антикультура, поддерживаемая всеми структурами административно-командной системы (т.к. на протяжении длительного времени все государственные органы, и органы внутренних дел в том числе, руководствовались не буквой закона, а определенными директивами Коммунистической партии - решениями очередных съездов, пленумов ЦК), толкала как отдельную личность, так и общество в целом к деградации, вела к потере ими своего исторического и духовного облика, к вырождению уникальных культурных направлений и традиций, к зарождению ложного представления о материальных и духовных ценностях человечества.

В настоящее время в  нашей стране лишь зарождается понимание  того, что только культура, право, демократия и рынок - четыре колеса современной  цивилизации, без которых не может  обойтись ни одна страна, желающая своему народу свободы и благополучия. С  этим нельзя не согласиться. Поэтому  решение всех задач общественного  развития непосредственно связано  с устранением из жизни общества антикультуры, а в первоочередном плане - тех ее слагаемых, которые по своей социальной сущности противоречат началам права и законами государства и определяются как правонарушения. Однако следует подчеркнуть, что сегодня, в период совершенствования нашего общества, ключевым является созидание.

Мы считаем, что одной  лишь констатацией социально-экономических, политических и национальных причин преступности и иного противоправного  поведения граждан в обществе недостаточно для их полного искоренения, без учета того, что сама преступность является структурной частью антикультуры, в состав которой, как мы уже отмечали выше, входят также обычаи, нравы, традиции, особая иерархическая система связей и отношений между людьми, организации их жизнедеятельности - быта, труда, отдыха и досуга. Именно с этой точки зрения проблема преступности в специальной литературе рассматривается довольно редко, хотя юристы, социологи и публицисты часто связывают причины преступности с бездуховностью личности, ее отчуждением от моральных и нравственных ценностей общества, со стремлением в короткое время и без особых усилий удовлетворить свои корыстные интересы и т.п.

Формирование правовой культуры сотрудников органов внутренних дел – задача правового государства  Правоохранительные органы являются той  системой государственных институтов, которые призваны охранять и защищать основные права человека и гражданина. Поскольку сотрудники органов внутренних дел являются самыми близкими и доступными представителями исполнительной власти к гражданам, очень важно, чтобы у них была сформирована высокая правовая культура, которая складывается на основе многократного повторения определенной деятельности, систематического функционирования различных структурных элементов нормативно-правовой системы, морали, традиций, привычек и представляют собой устойчивое состояние общественного сознания и социальной практики. Правовая культура сотрудников правоохранительных органов, как правило, состоит из таких качеств личности, которые характеризуют содержание данного понятия: знание, понимание права и соблюдение закона, уважение правовых предписаний, убежденность в их правильности и справедливости, активная жизненная позиция, т.е. познавательные, оценочные и поведенческие элементы в правовой сфере. Недостаточная разработанность правовой базы, регулирующей происходящие в обществе процессы, несовершенство правоприменительной практики снижают уровень правосознания и порождают правовой нигилизм, который имеет в России глубокие исторические корни. Еще в период Петра I была учреждена такая система правления, которая служила интересам самодержавия, идея закона ассоциировалась с главой государства, а не с нормами права. И хотя иногда предпринимались попытки кодификации права, монархи воздерживались от признания его общих принципов, на которых основывается власть и которые в иерархии ценностей выше, чем сама власть. Так, когда независимость судей представляла угрозу для правительства, оно тут же грубо вмешивалось в их деятельность. Правовой статус личности в России, практически во все времена определялся социальным положением, в соответствии, с которым устанавливались права и привилегии граждан. При таком историческом прошлом в обществе довольно прочно укрепилось нигилистическое отношение к праву, понимание его исключительно как приказы государственной власти (часто несправедливые). В классовом сознании право воспринимается до настоящего времени как орудие власти, как инструмент для формирования такого общества, которое выгодно для лиц, находящихся у власти. Изменение сложившейся ситуации возможно лишь при формировании правового сознания, в котором будет развито уважение к закону, в котором будет осознаваться равенство всех перед законом независимо от занимаемого положения. Но поскольку сознание есть отражение объективной реальности, - именно она способствует формированию правосознания нового поколения демократического государства и правовой культуры сотрудников правоохранительных органов. Противостоять спонтанно складывающимся негативным тенденциям практики правоохранительной деятельности, проявлять принципиальность и во всех случаях соблюдать закон, обеспечивать защиту и охрану прав и свобод человека и гражданина способен только специалист, для которого уважение к закону будет нормой жизни.

Заключение.

Общечеловеческое и национальное — два ведущих компонента социальной сущности любой культуры, в том числе и правовой. Культура — сложное социальное явление, способное органично соединять в своих ценностях самый разнообразный юридический опыт—как одной страны, так и многих государств, народов, всего человеческого сообщества. Поэтому в правовой культуре в «переплавленном» виде всегда присутствуют элементы культурных контекстов различного происхождения — национального, интернационального, всечеловеческого, религиозного, классового и т. д.

Правовая культура —самое, пожалуй, «незаданное» явление в социальном мире, ее внутренняя природа вполне допускает дифференциацию и соподчинение культурных потоков, влияющих на окончательные, т. е. зрелые правокультурные формы. Среди этих потоков безусловный приоритет имеет уникальный рельеф и стиль культуры данного народа, цивилизации.

Национальная правовая культура — та исходная основа, которая создает  неповторимый колорит, смысл, форму  юридических дефиниций. Культура —  это «отлитое» в конкретные духовные и материальные памятники творчество людей. Правовое творчество — процесс прежде всего индивидуальный, сокровенный, которому всегда сопутствует некоторая непостижимость, отмеченная внутренним миром автора. Право — продукт духовного творчества народа, создателя правовых ценностей, ибо именно повседневная человеческая практика данного жизненного уклада, присущего именно данной социальной среде, данной цивилизации, рождает соответствующие нормы регулирования поведения, разрешения многообразных жизненных коллизий. «Индивидуальность», «сокровенность» правового творчества по созданию правовых ценностей состоит именно в том, что право-культурный процесс идет прежде всего в рамках конкретной государственности, национального правопорядка, конкретного исторического времени и специфического правосознания и менталитета данного народа.

Не случайно, что шедевры  юридического творчества, ставшие впоследствии достоянием всего человечества и  получившие международный статус, первоначально  всегда создаются в рамках конкретной национальной культуры, которая выступает  самобытным «автором» новой правовой идеи, вызванной к жизни  стремлениями, чаяниями, потребностями, переживаниями, драмами, борьбой того или иного  народа.

Правовая культура как  важная составляющая культуры человечества актуализирует те пласты ценностного  опыта, которые в наибольшей степени  «созвучны» ее исходным установкам, складывающимся на базе соответствующих социально-экономических  факторов.

Список литературы.

1. Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек, 2006.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.
3. Иванников И.А. Концепция правовой культуры// ИВУЗ. Правоведение. 1998. № 3, С - 12-14
4. Кобликов А.С. Юридическая этика: Учеб для ВУЗов. М., 2000.
5. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М, 1999.
6. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм: Курс лекций // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2006
7. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. N 2. С. 27.
8. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.: Норма, 2007.
9. Нерсесянц В.С., Муромцев Г.И., Мальцев Г.И. и др. Право и культура: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2002.
10. Новые приоритеты правовой культуры в России // Актуальные проблемы организации и деятельности органов внутренних дел. Сборник научных статей. - М.: МЮИ МВД России, 2001.
11. Ослунд А. Право в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. N 1. С. 80.
12. Правовая культура и региональное правотворчество (теоретико-правовые аспекты соотношения) // Материалы круглого стола с участием профессорско-преподавательского состава. - Орел: Юридический институт МВД России, 2001.
13. Правомерное поведение сотрудников милиции в механизме реализации права и формировании правопорядка // Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Орел: Юридический институт МВД России, 2001.
14. Профессиональная этика работников право-охранительных органов: Учеб пособие. М., 1998
15. Русинов Р.К. Правосознание и правовая культура//Теория государства и права: Кчеб. для ВУЗов. М., 1997, с.332
16. Смоленский М.Б. Право и правовая культура как базовая ценность гражданского общества //Журнал российского права, N 11, ноябрь 2007 г.
17. Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития//Журнал российского права, N 10, октябрь 2002 г.