Контрольная работа по «Теория государства и права»

  В процессе правотворчества решается ряд важнейших для общества, государства и личности задач. На его этапах и стадиях происходит согласование существующих в обществе интересов, разрешается вопрос тех взаимоотношений и взаимозависимостей, которые существуют между идеологией, политикой и правом. Конечным итогом правотворчества является позитивация и легитимация нормативных представлений, сформировавшихся в общественном или групповом правосознании, преобразование их в официальные нормативные предписания6.

Существующее в нашей стране отставание правотворчества от объективных потребностей общества оказывает негативное воздействие на государственно-правовое и социально-экономическое развитие. Данную проблему призвана решить модернизация правотворчества, под которой предлагается понимать процесс непрерывного обновления, актуализации его идей и планов, позволяющий более мобильно связывать правотворческую деятельность с социально-экономическими, политическими, правовыми и духовными потребностями общества, сделать правотворчество более гибким и адекватным вызовам времени7. Существенным фактором здесь призвана стать научно обоснованная правотворческая политика, задачами которой является устранение дефектов механизма правотворчества, обеспечение объективного взаимодействия всех аспектов, имеющих влияние на развитие и совершенствование правотворческого процесса.

В качестве гарантий эффективности правотворческой деятельности государства выделяют несколько факторов8. Прежде всего, это адекватная регламентация права законодательной инициативы, которая исключала бы лоббирование частных интересов. Другой гарантией может выступать профессиональный мониторинг, цель которого заключается в выявлении отношений, которые подлежат правовому регулированию. Кроме того, следует активнее применять правовые нормы, предусматривающие процессуальную ответственность в случае непрофессиональной работы и допущении правотворческих ошибок.

Немаловажное значение для правотворчества имеет технико-юридическое качество принимаемых нормативно-правовых актов. Трудности в практической реализации возникают в результате отсутствия смысловой завершенности и точности в изложении нормативного материала. Зачастую формулировки, которые использует законодатель, оказываются неоднозначными для толкования. Кроме того, неоднократно нарушается и такое технико-юридическое требование, как единство терминологии, что также приводит к неточности и неоднозначности в изложении нормативного материала.

  Следовательно, к разработке и принятию нормативно-правового акта следует готовиться всесторонне, что подразумевает инвентаризацию правовой базы, выяснение ее отрицательных и положительных сторон, а также причин слабой эффективности9.

В литературе высказываются мнения о необходимости функционирования института антикоррупционной экспертизы законодательных и иных нормативно-правовых актов и принятия Федерального закона «О правовой экспертизе федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации»10. Такая инициатива представляется вполне оправданной, поскольку немалая часть коррупционных деяний возможна именно из-за недостатков действующего законодательства. Некоторое количество подобных дефектов образуется из-за некомпетентности, но существуют и такие, которые встраиваются в нормативно-правовой акт с заранее определенными коррупционными целями.

В результате правотворческой деятельности формируется нормативная база, закладывается правовой фундамент современной России. Эффективность действия принятых нормативно-правовых актов определяется уровнем их подготовки, обсуждения, характером рассмотрения и доведения до сведений исполнителей. Поэтому, несомненно, качество правотворчества должно повышаться.

4. Приведите примеры  видов гипотез правовых норм, используя 4 -5 критериев классификации (с обязательными ссылками на статьи нормативно – правовых актов).

  Гипотеза правовой нормы - это элемент нормы права, указывающий на конкретные условия (обстоятельства жизни) – время, место, и т.п., наличие которых, дает возможность использовать правило поведения, сформулированное в диспозиции нормы. 

  В гражданском и трудовом праве – основанием для возмещения материального вреда является конкретное обстоятельство – наличие ущерба у потерпевшего (гипотеза).

  Гипотеза также указывает на общие признаки тех лиц, которые могут выступать в качестве субъектов установленных ей прав и обязанностей, например, в уголовном праве в качестве условий привлечения к ответственности выступают общие признаки субъекта преступления: определенный возраст и вменяемость.

Существует несколько видов гипотез правовых норм, которые могут быть классифицированы по различным основаниям:

1. По степени определенности:

абсолютно определенная гипотеза – точно указывают условия реализации нормы, для применения нормы достаточно только констатировать их наличие, например, сроки давности; «Совет Федерации и Государственная Дума заседают раздельно» (ч.1. ст. 100 Конституции РФ)2;

относительно определенная гипотеза – ставит действие юридической нормы в зависимость от нескольких (одного из них) перечисленных в норме обстоятельств. Например, Государственная Дума не может быть распущена в период действия на всей территории РФ военного (первое обстоятельство) или чрезвычайного положения (второе обстоятельство), а также в течение шести месяцев до окончания полномочий Президента РФ (третье обстоятельство). 

2. В зависимости от числа условий реализации нормы:

простая гипотеза – содержит лишь одно условие реализации нормы, например, «Принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту РФ для подписания и обнародования» (ч.1 ст.107 Конституции РФ)2;

сложная гипотеза – для применения правовой нормы требуется наличие нескольких условий, например, гипотеза ч.1 ст. 108 УК РФ содержит два условия применения нормы: «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, наказывается …»11;

альтернативная гипотеза – реализации правовой нормы ставиться в зависимость от наличия одного из нескольких конкретных обстоятельств, например, гипотеза ч.1 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, наказывается …»11.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение.

1 Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник.- М.: Юристъ,2002. С. 89-95;

2 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Гарант,- электронный ресурс,- адрес доступа: http://base.garant.ru/10103000/;

 3 Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ “О Правительстве Российской Федерации” (с изменениями и дополнениями) // Гарант,- электронный ресурс,- адрес доступа: http://base.garant.ru/12106440/1/#100;

4 Правотворчество в СССР / под ред. А.В.Мицкевича. – М.: Юрид. лит., 1974. С. 407.

5 Абрамова А.И. Законодательный процесс в Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2006. С. 84,85,115.

6 Корнев В.Н. Правотворчество, правоприменение и содержание права  // Научные ведомости БелГУ. Сер. Философия. Социология. Право, 2008, № 8 (48). С. 35.

7 Мазуренко А.П. Правотворческая политика как фактор модернизации правотворчества в России: автореф. дис. … доктора юрид. наук. Саратов, 2011. С. 11.

8 Белоусова М.С. Правотворческая функция российского // Вестник Челябинского государственного университета, 2010, № 19 (200). Право. Вып. 24. С. 11- 12.

9 Боголюбов С.А. Культура законодательной техники // Журнал российского права, 2006, № 10. С. 52.

10 Гдалевич И. А. Институциональные искажения в российской правотворческой политике //Философия права, 2010, № 3. С. 83.

11 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 13.02.2009) // Собр. законодательства Рос. Федерации, 1996.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Абрамова А.И. Законодательный процесс в Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2006.
2. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. – М.: Юрид. лит., 1996.
3. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. — М.: Юридическая литература, 1981.
4. Алексеев С.С. Теория права. - 2-е изд,стер. Харьков: БЕК, 1994. 
5. Белоусова М.С. Правотворческая функция российского государства // Вестник Челябинского государственного университета, 2010, № 19 (200). Право. Вып. 24.
6. Боголюбов С.А. Культура законодательной техники // Журнал российского права, 2006, № 10.
7. Васильев Д.А. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 2007.
8. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч.2. Теория права. Т.1. – М.: Юристъ, 1996.
9. Гдалевич И. А. Институциональные искажения в российской правотворческой политике //Философия права, 2010, № 3.
10. Государство и право. Очерки теории: Конспекты лекций/ Отв. ред. В.Д. Ардашкин. – Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1994.
11. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. – Саранск: Издательство Мордовского университета, 1994.
12.   Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Гарант,- электронный ресурс,- адрес доступа:  http://base.garant.ru/10103000/.
13. Корнев В.Н. Правотворчество, правоприменение и содержание права // Научные ведомости БелГУ. Сер. Философия. Социология. Право, 2008, № 8 (48).
14. Мазуренко А.П. Правотворческая политика как фактор модернизации правотворчества в России: автореф. дис. … доктора юрид. наук. – Саратов, 2011.
15. Общая теория права и государства: Учебник./ Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 1996.
16. Основы государства и права под редакцией Андреева И.А. – М.:Юристъ, 1994г. 
17. Правотворчество в СССР  / под ред. А.В.Мицкевича. – М.: Юрид. лит., 1974.
18. Теория государства и права: Курс лекций./ Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.
19. Теория государства и права: курс лекций./ Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2001.
20. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 13.02.2009) // Собр. законодательства Рос. Федерации, 1996.
21.    Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ “О Правительстве Российской Федерации” (с изменениями и дополнениями) // Гарант,- электронный ресурс,- адрес доступа: http://base.garant.ru/12106440/1/#100.