Юридическая ответственность

   Некоторые авторы существование  такой ответственности, как позитивная, «проспективная», не отрицают, но относят ее к разновидности общесоциальной ответственности, а не правовой.¹⁸

   Итог один – правовая ответственность  трактуется как ответственность  за совершение правонарушения, за  неисполнение каких-либо обязанностей. Пока человек не совершает  противоправных действий, исполняет возложенные на него обязанности,  он не несет ни какой ответственности. Но, по мнению М.С. Строговича, «…такое понимание юридической ответственности принижает ее значение в развитии … права, какими бы благими намерениями не руководствовались авторы».¹⁹

    В чем же суть позитивной  ответственности ? Какой смысл  вкладывают сторонники этой концепции  в данное понятие?

   «…Юридическая ответственность есть прежде всего ответственное отношение человека к своим обязанностям, ответственность за правильное выполнение лицом (физическим и юридическим – гражданином и должностным лицом, общественной организацией и государственным органом) возложенных на него законом обязанностей..

   Гражданин, личность, учреждение, организация,  должностное лицо несут ответственность прежде всего за правильное выполнение своих обязанностей, т.е. ответственность в ее позитивном значении. Если же обязанность не выполнена, наступает ответственность в ее так сказать, негативном значении – принуждение, взыскание, наказание и т.д.».²⁰

   Но и здесь, при определении  самой позитивной ответственности  нет единого мнения. Проблема  видится в том, что юриспруденция  подошла к изучению  активной (позитивной) ответственности через  разработку проблем юридической  ответственности за правонарушение, что привело к упрощению связей между этими категориями, к представлению, что позитивная ответственность – лишь оборотная сторона ответственности ретроспективной. Результатом чего явилось мнение, что позитивная ответственность – это либо осознание правового долга, либо обязанность, нарушение которой влечет применение санкций (т.е. это определение позитивной ответственности, которое дается в вышеприведенной цитате).

   «Отождествление с ответственностью обязанностей и санкций за их нарушение породило предположение, что юридическая ответственность (в том числе уголовная) возлагается на всех граждан безотносительно к тому, совершают они правонарушение или нет. Это предположение связано  с гиперболизацией роли запретов и санкций в регулировании общественных отношений, с традицией связывать ответственность с возмездием, наказанием за непослушание, с уголовной ответственностью за преступное деяние».²¹ 

   Опять таки, М.С. Строгович к основным чертам, к признакам, свойствам юридической ответственности относит прежде всего осознание, правильное, четкое понимание должностным лицом, гражданином лежащих на них в силу закона обязанностей, правильное отношение к тем, перед кем лицо несет свои обязанности – к обществу, государству, другим лицам, называя это субъективным аспектом юридической ответственности.²²

   Другими словами, это можно  обозначить как осознание правового  долга, ответственный подход каждого  гражданина к своим обязанностям. Безусловно, что воспитание чувства  такой ответственности является одной из важнейших задач. Но О.Э. Лейст отмечает, что осознание правового долга и добросовестное к нему отношение (чувство ответственности) является категорией не права, а правосознания, этики, правовой культуры.²³

   «Позитивная правовая  ответственность, не тождественная ни обязанности, ни ее осознанию, по существу еще не рассматривалась как самостоятельная категория правовой науки».²⁴  

   Одна из главных причин, по  мнению автора, это недостаточная  увязка теоретического поиска  с исследованием действующего права. «…общетеоретическая разработка этой категории заметно отстает от ее исследования в аспекте некоторых отраслевых наук, где замечено, что понятие ответственности имеет значительную специфику в государственном праве, а также в области управления».²⁵ 
 

   Такую же точку зрения на данную проблему имеет и Б. Л. Назаров: «Нельзя не обратить внимания на довольно существенное противоречие, сложившееся между теорией и практикой. В то время, как законодатель все больше наполняет нормативный материал конкретным содержанием позитивной юридической ответственности и довольно основательно уже внедрил ее в правовую ткань, обладающую высшей юридической силой, в теории все еще продолжаются споры по поводу целесообразности и правомерности самой ее идеи».²⁶

   Подразделяют позитивную юридическую ответственность на следующие виды; конститутивную, функциональную и персональную. Вот краткая суть каждой из них.

   Правовое содержание конститутивной  ответственности характеризуется  обязанностью ответственного органа  регулярно отчитываться перед создавшим его руководящим органом, действовать в пределах своей компетенции в соответствии с указаниями последнего, а руководящего органа – оценивать работу ответственного органа, давать ему обязательные указания, в случае необходимости изменить его персональный состав.

   Функциональная ответственность  означает определение круга социально  важных дел,  относящихся к  ведению какого-либо органа, постановку  перед этим органом (учреждением,  предприятием, организацией) задач  и целей, наделение его полномочиями, необходимыми для достижения этих целей.

   И хотя функциональная ответственность  связана с компетенцией органа  управления, она ей не тождественна, т.к. означает не только необходимость  выполнять обязанности и использовать  права, но и со знанием дела организовывать работу в целях достижения результатов, ради которых создан и наделен компетенцией соответствующий орган.

   Функциональная ответственность  тесно связано с персональной  ответственностью. Для того, чтобы  орган управления успешно выполнял возложенные на него задачи, должны быть определены не только его функции и место в общем механизме  управления, но и структура самого органа, основанная на четком распределении предмета ведения и компетенции между всеми его подразделениями с тем, чтобы функции управленческого органа были конкретизированы применительно к каждому его структурному звену вплоть до определения круга дел и правомочий каждого работника, его персональной ответственности.

   А персональная ответственность,  в свою очередь, связана с  ретроспективной, поскольку без  ясного определения обязанностей  невозможно привлечение к ответственности  за их невыполнение.

   Позитивная правовая ответственность  не является оборотной стороной  юридической ответственности за правонарушения, вторым аспектом этого понятия. Позитивная ответственность связана с ретроспективной в том отношении, что последняя служит одним из средств  пресечения и предупреждения правонарушений. Но эти понятия ответственности существенно разняться по содержанию и целям. Правонарушитель привлекается к ответственности за  общественно вредное деяние, совершенное в прошлом;  несущий позитивную ответственность отвечает за достижение общественно полезных результатов в настоящем и будущем. «Если через ретроспективную ответственность осуществляются охранительные функции … государства, то в позитивной ответственности выражается его демократический характер и творческая, созидательная роль».²⁷

   Привлечение к ответственности  правонарушителя связано с ограничением его прав; возложение позитивной ответственности наоборот, сопровождается предоставлением лицу или органу соразмерных ей правомочий. Поведение лица, привлеченного к ответственности за правонарушение, характеризуется претерпеванием  правоограничений и мер принуждения; позитивная ответственность требует активной деятельности, направленной на достижение определенного результата. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; позитивная ответственность включает подотчетность.

   В довершение ко всему вышесказанному  хотелось бы привести еще несколько  мнений.

   «Будучи объективированной,  так или иначе овеществленной, воплпщенной в социальных связях, идея позитивной юридической ответственности превращается в могучий стимул воспитания определенных волевых установок, формирования индивидуального … правосознания, ориентаций и  социально – правовой позиции личности».²⁸

   «Главное состоит  в том, что понимание  юридической ответственности  прежде всего в  ее позитивном  значении, как ответственности за правильное исполнение обязанностей, как ответственного отношения к порученному делу, как ответственности, лежащей на гражданах и организациях все время с момента возложения на них обязанностей и сопровождаемой ответственностью в смысле принуждения, взыскания, санкций лишь  в случаях нарушения, неисполнения обязанности, - выражает реальный процесс осуществления и развития ответственности в законодательстве, в практической государственной и общественной деятельности, в личной жизни граждан».²⁹

   «Ретроспективная  ответственность  направлена против  пережитков прошлого; позитивная ответственность  организует и воспитывает  строителей будущего».³⁰ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 2.  Виды юридической  ответственности 
 
 

   Правильно замечено, что юридическая  ответственность не может осуществляться «вообще». Она всегда достаточно определена, что обусловлено реалиями различных жизненных ситуаций.  В зависимости от вида юридической ответственности ее общие признаки проявляются по разному, обуславливая тем самым специфику их регламентации и реализации.

   В юриспруденции классификация  видов юридической ответственности  производится по самым различным  основаниям: по органам, реализующим  ответственность, по функциям, и  т.д. 

   Н.А. Духно и В.И. Ивакин, например, делят юридическую ответственность по основаниям возникновения, по способам воздействия и по сфере применения. «По основаниям возникновения юридическую ответственность можно разделить на объективную и субъективную. К объективной относится гражданско-правовая ответственность, возникающая по факту причинения вреда. Здесь факт причинения вреда – объективное основание ответственности; норма закона, ее предусматривающая – формальное основание.

   Субъективной будет  ответственность,  возникшая только  при наличии у  субъекта правонарушения вины как обязательного признака правонарушения. С этой вину можно считать субъективным основанием ответственности.

   По способам воздействия  можно выделить  юридическую ответственность:  компенсационную,  направленную на  возмещение вреда,  и репрессивную, реализующуюся в применении наказания.

   К компенсационной  относится, в частности,  обязанность возместить  причиненный вред, предусмотренная  нормами гражданского  и административного  права. К репрессивным  видам относятся,  например, уголовная,  дисциплинарная ответственность.

   По сфере применения  в литературе выделяется  хозяйственно-правовая, государственно-правовая  и другие виды  ответственности.  Особенности новых  отношений позволяют  выделить так называемую  экономическую ответственность.  Она наступает за причинение вреда при правомерных действиях, когда нет оснований для возложения юридической ответственности».³¹ 

   Наибольшее распространение получило  деление видов юридической ответственности  по отраслевому признаку. Традиционно  по этому основанию различают ответственность уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную и материальную. Каждый из видов имеет специфическое основание, особый порядок реализации и меры принуждения. Наглядно это можно отобразить следующим образом: