Юридическая ответственность

   Велико число случаев (относящихся  в меньшей мере к преступлениям,  и в большей – к другим  правонарушениям), когда граждане  не прибегают к защите нарушенных  прав и интересов, и правонарушения остаются безнаказанными. «Казалось бы, принцип свободного распоряжения своими правами, в том числе и в отношении ответственности, не может подрывать ее неотвратимость, поскольку каждый гражданин заинтересован как в защите своих субъективных прав, так и общественных интересов. Но это теоретически правильное положение не всегда подтверждается практикой …Меньше всего данный факт объясняется, по нашему мнению, незнанием закона, чаще всего это следствие не всегда достаточной эффективности правовых норм, отсутствие четкого механизма реализации мер ответственности, что существенно сужает право на обращение  в суд».⁶²

   На мой взгляд, активность или  пассивность в защите своих  прав и наказании виновного  зависят в известной мере и  от субъективной оценки значимости нарушенного интереса. Ведь активное поведение иногда ограничивается лишь восстановлением нарушенных прав: добившись, например,  обмена купленной некачественной вещи, граждане не всегда доводят дело до конца – не добиваются наказания виновных.

   Отказ гражданина от защиты  своих нарушенных прав означает, что совершенное кем-то (организацией, должностным лицом, гражданином)  правонарушение остается безнаказанным.  Таким образом, принцип неотвратимости  юридической ответственности вступает в коллизию с принципом диспозитивности  прав граждан. Причем обычно она в законе решается в пользу принципа диспозитивности, за некоторыми исключениями. Например, прокурор имеет право  предъявит иск, если того требует охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан.

   «…коллизия принципов неотвратимости ответственности  и диспозитивности реализации прав граждан разрешается в законе с учетом интересов общества и личности, степени общественной опасности правонарушений и важности нарушенных прав». ⁶³

   В завершении  хотелось бы отметить, что все вышеперечисленные принципы  юридической ответственности не  только не противопоставляемы  друг другу (недопустимость чего  я отметила при рассмотрении  принципов законности и целесообразности), но наоборот, все находятся в определенной взаимосвязи, дополняют друг друга – любое правонарушение должно влечь ответственность (неотвратимость), меры которой устанавливаются и применяются с учетом справедливости и целесообразности (индивидуализация), причем юридическая ответственность наступает лишь за деяния, предусмотренные законом, имеет процессуальную регламентацию и осуществляется только компетентными органами (законность юридической ответственности). 
 
 
 
 
 
 
 

3. Заключение 

   Исторически юридическая ответственность  возникла как средство защиты  частной собственности. Зародышем  последней явилось владение, а  основой права как специфического  регулятора общественных отношений  классового общества – защита  публичной властью владения, постепенно превращающегося в частную собственность. Важной задачей государства была защита частного владения путем установления запретов и применения государственного принуждения к их нарушителям.

   Анализ правовых актов древности показывает, что их ядром служили институт собственности и его защита, а обязательственное право возникло и развивалось в форме юридических последствий нарушения прав собственника.⁶⁴

   Таким образом, юридическая обязанность  есть средство, орудие формирования и укрепления частнособственнических отношений и одновременно – вытеснения устаревших, чуждых обществу общественных отношений.

   Юридическая ответственность, будучи  составной частью правовой системы,  выполняет в ней важные функции.  Она является тем юридическим средством, которое локализует, блокирует противоправное поведение и стимулирует общественно полезные действия людей в правовой сфере.

   Правильное понимание ответственности  очень важно и в политическом, и в социальном, и в юридическом  смысле. Оно имеет громадное значение  для научной разработки проблемы прав личности, субъективных прав, для совершенствования законодательства в этой области, для повышения ответственности государственных органов, общественных организаций , должностных лиц за порученное им дело. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы 

1.Теория  государства и права. Учебник  для вузов. /Под ред. В.М. Корельского,  В.Д. Перевалова. – М.: Норма. 2001.

2.Теория  государства и права. Учебник  для юридических вузов. /Под ред.  В.В. Лазарева – М.: Новый юрист. 1997.

3.Теория  государства и права. Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.  Малько – М.: Юристъ. 2000.

4.Бельский  К.С. Административная ответственность:  генезис, основные признаки, структура. // Государство и право. 1999. № 12

5.Духно  Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности. //Государство и право. 2000. № 6.

6. Колосова  Н. М. Конституционная ответственность  – самостоятельный вид юридической  ответственности. // Государство и  право. 1997. № 2

7.Малеин  Н.С. Современные проблемы ответственности. //Государство и право. 1994. № 6

8. Малеин  Н. С. Неотвратимость и индивидуализация  ответственности. // Советское государство  и право. 1982. № 11

9. Лучин  О.В. Конституционные деликты. //Государство  и право. 2000. № 1

10. Назаров  В.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности. // Советское государство и право. 1981. № 10

11. Строгович  М.С. Сущность юридической ответственности. // Советское государство и право. 1979. № 5.

12.Лейст  О. Э. Санкции и ответственность  по советскому праву.  – М. 1981.

13.Ашонко  Т.А., Проваленко О.М. Налоговый  кодекс: Правонарушение и ответственность.  – М.: ООО НПО «Вычислительная  математика и информатика». 2001. 

14. Комментарий  к Уголовному кодексу РФ /Под  общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М.  Лебедева. – М.: Норма. 2000.

15. Постатейный  комментарий к части первой (и  второй) Гражданского кодекса РФ /Гуев А.Н. – М.: ИНФРА-М. 2001.

16.Комментарий  к Семейному кодексу РФ /Под  ред. И.М. Кузнецовой – М.: БЕК. 1996.

17. Налоговый  кодекс РФ (ч.1) от 31.07.1998

18. Конституция  РФ, 1993 г.