Юридическая оттветственность

 

Юридическая ответственность  действительно несёт в своём  содержании обязанность. Но это новая, ранее не имевшаяся у правонарушителя  обязанность претерпеть меры принуждения  за правонарушение. Такой обязанности  у законопослушного субъекта нет  и быть не должно. И если он сам  хотя бы и под угрозой принуждения  или непосредственно под принуждением выполнил свою обязанность, никакой  дополнительной обязанности у него не возникает. Не претерпевает он и  никаких негативных последствий, лишений, что свойственно ответственности.

 

Неотделима юридическая  ответственность и от санкций  юридических норм. Санкция, как известно, - структурная часть нормы, содержащая указание на вид и меры государственного принуждения, которые должны наступить  при нарушении требований диспозиции. Но до правонарушения формально закрепленные в санкции принудительные меры остаются потенциальными. Таким образом, юридическую  ответственность можно трактовать как реализацию санкции правовой нормы в конкретном случае и применительно  к конкретному лицу.

 

Большое количество ученых трактуют юридическую ответственность как  специфическое охранительное правоотношение между государством и правонарушителем. Правонарушение как юридический  факт порождает, конечно, охранительное  правоотношение, в рамках которого и реализуется ответственность. Однако без правоприменительной  деятельности компетентного органа ответственность может быть лишь потенциальной.

 

До сих пор в юридической  науке является дискуссионным вопрос существования концепции позитивной юридической ответственности. Сказанное  ещё раз говорит о том, сколь  важны углубленное научное развитие правовых явлений, всестороннее исследование проблем теории государства и  права.

 

Глава II. Юридическая ответственность  в системе социальной ответственности

 

 

2.1 Общая характеристика  основных направлений ответственности

 

 

Проблема ответственности, невзирая на многочисленные усилия представителей почти всех наук - от философии до права исследовать этот феномен, продолжает привлекать всеобщее внимание теоретиков, отчетливо сознающих  социальное неблагополучие во всех сферах общественных отношений, регулируемых с помощью ответственности.

 

В изучении ответственности  сложилась почти парадоксальная ситуация, когда философы, занимающиеся в основном общеметодологическими  проблемами социальной ответственности, упускают из поля зрения специфические  закономерности этого феномена в  его конкретных проявлениях, а специалисты  других наук, сосредоточиваясь на изучении главным образом специфики ответственности  в конкретных общественных отношениях, отодвигают на второй план общеметодологический, теоретический взгляд на ответственность, хотя формально любое исследование проблемы ответственности почти  всегда предваряется рассуждениями  общеметодологического характера. Именно этим, на наш взгляд, определяются истоки ожесточенной, все более разгорающейся  дискуссии в юридической науке  между сторонниками и противниками так называемой позитивной, проспективной  ответственности и противостоящей ей традиционной ретроспективной юридической  ответственности. В результате определенного  рассогласования в исследованиях  феномена ответственности сегодня, по-видимому, в науке пока нет  целостной концепции социальной ответственности. Ответственность  как многомерный, полиструктурный, многосущественный социальный феномен  и непременный атрибут общественных отношений, его регулятор на всех стадиях существования общества исследуется различными отраслями  наук, естественно, главным образом, в рамках предмета каждой науки.

 

Философские исследования ответственности  ведутся с общих позиций категорий  свободы и необходимости, соотношения  понятия ответственности и многоаспектного  понятия социальной свободы, внутреннего  долга, нравственного закона, исполнения обязанностей перед обществом и  т.п.

 

Обширная литература посвящена  этическому, моральному аспекту феномена ответственности, где ответственность  рассматривается в качестве осознанной воспринятой (усвоенной) индивидом  социальной необходимости инициативного  исполнения долга (чувства ответственности) всех видов обязанностей, которые  общество возлагает на своих членов (С.Ф. Анисимов, Л.М. Архангельский, Н.А. Головко и др.),

 

В последние годы вопрос ответственности  активно исследуется в психологии, где ответственность рассматривается  как психологическое свойство личности или психологический механизм регуляции  социального поведения личности в конкретных системах. Исследования психологов направлены главным образом  на изучение ответственности как  фактора интегрирующего все психические  функции личности: субъективное восприятие окружающего, оценка собственных жизненных  ресурсов, эмоциональное отношение  к должному, воля. Проблема ответственности  здесь рассматривается в соответствии с известной «формулой о связи  воли человека при выборе вариантов  поведения, конкретных поступков как  необходимого основания полной ответственности.

 

На изложенных теоретических  позициях основаны конкретные психологические  исследования, которые направлены на выявление психических свойств, особенностей личности ("локус контроля" личности), лежащих в основе различного понимания, осознания ответственности  как источника регулирования, управления своей жизнью. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983. Такой подход требует широкого рассмотрения самого процесса формирования и развития ответственности личности как в плане психологическом так н в плане развития ответственности в процессе трудовой деятельности индивида.

 

Общим недостатком указанного подхода на наш взгляд, является то, что, рассматривая психические свойства личности (например, при формулировании концепции "локуса контроля" как  источника управления собственными поступками индивида) исследователи  анализируют из в отрыве от социальных факторов, влияющих на формирование психических  функций, что в последующем затрудняет понимание логики влияния исследуемых  факторов на ответственность индивида в конкретных социальных отношениях, в частности в управленческих структурах.

 

Представляет несомненный  интерес попытка психологов не только исследовать ответственность как  свойство личности, но и проанализировать и даже измерить на конкретно-социологическом  уровне проявления ответственности  как разновидности поведения  индивида при исполнении определенной профессиональной роли в процессе трудовой деятельности, что, бесспорно, позволяет  конкретизировать и расширять представление  о феномене ответственности. Слободской А.Л. О социально-психологическом  аспекте ответственности в деятельности специалиста: Аптореф. канд. дне. Л., 1976.

 

Таким образом, психологическая  наука наряду с исследование общих  взаимосвязей отношений и свойств  личности (Б. Г. Ананьев, А.И. Леонтьев, Е.В. Шорохов и др.), а также традиционно  изучаемых ею проблем детерминации поведения личности, осознания личностью  причинно- следственных связей в социальных отношениях, социально-психологического феномена вины и виновного поведения  индивида (С.Л. Рубинштейн) активно исследует  проблему ответственности как свойства личности, возникающее и формирующееся  в деятельности, и одновременно рассматривает  ответственность как регулятор  социального поведения личности.

 

Проблема ответственности  в экономической литературе исследуется  главным образом в ракурсе  поиска условий для соблюдения режима экономии, улучшения качества продукции, повышения эффективности производства, совершенствования хозяйственного механизма управления экономикой.

 

Однако учитывая, что основные процессы и отношения в управлении экономикой, в том числе и управления, основанное на равноправии и состязательности многообразных форм собственности, регулируется нормами права и  имеют форму правоотношений, то и  проблема ответственности в сфере  экономики по большей части выступает  как проблема юридической ответственности (охрана права собственности, имущественных  интересов хозрасчетных организаций, ответственность за неисполнение обязательств и т.п.).

 

Вместе с тем в экономической  литературе предпринимаются отдельные  попытки исследовать ответственность  в системе социалистических производственных отношений с целью обнаружения  и раскрытия экономической природы  ответственности. Ответственность  рассматривается как объективно необходимое свойство всякой кооперации труда "наряду с дисциплиной, управлением  и соревнованием". Предпринимаемая  попытка включить отношения ответственности  в систему производственных отношений  наряду с управлением представляется весьма спорной. Подобный подход к пониманию  ответственности вообще снимает  такие кардинальные аспекты ответственности  как свобода воли и выбор альтернативного  поведения, нормативно-правовое и иное социальное регулирование в классовом  обществе, проблема эффективности санкций  в борьбе с отклоняющимся поведением т.п.

 

Характерно, что авторы переходя к анализу конкретных методов  стимулирования ответственности не выходят за рамки традиционных методов, что, конечно, противоречит их исходному  тезису об ответственности как экономической  категории (так, например, перечень хозрасчетных методов и средств воздействия  на участников товарно-денежных отношений  с целью повышения их ответственности  вполне традиционен и не вносит нового в понятие феномена ответственности). Таким образом, попытка раскрыть особый смысл отношений ответственности  как экономической категории  в содержательном плане, к сожалению, не вносит ничего конструктивного в  понятие ответственности.

 

В социально-политическое литературе используется достаточно широкое понятие  ответственности. Чаще всего ответственность  рассматривается в качестве "осознанной и воспринятой лицом социальной необходимости инициативного выполнения долга, всей суммы лежащих на лице обязанностей - политических, моральных, правовых и других. Алексеев С.С. Общая  теория права: В 2 т. Т.1. С. 274. М., 1981. В  этом смысле ответственность понимается как явление однопорядковое социальной свободе, сопряженной в классовом  обществе с необходимостью политического  и государственно-правового обеспечения  интересов господствующего класса. Что касается социологического исследования ответственности, то нам неизвестны специальные работы, посвященные  исследованию этого социального  феномена.

 

Учитывая различное понимание  места и роли социологии в эмпирических социологических исследований в  изучении явлений социальной действительности, следует пояснить данный тезис.

 

Эмпирические социологические  исследования проблемы ответственности, проводимые в рамках отдельных отраслевых наук (правовых, психологических и  т.п.) ведутся, и достаточно активно. Более того, практически все фундаментальные  исследования ответственности в  юридической науке проводятся на глубокой социологической основе, если понимать общесоциологический подход как теорию, которая на "любом  уровне всегда выясняет генезис, социальное место и социальные функции того или иного общественного явления. И в этом состоит специфика  социологического аспекта исследования по отношению к любому объекту.

 

2.2 Сущность феномена социальной  ответственности

 

Переходя от общей характеристики основных направлений в исследовании ответственности к содержательному  анализу, остановимся на тех значимых, на наш взгляд, параметрах, которые  раскрывают сущность феномена социальной ответственности и в силу этого  могут служить общеметодологической, теоретической основой понятия  юридической ответственности.

 

Прежде всего, социальная ответственность рассматривается  как отражение объективно существующей потребности согласования, упорядоченности  действий всех индивидов в процессе любой совместной деятельности. Иными  словами, ответственности - атрибут  любых управленческих отношений, возникающих  как в системе управления, так  и в системе самоуправления. Совместная деятельность людей (независимо от ее функционального содержания) - источник ответственности ее участников, а  свое предметное выражение она находит  в конкретных "отношениях ответственной  зависимости . Плахотный А.Ф. Проблемы социальной ответственности. Харьков. 1981. С. 25. С этих позиции, суммируя исследования об объективно значимых для раскрытия  сущности социальной ответственности  параметрах, следует, видимо, назвать  следующие из них:

 

А) Общественная сущность человека как участника общественных отношений  находит выражение в выполнении социальной роли в системе этих отношений.

 

Б) Социальное регулирование  поведения участников общественных отношений обеспечивается в первую очередь в форме социального  нормирования их деятельности, установления социальных нормативов их поведения  в зависимости и с учетом их социальной роли. При том следует  подчеркнуть ценностный характер социально-нормативного регулирования, поскольку социальные нормативы, если они отражают интересы индивидов или определенных социальных общностей, могут превращаться в  ценностные "эталоны" поведения.

 

В) Наконец, социальное регулирование  поведения индивида в процессе совместной деятельности предполагает наличие  свободы, воли и возможности выбора альтернативного поведения.

 

Ведущим их этих объективных  основания, или параметров, социальной ответственности с точки зрения социального регулирования, бесспорно, является нормативный метод регулирования  и охраны общественных отношений, поскольку  взаимные обязанности субъектов  в обществе выражаются и закрепляются в социальных нормах.

 

Однако было бы ошибкой  отождествлять ответственность  с социальной нормой, так как социальная ответственность дополняет скорее, функцию социального контроля за выполнением нормы, гарантирует исполнение запрограммированных социальной нормой взаимных обязанностей участников общественных отношений. В связи с этим ответственность включает в себя также момент оценки исполнения социальной нормы.

 

Нормативный метод регулирования  общественных отношений предполагает существование механизма социального  контроля, состоящего не только из норм, но также из социальных институтов, обеспечивающих поведение (деятельность) людей в соответствии с этими  нормами, интересами данной социальной общности. Пеньков Е.М. Социальные нормы-регуляторы поведения личности. М.. 1972.

 

Социальная ответственность  и есть центральное звено того механизма, который обеспечивает устранение рассогласованности, дезорганизации в  общественной жизни, "снятие" противоречий и конфликтов между участниками  общественных отношений на основе обеспечения  нормативного регулирования этих отношении. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 107.

 

В общем виде механизм социальной ответственности действует по принципу "социальная норма - поведение - оценка - ответственность". Этот принцип  основан на объективных условиях, при которых только и может  быть обеспечено нормальное функционирование складывающихся в процессе совместной деятельности общественных отношений, предполагающих наличие необходимых  гарантий выполнения их участниками  принятых на себя обязанностей или  своих социальных ролей. Поскольку  все социальные нормы по своей  природе авторитарны, то их "реальная жизнь" всегда выражается в различной  степени обусловленности, предопределенности и, следовательно, связанности субъектов, которым они адресованы.