Юридическая оттветственность

В последнее время сформировалось ещё одно направление анализ юридической  ответственности, как явления обще-социального. Результатом его стала концепция  позитивной юридической ответственности.

 

Поскольку правовая ответственность  является разновидностью социальной ответственности  и отличается от всех других видов  социальной ответственности лишь тем, что она основана на нормативных  требованиях, обеспечиваемых в необходимом  случае государственным принуждением, то ей также присуще единство позитивных и ретроспективных аспектов.

 

Поэтому явно просматриваемую  в юридической литературе тенденцию  к характеристике юридической ответственности  не только в ретроспективном плане, но и в позитивном аспекте, следует  признать в целом конструктивной.

 

Это связано с тем, что  исследование природы юридической  ответственности осуществляется в  таком случае, исходя из её социально-философского понимания. Данный способ позволяет  наряду с общим для всех видов  социальной ответственности высветить  то особенное, индивидуальное и сущностное, что отличает только юридическую  ответственность.

 

В настоящее время многие ученые - специалисты по общей теории права и по отраслевым юридическим  наукам, - отстаивают идею о конструировании  юридической ответственности в  широком плане, т.е. выходящем за рамки рассмотрения её лишь только как последствия правонарушения. "Можно утверждать, - отмечает М.С. Строгович, - что юридическая ответственность  есть, прежде всего ответственное  отношение человека к своим обязанностям, ответственность за правильное выполнение лицом возложенных на него законом  обязанностей. Если же обязанность  не выполнена, наступает ответственность  в её , так сказать, негативном значении - таким образом, является лишь "крайним", "конечным" выражением, "сгустком" юридической ответственности, но не единственной сферой её проявления настолько  же, насколько возможность государственного принуждения лишь в конечном счете  стоит за каждой правовой нормой." Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Огвегственность  в системе конституционных норм. Воронеж, 1985. С. 16.

 

Однако такой взгляд нельзя признать справедливым для всех случаев  проявления позитивной юридической  ответственности, действительность которой  воплощается в различных видах  правомерного поведения.

 

В.Н. Кудрявцев различает  два вида правомерного поведения - это  допустимое поведение, которому соответствует  правовое обеспечение совершаемых  действий и общественно полезное поведение, следствием которого является правовое поощрение (стимулирование).Он верно отмечает, что "допустимое поведение должно обладать определенной степенью общественной полезности. Иначе  нет смысла путем правового регулирования  поддерживать такие общественные отношения, которые могут быть реализованы  через поведение, не имеющего общественной пользы".

 

Деление правомерного поведения  на нормальное и образцовое (или, что  тоже самое - социально-активное) является наиболее общим. Между тем социально-активное (образцовое) поведение может выступать  в форме трудовой заслуги, гражданского или боевого подвига. Что касается нормального поведения, то оно проявляется  в виде: положительного (привычного), конформистского и маргинального  поведения. См.: Оксамытны-й В.В. Правомерное  поведение личности. Киев1985. С. 99.

 

Деление правомерного поведения, прежде всего на социально-активное и нормальное (удовлетворяющее обычным  требованиям) имеет принципиально  важное значение как в анализе  позитивной правовой ответственности, так и в понимании юридической  ответственности как единой категории, включающей также ретроспективный  аспект. Дело в том, что позитивная ответственность, актуализируясь через  указанных два вида правомерного поведения, соответственно имеет различную  степень интенсивности, разную форму  своего бытия.

 

С учетом сказанного представляется целесообразным позитивную ответственность  рассматривать с двух сторон: умеренной, когда ответственность проявляется  через нормальное правомерное проведение (исполнительство), и активной стороны, где она выражается через социально-активную деятельность (образцовую, примерную)

 

В.Н. Смирнов, критикуя данную классификацию видов правомерного поведения, выделяет, в свою очередь, в правомерном поведении нормальное и образцовое.

 

Нужно заметить, что правовое опосредованно двух сторон позитивной ответственности имеет существенное различие. На практике это связано  с тем, что динамичной частью позитивной ответственности, её движущим началом  является только активная сторона этой ответственности.

 

Позитивная ответственность  олицетворяет собой включенность субъекта в систему определенных социальных связей, которая требует активности совершения общественно полезных действий, заботы о достижении оптимальных  результатов предпринятого дела. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.. 1982. С. 231.

 

Естественно, что активная деятельность лица, направленная на достижение оптимальных результатов, не может  быть иной, кроме как превосходящей  обычные требования, т.е. должна быть образцовой, примерной, хорошей.

 

Правовые средства объективно не в состоянии обеспечить образцовое поведение под страхом наказания, напротив, такая угроза может лишь тормозить социальную активность личности. В связи с этим, верно замечает О.Э. Лейст, творческая работа вряд ли возможна лишь под угрозой санкций уже  по той причине, что страх наказания  неизбежно сковывает творческую инициативу. Роль позитивной юридической  ответственности в её активной форме  как раз и заключается в  том, чтобы стимулировать активную жизненную позицию личности через  предоставление широкого круга прав.

 

Сторонники позиции, согласно которой юридической ответственностью является лишь ответственность ретроспективная, ссылаются на то, что позитивная ответственность в активном проявлении есть моральная ответственность, суть категория правосознания. И с  ними нельзя не согласиться, если рассматривать  позитивную ответственность только как обязанность, ибо последняя  не обеспечивается государственным  принуждением и, следовательно, в ней  нет ничего правового.

 

Однако положение в  корни меняется, если сущность активного  подвида позитивной ответственности  рассматривать в качестве права  реализации её в образцовом поведении, тогда будет и основание возникновения  позитивной юридической ответственности  и возможности применения санкций  в случае невыполнения корреспондентом  обязанности, обеспечивающей реализацию субъектом своего права.. Так, государство, устанавливая в нормах права поощрение  лица за достижение высоких результатов  в своей деятельности, обязуется  не только поощрить его в случае выполнения соответствующих требований, предусмотренных в этих нормах, но и одновременно возлагает на государственные  органы и организации обязанности  создавать условия (организационные, материально-технические и т.д.), обеспечивающие возможность деятельности: на оптимально необходимом уровне.

 

В свою очередь, лицо, принимая условия норм поощрения, приступает к выполнению задач, осуществление  которых связано с творческим, инициативным, с максимальной отдачей  сил и т.п. отношением к делу, т.е. налицо примерное поведение, через  которое, собственно, и происходит реализация позитивной юридической ответственности  в активном смысле.

 

Правом, а не обязанностью является творчество рационализаторов и изобретателей, участие в правотворческой  деятельности, например, в обсуждении законов и решений, обращение  с предложениями по правовым вопросам в государственные органы, в редакции газет и т.д.; участие в правоприменительной  и правоохранительной деятельности разного рода общественных организаций (в работе профсоюза, товарищеского  суда, народных дружин по охране общественного  порядка).

 

В законодательстве можно  найти четкое закрепление двух подвидов (сторон) юридической позитивной ответственности. Так, например, в ст. 309 ГК РФ указывается  следующее: обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий  и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. В свою очередь в ч.2 п. 1 ст. 984 ГК РФ говорится о действиях по предотвращению ущерба имуществу другого лица без  соответствующих полномочий.

 

Очевидно, что в ст. 309 ГК РФ нашла отражение умеренная  позитивная юридическая ответственность, а в ч. 2 п. 1 ст. 984 ГК РФ - позитивная юридическая ответственность в  её активном проявлении.

 

С момента возникновения  правомерного поведения (нормального  или образцового) наступает состояние  позитивной юридической ответственности. Следовательно, правомерное поведение  является её основанием.

 

Своеобразие позитивной юридической  ответственности предполагает специфику  её субъектов: она распространяется на лиц, неделиктоспособных по возрасту, которые не только должны соблюдать  требования норм права, но и могут  активно участвовать в их осуществлении,

 

При реализации разных подвидов позитивной юридической ответственности  содержание возникающих в этой связи  правоотношений имеет существенные различия. Так, содержание правового  отношения, посредством которого реализуется  умеренная позитивная ответственность, составляет обязанность лица поступать  в соответствии с требованиями норм права, которой корреспондирует  право государства и общества в лице определенных организаций  и должностных лиц требовать  надлежащего выполнения указанной  обязанности, в случае уклонения  от её исполнения применять принуждение.

 

Иначе выглядит содержание правоотношений, когда происходит актуализация активной позитивной юридической ответственности. Здесь праву лица на образцовое поведение  соответствует обязанность государства  содействовать этому виду общественно  полезного поведения.

 

При этом следует учесть, что "праву субъекта на социально-активное поведение соответствует обязанность  других лиц не препятствовать реализации этого права, не нарушать его. Оно  охраняется от нарушения принудительной силой государства". Казьмин И.Ф. Обидае проблемы права в условиях научно- технического прогресса. М., 1986. С.42.

 

Особо следует сказать  о значимости позитивной юридической  ответственности в области международных  отношений, которая существенно  возрастает. Это связано с тем, что правовое регулирование отношений  между государствами базируется на принципе координации, а не субординации.

 

В силу суверенного равенства  государства в международных, отношениях выступают как равноправные стороны, над которыми нет каких-либо властных органов, способных влиять на линию  их поведений. "Государства сами являются творцами, дистинаторами и  гарантами международного права. Как раз в силу этих факторов намного расширяется сфера возникновения позитивной ответственности государства, понимаемой в изложенном выше смысле. Поэтому верно указывает Л.В. Сперанская, что если во внутригосударственном праве можно говорить о свободе воли физического лица в выборе той или иной линии поведения как о предпосылке позитивной ответственности, то в международном праве такой предпосылкой является суверенитет государства, а также суверенное равенство государств. Сперанская Л.В. Проблема позитивной ответственности и охрана морской среда // Деятельность государств в мировом океане. М , 1983. С.92.

 

В литературе по международному праву понятие позитивной ответственности, в принципе, рассматривается одинаково. Так, В.А. Василенко пишет: "Позитивная ответственность государства, как  следствие правомерной реализации его воли, есть долг данного государства  надлежащим образом исполнять обязанности, предписываемые ему нормами международного права, а также участвовать в  создании новых норм, способствующих укреплению международного правопорядка". Аналогична позиция и Л.В. Сперанской.

 

Из изложенного выше следует, что позитивная ответственность  в международно-правовых отношениях понимается названными авторами в нераздельном единстве умеренной и активной форм её проявления.

 

Правда, В.А. Василенко в  известной мере выделяет в позитивной ответственности её активную сторону, отдавая ей приоритет и ведущую  роль. Это происходит тогда, когда  он указывает на реализуемую государствами  в их международник отношениях обязанность  вести переговоры с целью выработки  соглашений о всеобщем и полном разоружении, о создании эффективных систем коллективной, безопасности, об охране окружающей среды  и т.д.

 

Специфические отношения  складываются тогда, когда имеет  место присоединение третьего государства  к уже заключенному договору.

 

Согласно ст. 34 Венской  конвенции о праве международных  договоров 1969 года (вступила в силу в январе 1980 г.), договор не создает  обязательств или прав для третьего государства без его на то согласия. Это правило является общепризнанным принципом международного права. Оно  непосредственно вытекает из принципа уважения суверенитета всех государств, сущности международного права и  международного договора, в основе которых лежит добровольное соглашение суверенных государств. Талалаева Л.И. Право международных договоров: действие и применение договоров. М., 1985. С.65.Лукашук И.И. Международное  право (осопетшя члсп.У М., 1997. С.62.

 

Так, через акт согласия на обязательность договора, уже заключенными другими государствами, государство  имеет возможность, реализуя это  право, поступить в активном смысле ответственно, при условии прогрессивного характера самого договора.

 

Особой формой проявления активной позитивной ответственности  могут быть односторонние юридические  акты государств, например, акты, создающие  новые обязательства для государства ("обещание", "признание"), акты, посредством которых государство  отказывается от определенных субъективных прав в какой-либо области ("отказ").

 

Таким образом, анализ отношений, складывающихся как внутри государства, так и в международной сфере, свидетельствует о том, что позитивная ответственность, понимаемая как качество (или характер) нормального или  социально активного поведения  субъекта, представляет собой несомненную  социальную ценность и, следовательно, нужно для практики.