История приватизации в России: теория и практика

7. В действующем законодательстве отсутствуют нормы, направленные на реализацию общепринятых международных стандартов, устанавливающих необходимость участия высшего органа государственного финансового контроля в предпродажной оценке государственного имущества и аудите результатов приватизационных сделок.

В частности, как уже цитировалось выше, в Руководстве по стандартам аудита приватизации ИНТОСАИ указано, что контроль приватизационных продаж входит в компетенцию высших органов финансового контроля, поскольку речь идет о продаже общественных активов, а общественность нуждается в независимом подтверждении того, что процесс приватизации был осуществлен должным образом и что налогоплательщик получил в итоге правильную цену.

Кроме того, на основании нового Закона о приватизации 2001 года Федеральное Собрание Российской Федерации оказалось фактически отстраненным от участия в определении стратегии и утверждении перспективных планов приватизации (эти полномочия перешли к Правительству Российской Федерации). Поскольку реальные возможности законодательной ветви власти влиять на процесс приватизации теперь существенно ограничены, значение внешнего государственного контроля за деятельностью органов исполнительной власти в сфере распоряжения и управления государственной собственностью возрастает многократно.

С этой точки зрения необходимо обеспечить дальнейшее совершенствование правовых и институциональных основ деятельности Счетной палаты в области аудита приватизации.

Поскольку согласно положениям Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации» одной из важнейших задач этого конституционного органа является определение эффективности и целесообразности использования федеральной собственности (абзац 3 статьи 2), а также контроль за поступлениями в федеральный бюджет средств, полученных: от распоряжения государственным имуществом (в том числе его приватизации, продажи) и от управления объектами федеральной собственности (статья 18), необходимо, в частности, законодательно урегулировать процедуры осуществления оперативного внешнего финансового контроля за разработкой и выполнением прогнозных планов (программ) приватизации, в том числе конкретных приватизационных продаж.

Деятельность государственных ведомств по обеспечению хода приватизации

Механизмы приватизации – существенные черты

В книге «Приватизация по-Российски»[31] П. Мостовой вспоминает о первых днях начавшихся реформ. «Долго обсуждали, кто будет руководить Госкомимуществом и Фондом имущества. Наконец мнения сошлись, и было решено: Госкомимущество возглавит Анатолий Чубайс. При этом, однако, говорили: Чубайса без Дмитрия Васильева вообще ставить нельзя, Чубайс мыслит как политик, занимается выстраиванием отношений. Чтобы тисками держать генеральную линию приватизации, не отклоняясь от нее ни влево, ни вправо под натиском политических обстоятельств, нужен Дима – его несгибаемость была всем известна. … Сразу же определились и другие основные «игроки» рабочей группы: Игорь Липкин и Максим Бойко. Большой вклад в разработку программы приватизации внесли также Сергей Васильев, Дмитрий Бедняков, Михаил Маневич, Григорий Томчин, Альфред Кох, Георгий Таль и Виктор Голубев, регулярно находившие возможность отложить ради этого текущие дела».

П. Мостовой очень скромно умалчивает о самых главных игроках команды.

В составе Госкомимущества было образовано целое подразделение иностранных  «советников» под руководством Джонотана  Хейя. Председатель Госкомимущества А. Чубайс издал специальный приказ, согласно которому проекты всех распоряжений Госкомимущества, решений Правительства и указов Президента Российской Федерации пропускались через эту высокую комиссию[32]. Председателем комиссии был назначен  М. Бойко, а заместителем – штатный сотрудник Госкомимущества Джонотан Хей (гражданин США), в состав комиссии из сотрудников вошли еще В. Палютин и И. Липкин, а также эксперты Госкомимущества Ш. Аккерман, Ж.Де Гир, Н Мамедова, Л. Ширяева, Гухун Квон, М. Андерсон и А. Радыгин. Пунктом 2 приказа установлено, что в случае отсутствия заключения комиссии, подписанного Председателем (зам. Председателя) экспертной комиссии, строго запрещалось визирование всех документов руководящими работниками Госкомимущества, а также постановка печати и выходного номера соответствующему документу. Контроль за исполнением приказа был поручен  П. Мостовому. 

Кроме того, на постоянной основе работали иностранные специалисты в составе 15 человек (в 1992-1993 годах) и целый ряд иностранных организаций. Европейский банк реконструкции и развития[33], фирмы «Морган Гренфелл», «Бейкер энд Маккензи», «Кредит коммерсиаль де Франс», «Куперс энд Лайбренд», «Делойт энд Туш», «Уайт энд Кейс» и др.

Заместитель Председателя Госкомимущества Д.Васильев и эксперт М. Бойко организуют общественно-государственный фонд «Российский центр приватизации» (РЦП). Статус фонда является юридически абсурдным: понятие «общественно-государственный фонд» российским законодательством предусмотрено не было. Предложенный статус фонда скрывал истинных учредителей фонда. Назовем только главных из них: Центр эффективности при Лондонской школе экономики, Стокгольмский институт восточноевропейских экономических исследований, Гарвардский институт мирового развития и др., всего 14 заинтересованных организаций. Для регистрации в Министерстве юстиции  Д.Васильев и М. Бойко представили подложный протокол учредительного собрания фонда. Где присутствовали иные учредители. После регистрации РЦП М.Бойко был назначен на должность генерального директора этой организации и получил возможность принимать решения по расходованию иностранных займов, а Д. Васильев получил право участвовать в управляющем совете РЦП и подавать заявки для использования средств займов. Этот фонд был центром иностранной резидентуры. Явная заинтересованность иностранных банков МБРР и ЕБРР в создании такого центра и, в том числе для перекачки через него связанных кредитов, видна сразу, - так  под личное письмо А. Чубайса выдается аванс в размере 1,5 млн. долларов.

Условия дальнейших кредитов для России были кабальными, Российская сторона полностью отсекалась от возможности участия в распределении кредитов и контроля за их использованием. Как основное условие предоставления кредитов выдвигалось требование создать именно  такой частный центр, учрежденный иностранными заинтересованными организациями с широкими полномочиями по управлению кредитами банков. В качестве  «легенды прикрытия» была образована Правительственная комиссия  под предводительством В. Черномырдина. За все время своего существования комиссия никак себя не проявила – при проверке деятельности РЦП Счетной палатой в августе 1999 года, никаких материальных следов обнаружено не было.

Численность работников Центра доходила до 150 человек, деятельность этой бригады была направлена на обеспечение интересов иностранных участников приватизации. Так по контракту ЕВС-007 было израсходовано 297 тыс. долларов на подбор руководящих кадров для  российского государственного учреждения, которому указом Б. Ельцина были предоставлены широкие полномочия по контролю за рынком ценных бумаг в России - Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. Гарантией соблюдения интересов 30 иностранных банков было создание «Депозитарно-клирингового центра». На подбор персонала, на техническое оснащение и на аудиторскую проверку депозитария было списано 292 тыс. долларов.

Российские работники Центра получали зарплату из средств разовых иностранных  грантов Агенства по международному развитию США (USАID), при этом сотрудники не упускали возможности подворовывать и из тела кредитов, такой факт установлен по кредиту МБРР – Е-509. В свою очередь, иностранные работники имели контракты с заинтересованными зарубежными фирмами и в оплате своей деятельности в России не нуждались. Это послужило основанием  не оформлять их на работу по правилам трудового законодательства Российской Федерации, в то же время  они обладали  правом подписи на финансовых документах Центра. Следствием финансовой вольницы стало то,  что не менее 79% средств кредитов по соглашениям с МБРР и 65% средств по соглашениям с ЕБРР вообще не проходили через систему  денежного обращения России, то есть российские налогоплательщики должны будут возвращать с процентами долги, которые и в россию не заходили. Доллары иностранных кредитов, по распоряжениям РЦП, списывались непосредственно со счетов ведущих банков в Нью-Йорке и в Лондоне на счета «консультантов», которые не пересекали границ России, если можно так сказать, они давали советы  издалека.

Кроме обязательств России по возврату тела кредитов и процентов по ним, российская сторона в лице Госкомимущества, производила доплаты иностранным банкам в виде штрафов. Так в результате нарушения сроков использования кредита ЕБРР российская сторона должна была доплатить дополнительно 1% комиссионных и 600 тыс. долл. на командировочные расходы, за рабочее время инспекторов банка, осуществляющих надзор.  Когда Минфин России отказался оплачивать такие убытки российской стороны, А. Кох – заместитель Председателя Госкомимущества, в нарушение Положения о расходовании средств от приватизации, получаемых Госкомимуществом[34], оплатил  штрафы и командировки из  этого фонда.

В составе РЦП было образовано 8 региональных отделений – РгЦП: Среднерусский, Южно-российский, Среднесибирский, Урало-сибирский, Западно-сибирский, Псковско-Валдайский, Волго-Вятский, Центр приватизации Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Финансирование их деятельности осуществлялось за счет грантов Агентства международного развития США через доверенные консалтинговые фирмы  «Прайс Вотерхаус», «Артур Андерсон», «Корана инкорпорейтед».

Без всякой на то нужды, Российской Федерацией было подписано с международными финансовыми организациями пять соглашений на общую сумму 219,8 млн. долл. Через РЦП были пропущены средства трех займов: с Международным банком реконструкции и развития (МБРР) 3546-0- RU на содействие осуществлению приватизации в сумме 90,0 млн. долл. США, с Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) е-069 на содействие осуществлению приватизации первоначально определенном в сумме 43,8 млн. долл. США, в дальнейшем уменьшенном до 15,3 млн. долл. США, с Европейским банком реконструкции и развития е-509  на сумму 28,5 млн. долл. США на постприватизационную поддержку предприятий.

Заем  ЕБРР е-069 от 15 марта 1993 года, был получен для разработки и осуществления программы приватизации, а проверка финансовых операций РЦП проводилась иностранными аудиторами из числа «… персонала по проведению аудиторских проверок оборонных подрядчиков Соединенных Штатов Америки». Такой сверхаккуратный подбор аудиторов невольно наталкивает на мысль, что разворовывание кредитов должно было остаться тайной и от американских налогоплательщиков.

В общем виде соглашения  с МБРР и ЕБРР представляют собой международные договоры по предоставлению связанных кредитов, за счет которых были закуплены услуги преимущественно зарубежных консультантов и офисное оборудование. При этом конкретные результаты от использования средств займов  ни текстами соглашений, ни отчетами комиссии В.Черномырдина  предусмотрены не были.

В последние дни своего  президентства Б.Ельцин подпишет указ о назначении М. Бойко Министром государственного имущества Российской Федерации и Заместителем Председателя Правительства[35]. Но погорел министр М. Бойко на «писательском деле» – по 90 тыс. долларов каждому заплатила иностранная фирма «Монтес Аури» за  «фундаментальный» труд о российской приватизации. Такие гонорары очень похожи на «скрытую взятку».

В своей книге «Измена» С.Сулакшин вспоминает события 1991 года: «Я хорошо помню первые часы, дни, недели после провала путча ГКЧП в августе 1991 года. На нас тогда, как бы обрушилась всей своей тяжестью победа. Власть пришла в руки, ответственность тоже. Ответственность, требующая профессиональных решений проблем управления государством. Мне тогда не довелось получить в руки рычаги этого управления, а Ельцину, Силаеву, Бурбулису, Головкову, Станкевичу, Гайдару, Полторанину, Старовойтовой, Явлинскому, многим другим получить удалось. Думаю теперь, что «доверия» мне тогда «победители» не оказали не случайно. Ведь тогда все это блестящее сообщество в вашингтонских компьютерах было хорошо расклассифицировано по своим психологическим и характерологическим показателям»[36].

Можно напомнить, что избирательную компанию Б. Ельцина в 1996 году проводили профессиональные пиарщики американского происхождения. Так что над всеми ими и, в том числе, над А. Чубайсом, крепко держала «зонт»  рука «Стратегического инвестора».

В глазах Ельцина Гайдар обладал явными преимуществами по сравнению с Г. Явлинским. У него, как и у Явлинского, были собственные контакты на Западе – Джефри Сакс из Гарвардского университета, Ричард Лэйард из Лондонской школы экономики  и Андерс Ослунд, шведский экономист. Будучи последовательными монетаристами, все трое были близки к руководству Международного валютного фонда и Всемирного банка. Сакс также известен тем, что в свое время был советником Пиночета, а затем консультировал реформы Бальцеровича в Польше. Он  был, чуть ли не изобретателем самого термина «шоковая терапия». В отличие от плана Явлинского, гайдаровский не предусматривал большой внешней помощи. Если план Явлинского предусматривал пополнение внутренних товарных ресурсов на время преобразования импортом (за счет помощи), то у Гайдара и Сакса главный расчет был на выравнивание рынка путем моментального сжатия потребительского спроса, резкого снижения реальных доходов и сбережений основной массы населения. Более «экономный» план придумать было трудно.

Сделав Сакса, Лэйарда и Ослунда своими официальными советниками, Гайдар – уже в качестве заместителя, а затем и исполняющего обязанности премьера российского правительства – фактически ввел в Кремль и на Старую площадь «троянского коня» - МВФ.

Действительно, более жестокий план снижения уровня жизни, а затем и сокращения численности населения России было придумать трудно, невероятно, чтобы такой план мог родиться без активной помощи Запада.

Уместно привести замечание лауреата Нобелевской премии Дж. К. Гэлбрейта в беседе с народным депутатом СССР, профессором Ф. Бурлацким. «...Прежде хочу дать вам совет взвешенно подходить к рекомендациям, исходящим из западных стран и США. Насколько я заметил из газет, такие рекомендации нередко даются людьми, чья безоглядная приверженность идеологии свободного предпринимательства и чья убежденность в том, что государство не должно играть в экономической жизни никакой роли, могли бы стать губительными даже для нас, … двигатель их идеологии, видимо,  не связан с убежденностью».

Мэр Москвы Ю. Лужков в своем выступлении на российско-американском симпозиуме по вопросам инвестиций в Гарвардской школе управления им. Джона Ф. Кеннеди после жесткой критики приватизации по-чубайсу, «особо остановился на Гарварде, имея в виду вред, нанесенный российской экономике его советниками, вдохновлявшими порочный чубайсовский курс в отношении идеи приватизации и монетаризма». Чубайс, которому была делегирована Ельциным огромная власть над экономикой страны, был отправлен в отставку в ходе мартовской ельцинской чистки.