Формы правления

  В последние 10-15 лет,  однако, ситуация  во  многих  из  этих  стран   стала

меняться  и приближаться к конституционному эталону.

      К  парламентарной  республике   относится   все   сказанное   выше   о

парламентарной  монархии,  за исключением вопроса  о главе государства.

      Вместо слабого короля мы наблюдаем  при этой форме слабого   президента,

который в типичном случае избирается  либо  парламентом, либо более  широкой

коллегией,  включающей  наряду  с  парламентом   субъектов   федерации   или

региональных     представительных    органов    самоуправления.     Обширные

полномочия, которыми порой конституция  наделяет  президента  парламентарной

республики, осуществляются, как  правило,  правительством,  которое  в  лице

своего  главы или министра контрассигнует акты президента.

      Показательно, что ч.  1 ст. 74 Конституции  Республики Индия 1949 г.  в

редакции 42-й и  43-й  поправок  прямо   установила  обязанность  Президента

следовать советам правительства.

      Главный признак  парламентарной  республики,   как  и   парламентарной

монархии,     -    политическая    ответственность    правительства    перед

парламентом.   Как  и   там,    ответственность    эта   чисто   солидарная:

недоверие одному члену правительства,  особенно его главе,  влечет  отставку

всего  правительства.   Вместо  ухода   в   отставку   правительство   может

потребовать  от  президента  распустить  парламент  (его  нижнюю  палату)  и

назначить новые выборы.

      При парламентарной республике  также   возможны   два   государственных

режима - парламентарный или министериальный.

      Чисто парламентарных республик   не  так   уж   много.   К   ним  можно

отнести Италию,   Германию,  Венгрию,  Индию,  Чехию,  Словакию,  Эстонию  и

некоторые другие.

      Смешанная (полупрезидентская) республика  сочетает в  себе  признаки  и

президентской,   и   парламентарной  республики.  Но  сочетание  это  бывает

различным.

      Например, по Конституции Французской  Республики   1958   г.  Президент

избирается  гражданами  и   руководит  правительством,  что  характерно  для

президентской республики.  В  то  же  время,  назначаемое  им  правительство

должно  пользоваться  доверием  нижней  палаты  Парламента  -  Национального

собрания, что характерно для  парламентарной   республики.   Вместе   с  тем

Президент может распускать Национальное собрание по своему усмотрению,   что

не  характерно ни  для той,   ни  для  другой  разновидности  республиканской

формы правления.

      Как показал  опыт,  эта   форма  правления  эффективна  при условии, что

правительство,  опирающееся  на  парламентское  большинство,  и    Президент

придерживаются  одной  политической  ориентации.  В  противном  случае  между

Президентом   с  одной   стороны   и   Премьер-министром   и   парламентским

большинством - с другой может возникнуть конфликт,  для разрешения  которого

не  всегда достаточно конституционных  средств.

      В целом ряде стран президент  избирается  гражданами,   что   характерно

для  президентской  республики,   и  имеет  ряд   полномочий,   дающих   ему

возможность активно вторгаться в  политический процесс, однако  на  практике

он  ими не пользуется. Примером могут  служить Австрия, Ирландия, Исландия.

      Своеобразна форма  правления   в Швейцарии.  Правительство   назначается

парламентом  и  подотчетно   ему,    однако   политическая   ответственность

правительства  перед  парламентом   конституционно   не   предусмотрена,   и

государственный режим, следовательно, дуалистический. 
 

3. Нетипичные  формы правления 
 

      Форма  правления,  которую   выше  мы   охарактеризовали   как   способ

организации  и  взаимоотношений  высших  органов  государства  (хотя   такое

определение не охватывает всех  моделей,  в  частности  Республики  Советов)

зависит  от  многих  факторов.  Серьезное  влияние  на   форму   государства

оказывает культурный уровень народа,  его  исторические  традиции,  характер

религиозных  мировоззрений,  национальные  особенности   природные   условия

проживания, зарубежный опыт, субъективные факторы  и т.д. Социальные  причины

выдвигаются на первый план чаще всего в периоды  революционных событий,  как,

например, во  время  и  после  буржуазных  революций  в  Европе  и  Америке:

молодая, прогрессивная буржуазия,  возглавлявшая   широкие  слои  населения,

добилась  ограничения власти монарха,  ликвидации  абсолютизма,  установления

дуалистической  или  парламентарной  монархии,   а   иногда   и   республики

(например, в США). Вслед  за  США   президентские  республики  утвердились   в

странах  Латинской  Америки.  Наконец,  повышение  роли  парламента  в  ряде

стран Европы и  Азии  привело  к  возникновению  парламентарной  республики.

После крушения тоталитарных  режимов  с  начала  90-х  годов  такой  процесс

развивается во многих странах Африки. В ходе  этого  исторического  развития

были  и своеобразные зигзаги: республика при  фашизме  во  главе  с  фюрером,

дуче, каудильо мало чем по существу отличалась от монархии (хотя  юридически

форма  была  иной),  а  республики  в  социалистических   странах,   странах

социалистической  и капиталистической ориентации (преимущественно  в  Африке)

с однопартийной  системой и провозглашенной конституциями  руководящей  ролью

одной партии мало сохраняли подлинно республиканских  черт.

      Разделение на монархии и республики, а их внутренняя классификация   на

абсолютную,  дуалистическую,  парламентарную   монархии,   президентскую   и

парламентарную  республики всегда  имели  и  сейчас  имеют  довольно  жесткий

характер.

      Приведенные в предыдущей главе  критерии для различения форм  правления

и сегодня  сохраняют свое  значение,  все  они  (кроме  явственно  выраженной

дуалистической  монархии) существуют в различных  государствах мира. Но на  их

базе  и наряду с ними путем совмещения и появления новых признаков  создаются

неизвестные ранее формы, причем  эта  тенденция  набирает  силу:  '"чистых",

традиционных  форм  остается  все  меньше,  а  формы  правления   во   вновь

возникающих   государствах   (например,   при   распаде   СССР,   Югославии,

Чехословакии), как правило, соединяют разные черты.  В  данном  случае  речь

идет  не о том, что в  развитых  капиталистических  странах,  а  иногда  и  в

некоторых развивающихся государствах на основе  демократизации  политических

режимов практически утратились различия между  монархией  и  республикой  (по

своему  характеру монархии в Великобритании или Японии  мало  чем  отличаются

от  республик Франции или Италии). Говоря о смешанных  и  "гибридных"  формах

правления, мы отмечаем тот факт,  что  утрачивается  жесткость  существующих

классификаций и по юридическим признакам:  соединяются  черты  республики  и

монархии (например,  в  Малайзии),  абсолютной  и  конституционной  монархии

(Кувейт),   президентской   и   парламентарной   республики   (Колумбия   по

конституции 1991 г.).

      Тому есть несколько причин. Во-первых, практика последних  десятилетий

показывает, что для управляемости государством важно не  столько  разделение

властей и система взаимных сдержек и  противовесов (эти моменты  обеспечивают

демократизм в управлении, исключают концентрацию власти в руках  какого-либо

одного   органа),    сколько    установление    необходимых    взаимосвязей,

взаимодействия, взаимосогласованности в работе высших  органов  государства.

Отсутствие  этого, как свидетельствует опыт противоборства законодательной  и

исполнительной  власти  в  России  (а  отчасти  -  и  внутри  исполнительной

власти), ведет к кризису всей политической  системы.  Создание  смешанных  и

"гибридных"  форм  улучшает  взаимодействие  органов  государства,  хотя  это

происходит  либо за счет уменьшения роли парламента, либо за счет  сокращения

полномочий  президента,  либо  путем  установления  подчинения  правительства

одновременно   и   парламенту,   и   президенту,   что   создает   известную

неопределенность   в   его   положении.   Какие-то   плюсы   почти    всегда

сопровождаются  определенными минусами, как, например,  тенденция  вытеснения

роли  правительства  единоличной   властью   премьер-министра   в   условиях

парламентарной  формы правления.

      Во-вторых, "чистые" формы правления  имеют недостатки,  присущие  форме

как  таковой.  Например,  президентская   республика   имеет   тенденцию   к

президентскому  авторитаризму. 06 этом  отчетливо  свидетельствует  появление