Микроэкономика

     Особый  случай представляет собой единичная  эластичность спроса. Она предполагает, что повышение цены товара на 1% ведет  к тому, что величина спроса на него снижается на 1%. Следовательно, единичная  эластичность подразумевает, что любое  изменение цены товара или услуги сопровождается обратно пропорциональным изменением величины спроса на данный товар (услугу). Рассмотрим график кривой спроса при единичной эластичности (рис.1.5).

    Итак, можно сделать вывод о том, что когда цены и доход изменяются в противоположных направлениях, следует говорить об эластичном относительно цены спросе. Если же доход и цены изменяются в одном направлении, спрос относительно цены неэластичен. В случае, когда изменение дохода не происходит при изменении цен, мы имеем дело со спросом, характеризующимся единичной эластичностью.

                       1.2 Эффект дохода и эффект замещения

    Конфигурация  кривой спроса и закономерности потребительского поведения могут быть объяснены при помощи двух известных в экономической теории эффектов: эффекта дохода и эффекта замещения.

    Эффект  дохода показывает, как изменяется реальный доход потребителя и его спрос при изменении цен на товары. Например, при снижении цены яблок в 3 раза (с 300 до 100 руб. за кг) вы на свой постоянный доход в 3 тыс. рублей сможете купить уже не 10 кг, а 30 кг фруктов. Если же вы хотите сохранить свое потребление яблок на прежнем уровне, т.е.10 кг, то на «высвобожденные» деньги можно приобрести дополнительное количество мяса, конфет или других товаров. Понижение цены товара сделало вас реально богаче и позволило расширить объем спроса, в чем и заключается смысл эффекта дохода.

    Эффект  замещения демонстрирует взаимосвязь между относительными ценами товаров и объемом спроса потребителя. Снижение цен на яблоки, как в нашем примере, при неизменном уровне цен на другие товары означает их относительное удешевление по сравнению, например, с грушами, сливами и др. Потребитель начнет замещать относительно более дорогие груши покупкой более дешевых яблок и купит их не 10, а 15 или 20 кг

    Эффект  дохода и эффект замещения действуют  не изолированно, а во взаимодействии друг с другом, и в различных ситуациях может преобладать более сильное влияние одного из них. В ситуациях с покупкой нормальных товаров эффект дохода и эффект замещения действуют в одинаковом направлении, вызывая больший объем спроса при снижении цен на товары. Но существуют так называемые низшие, или низкокачественные товары, чьи потребительские качества невысоки (маргарин, низкокачественные папиросы и сигареты, «собачья» колбаса и т. п. ). В случае изменения цен на такие товары эффект дохода и эффект замещения действуют в противоположных направлениях. С одной стороны, снижение цен, например, на низкокачественные папиросы будет вести к росту спроса на них (эффект замещения). С другой стороны, вследствие действия эффекта дохода потребитель хоть и ненамного, но стал богаче. А богатый человек сокращает или исключает из своего потребления низкокачественные товары. Какой же из двух эффектов будет действовать сильнее? Как правило, если низшие товары занимают незначительное место в общем объеме потребительских расходов, то эффект замещения «перевесит» эффект дохода и потребитель будет покупать большее количество таких папирос. Кривая спроса на низший товар по-прежнему (как и в случае с нормальными товарами) будет иметь отрицательный наклон. Но в экономической теории существует описание и такой ситуации, когда снижение цены приводит к уменьшению спроса, а увеличение цены к повышению спроса на товар. Эта ситуация называется эффектом Гиффена, а низший товар, который занимает значительное место в структуре потребления (на него приходится большая доля бюджета всех потребительских расходов), называется товаром Гиффена, по имени английского экономиста Р. Гиффена (1837-1910). 
 
 
 
 
 
 

      ГЛАВА II. ЭФФЕКТ ГИФФЕНА В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ

    2.1 Парадокс Гиффена  – не «парадокс»  в рыночной экономике

    Самый известный парадокс в экономической теории - "парадокс Гиффена". Английский экономист прошлого века Р. Гиффен обратил внимание на то, что во время голода в Ирландии в середине XIX века объем спроса на картофель существенно увеличился при росте цен на него, что полностью противоречит классической постановке закона спроса - при росте цены на товар объем приобретаемого товара должен уменьшаться.

    Это явление и получило название "парадокса  Гиффена". В экономической теории, которая рассматривает множество  различных товаров, даже выделяют особо нормальные товары⁶ и "товары Гиффена"

    Парадокс  Гиффена экономистами объясняется  следующим образом: "Дело в том, что картофель представлял основной продукт питания ирландских бедняков. Повышение его цены вынудило их сократить  потребление других, более дорогих и качественных продуктов. Поскольку все же картофель оставался сравнительно наиболее дешевым продуктом, объем спроса на него вырос... подобная ситуация представляет единственно возможное исключение из общего закона спроса"⁷.

    Впрочем, в других отечественных научных источниках  встречают ту же самую историю, только не с картофелем, а с хлебом. И не с ирландскими бедняками, а с английскими. Но это не меняет сути изученного явления.

    Таким образом "парадокс Гиффена" рассматривается  как исключение из закона. Есть несколько очень логичных интерпретаций этого явления в более сложной постановке, в том числе и с помощью инструментария математического моделирования, когда рассматривается общая система взаимосвязей товаров, цен, объемов и доходов. При этом приходится делать ряд допущений о замкнутости системы, о характере доходов и тому подобное.

    К тому же известно, что открытое Гиффеном явление вовсе не является исключением  из совокупности всех экономических  наблюдений, именно поэтому теоретики  и говорят о "товарах Гиффена", а не об одном товаре.

    Рассмотрим  рисунок  (2.1) - Классические кривые спроса и «парадокс» Гиффена⁸

  Рисунок 2.1 - Классические кривые спроса и "парадокс Гиффена"

    Если  рассматривать кривую спроса в классической постановке, то легко убедиться в том, что действительно по закону спроса такое поведение потребителей в принципе невозможно - с увеличением цен на товар объемы его приобретения должны уменьшаться, но не увеличиваться. Увеличение объемов спроса при одновременном увеличении цен по сути классической теории означает переход от старой кривой спроса при доходе C₁ к новой кривой спроса при новых, более высоких доходах C₂, что показано стрелкой на рисунке 2.1.

Так как картофель  составлял основной продукт питания, то вполне логично

предположить, что товар находился на том участке поведения поверхности спроса, который характерен для дохода, превышающего С_tr, то есть объем потребления миновал стадию "ажиотажного потребления". Картофель к тому же является одним из самых дешевых продуктов питания и его цена невелика, вполне очевидно, что участок кривой спроса, соответствующий этому состоянию рынка, находится в первой части графика, рисунка 2.2 . 

  Рисунок 2.2 - Кривая спроса при доходе, превышающем С_tr и участок Гиффена

    Если  при этом в некоторый момент времени продавцы назначают цену товара, равную Р₁, то объемы потребления будут равны Q1. Уменьшение цены на картофель, как это не парадоксально звучит, но вполне логично следует из рисунка 2.2, приведет к снижению объемов закупок, а ее повышение приведет к увеличению закупок. В случае, изученном Р. Гиффеном, произошло последнее - цены на картофель были повышены до размеров Р₂, а объемы продаж картофеля увеличились до Q2. Как следует из графика рисунка 2.2, дальнейшее увеличение цен в конечном итоге привело бы к падению объемов приобретения картофеля.                                               Таким образом, следует признать, что "парадокс Гиффена" вовсе не является парадоксом, нарушающим экономические законы и служащим исключением из правил, а является вполне естественным элементом общей системы рыночного равновесия, если рассматривать это равновесие в пространстве "цена-объем-доход".

    Аналогичное поведение некоторых товаров  можно обнаружить и в современном мире в экономической жизни любой страны, так как обязательно существует такой товар, потребление которого при данных доходах потребителей соответствует характеру рисунка  2.2. При этом вовсе не обязательно, что таким товаром должен быть дешевый продукт типа картофеля.

    Еще в начале XX века дискутировался вопрос о возможном существовании графиков спроса, имеющих положительный угол наклона касательной к графику.⁹ В результате этой и других дискуссий было единодушно решено, что подобное поведение кривых спроса считалось и считается своеобразным исключением из правила. А из всего сказанного в данном параграфе, следует как раз вывод о том, что выявленное впервые Гиффеном поведение потребителя не является "парадоксом" в рыночной экономике, а является вполне реальной закономерностью, дополняющей классическое поведение спроса, и поэтому его не следует называть "парадоксом". Эффект Веблена, который зачастую приводят в книгах по экономической теории как некоторое взаимосвязанное с парадоксом Гиффена явление, подтверждает это утверждение. 

           2.2 Теоретическое доказательство эффекта Гиффена  

    Разложение  реакции покупателя при изменении  цены блага на эффект замены и эффект дохода позволило не только обосновать «нормальную» (убывающую) функцию спроса по цене, но и предсказать возможность «ненормального» поведения потребителя, а именно, увеличение им закупок подорожавшего товара, не относящегося к «снобистским» . Это имеет место, если при повышении цены на «некачественный» товар эффект дохода превышает эффект замены.

    Естественно, что этот вывод, полученный «на кончике  пера» , экономистам захотелось подкрепить примерами из реальной жизни. И оказалось, что задолго до открытия таких  инструментов экономического анализа, как кривая безразличия и бюджетная  линия, исследователи национальной экономики замечали случаи «неестественного» отношения покупателей к росту цены товара. Как отмечается в авторитетном экономическом словаре Пэлгрэйва, «первое наблюдение за этим интересным явлением, зафиксированным в литературе, принадлежит Генри Бику (1800 г.), затем более четкая формулировка сути феномена была дана Саймоном Грэем в 1804 г.».

    Однако  с легкой руки А. Маршалла наибольшую популярность в качестве автора примеров, иллюстрирующих положительный наклон кривой спроса, приобрел его современник английский экономист Р. Гиффен (1837-1910). В «Принципах политической экономии» читаем: «Как заметил Р. Гиффен, повышение цены на хлеб проделывает такую большую брешь в бюджете беднейших рабочих семей и настолько увеличивает предельную полезность денег для них, что они вынуждены сократить потребление мяса и наиболее дорогих мучных продуктов питания; поскольку же хлеб продолжает оставаться самым дешевым продуктом питания, который они в состоянии купить и станут покупать, они потребляют его при этом не меньше, а больше».¹⁰

    Позже Гиффену стали приписывать и  другой пример - увеличение потребления  картофеля во время голода 1845 г. в  Ирландии после повышения цены на этот продукт.¹¹ Но в публикациях Р. Гиффена не удалось найти подтверждение тому, что он подметил названный факт. Более того, возникли сомнения относительно самого факта. В мартовском номере американского журнала «Americaп Economic Review» за 1984 г. была опубликована статья «Р. Гиффен и ирландский картофель», в которой на основе исторического исследования делается вывод, «что во время неурожая предложение картофеля в Ирландии сократилось и ирландцы в своей массе никак не могли есть картофеля больше, чем прежде». Поэтому, считают авторы названной статьи, в Ирландии того времени «эффект Гиффена» не мог проявиться и советуют поискать его, исследуя потребление риса в настоящее время в Сингапуре, поскольку, в отличии от Ирландии 1845 г., в современный Сингапур в случае неурожая легко может быть доставлен импортный рис.

    Поиски, таким образом, продолжаются. После «отпуска» розничных цен в январе 1992 г. в России в средствах массовой информации в качестве примера «эффекта Гиффена» часто стали приводить увеличение спроса на хлеб, подмеченное статистикой.

    «Разоблачения»  авторов статьи в «American Economic Review», и пример с увеличением спроса на хлеб «бьют мимо цели». Нет, конечно, оснований сомневаться в том, что в период голода ирландцы в своей массе никак не могли есть картофеля больше, чем прежде. Но это не отрицает возможность существования «эффекта Гиффена» в Ирландии в 1845 г. Рассматриваемый эффект отражает поведение индивидуального, а не коллективного потребителя. (Вспомним экономический смысл кривой безразличия, посредством которой был раскрыт "эффект Гиффена"). Уменьшение общего количества картофеля в Ирландии того времени не исключает, как вынуждены признать и авторы статьи «Р. Гиффен и ирландский картофель», того, что отдельные семьи в течение некоторого времени могли потреблять больше этого продукта, чем раньше. А этого достаточно для констатации «эффекта Гиффена». С другой стороны, увеличившееся потребление хлеба в России в феврале 1992 г. иллюстрирует не «эффект Гиффена», а снижение реального дохода, приведшего к увеличению потребления «некачественного» блага. «Эффект Гиффена» связан с изменением относительных цен; толчком же к отмеченному увеличению потребления хлеба послужил рост общего уровня цен, при котором мясные и молочные продукты вздорожали не в меньшей мере, чем хлеб.