Геополитический процесс и геополитические отношения

     За  каждыми предлагаемыми выше моделями интеграции стоят определенные геополитические силы и попытка реализации  стратегических схем  построения  систем международных отношений на ХХI век. 

     При формировании  новой модели международных отношений  в Центральной Евразии актуализировались «нетрадиционные» угрозы безопасности. Такие трансграничные явления, как международный терроризм, религиозный экстремизм, сепаратизм,  межэтнические и внутриэтнические конфликты, подпольный наркобизнес, незаконное перемещение оружия, деградация окружающей среды, мигранты одинаково угрожают безопасности и стабильности всех государств региона.

     Вызовы - явления, оказывающие воздействие на геополитическую ситуацию в Центральной Евразии,  и обладающие дестабилизирующим потенциалом, в конце первого десятилетия XXI века можно разделить на четыре группы:

     -вызовы, связанные с проблемой экстремизма, терроризма, сепаратизма, незаконным оборотом наркотиков;

     -вызовы, связанные с международными, межгосударственными  и региональными противоречиями;

     -вызовы,  которые  определяются геополитическим  положением региона,     его природными ресурсами, этнотерриториальными проблемами

     -вызовы, связанные с низким уровнем  жизни и развитием технологии  в регионе, миграционной, демографической  и экологическими проблемами. (2)

     В контексте этой классификации вызовов региональной безопасности наибольшую тревогу вызывают сохраняющиеся на протяжении десятилетий, но все более усиливающиеся следующие конфликтные процессы:

     - милитаризация и повышенный конфликтный  потенциал Афганистана. 

     -  этнополитические проблемы в Ферганской долине, где затрагиваются интересы Таджикистана, Кыргызстана, Узбекистана в области распределения водно-энергетических ресурсов, вопросы пограничного урегулирования, влияния исламского фактора, обострение межэтнических и внутриэтнических отношений, незаконная миграция, организованная преступность, коррупция, демографические проблемы находятся в тесной взаимосвязи. Вышеперечислен-ные проблемы в связке с преимущественной бедностью населения здесь создают крупный конфликтный узел, способный взорвать стабильность Центральной Евразии в связке с афганским фактором.

     - соперничество ведущих держав, имеющих  геополитические и геоэкономические интересы в регионе. Именно борьба за энергоресурсы, контроль над коммуникациями региона могут создать предпосылки для превращения Центральной Евразии в один из кризисных уголков мировой политики в ближайшие годы и сделать актуальными военные угрозы  национальной  безопасности новых государств, наряду с существующими нетрадиционными угрозами.  
 

     2 формирование геополитических зон России 

     В конце XIX в. начался первый из двух основных этапов творческого самоосознания  геостратегического места России. Наиболее важный вклад в него внесли С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, А.П. Щапов, Б.Н. Чичерин, И.Л. Солоневич и др. Громадность территории России, отмечали они, ее малая заселенность, однообразие труда народа, постоянная угроза внешних нападений обусловили потребность в крепкой центральной власти.

     Сергей  Михайлович Соловьев (1820-1879) доказал  географическую предопределенность зарождения русской государственности и наиболее интенсивного хозяйственного освоения земель в центре Среднерусской возвышенности, благодаря чему возглавить объединение русских земель и создать крепкое централизованное государство суждено было Москве, имевшей лучшее географическое положение.

     Именно  в природно-климатических условиях данной местности он увидел решающий фактор, повлиявший на характер деятельности и форму организации населения.

     «Скупая»  на дары местная природа приучала жителей к упорству и твердости, не обещая скорой награды за вложенный труд. Природу России по сравнению с Западной Европой Соловьев назвал «мачехой», а не «матерью» для ее народа. Отсюда он делал вывод о том, что причины отставания России определены гораздо более суровыми условиями жизни, чем у западноевропейских народов.

     Русскому  народу пришлось вести жестокую борьбу за выживание и в полном смысле слова отвоевывать жизненное  пространство у природы. Это наложило особый отпечаток на весь уклад его  жизни.

     В сумме своей физико- и культурно-географические особенности России создают две  центральные характеристики российской государственности - ее имперский характер и великодержавность.

     Исторически Россия складывалась как империя, как  сверхнациональное государство, и не удивительно, что способом ее существования стала пространственная пульсация, когда политические границы то заключают в российские пределы некоторую территориальную общность, то отсекают ее от исторического государственного ядра.

     Наиболее  характерной чертой российской геополитики была ее консервативная направленность. Самым ярким проявлением этого стало превращение страны в «европейского жандарма» после организации Александром I Священного союза (акт от 14 сентября 1815 г.).

     Россия  взяла на себя роль геополитической преграды распространению буржуазно-демократических форм организации политического пространства посредством консервации существовавших европейских режимов.

     В начале XX в. в результате революционных  преобразований и войн в России победило новое геополитическое направление -- социалистический континентализм. Формально отрицая всякое геополитическое содержание, он, по существу, являлся антиатлантизмом, что и нашло свое воплощение в противостоянии ведущей сверхдержаве атлантического мира.

     В этом направлении антагонизм морских  и континентальных стран разрешался путем совершения пролетариатом  мировой социалистической революции. На практике социализм пришлось сначала  строить в одной стране и лишь затем в нескольких.

     После Второй мировой войны произошло расширение и усложнение данной геополитической структуры. В 1949 г. был создан Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) для координации экономического и научно-технического сотрудничества социалистических стран, а в 1955 г. - Организация Варшавского договора - военно-политическая организация, противостоявшая атлантическому давлению. Эффективность и высокая устойчивость подобной конструкции были возможны только в экстремальных условиях прямого силового противостояния. Политика мирного сосуществования двух систем ослабила социалистический лагерь и обострила внутренние противоречия.

     В середине 80-х гг. XX в., впервые в  истории нашей страны преобладающей  стала атлантическая геополитическая  ориентация. В прошлом веке геополитики  говорили об англосаксонском типе цивилизации, или о капиталистической, буржуазной демократии, в наше время чаще употребляется термин «атлантизм». Под ним понимается целая система геополитических идеологических, экономических, информационных и культурных отношений, призванных сохранить мировую цивилизацию стран северного сектора Атлантического океана.

     История уже поставила вопрос о возможности  сохранения целостности России. В  условиях продолжающейся атлантической  ориентации страна оказалась «задвинутой» в глубь евразийского континента, следствием чего стало существенное ухудшение ее геополитического положения. Между нею и Европой образовалась широкая полоса из вновь созданных независимых государств Прибалтики, Украины, Белоруссии, Молдовы, не считая бывших социалистических стран Восточной Европы, многие из которых питают к России не лучшие чувства. Значительно ухудшились ее доступы к открытым морям - а ведь за них она беспрерывно боролась всю свою историю.

     Эта борьба имела четкие и ясные геополитические  основания: все главные реки России впадают либо в Северный Ледовитый океан, либо в Каспийское море, не имеющее выхода в океан. Обеспечение элементарных жизненных потребностей - вот что побуждало Россию пробиваться к морям. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3 Россия и современные  геополитические  процессы 

     Геополитические процессы, происходящие на 1/6 части территории планеты Земля, со всей остротой поставили вопрос о месте России в новом мировом порядке. На этот вопрос по-разному отвечают на Западе и на Востоке.

     Все западные политологи обращают внимание на постоянную нестабильность, характеризующую взаимоотношения России и Европы, России и Запада. И объясняют они эту нестабильность четырьмя структурными геополитическими тенденциями.

     Во-первых, по размерам территории, численности  населения и природным ресурсам Россия превосходит любое европейское государство: ее основной проблемой всегда было эффективное использование этих огромных запасов.

     Во-вторых, на протяжении всей истории Россия не имела четко определенных границ как на западе, так и на востоке, что подталкивало ее к постоянной экспансии с целью стабилизировать периферийные регионы, однако эта политика не решала проблемы, а, напротив, углубляла ее, так как создавалась новая периферия.

     В-третьих, между Россией и великими европейскими державами всегда находились небольшие политически слабые государства, что также усиливало экспансионистские настроения в России, стремление утвердиться западнее.

     В-четвертых, географически, а также в политическом и культурном плане Россия находится  между Европой и Азией, в результате чего она никогда не ощущала полной принадлежности ни к одной, ни к другой.

     Кроме этого, значительную роль играла российская культурная традиция. Осознание факта  постоянного технологического отставания от Запада приводило к серьезным  противоречиям. Из признания этого факта делался вывод о необходимости использования его достижений для модернизации российской экономики, но одновременно в России всегда опасались негативного влияния западных ценностей на общество и культуру, что ограничивало возможности технологического сотрудничества.

     В современной российской дискуссии  по поводу места страны в глобальной геополитике можно выделить три  основных направления:

     атлантическое;

     отход от прочных связей с Западом и  выбор «восточной альтернативы»;

     балансирование  между Востоком и Западом, использование преимуществ от связи с теми и другими при сохранении российской самобытности.

     Остановимся более подробно на некоторых из них. Наиболее важным достижением в осознании  места России в современном мире является теория этногенеза «последнего евразийца» Льва Николаевича Гумилева (1912-1992), сумевшего соединить закономерности развития природных и политических систем. Он доказал, что пассионарные толчки (микромутации, вызывающие появление пассионарного признака в популяции и приводящие к возникновению новых этнических систем в затронутых ею регионах) определяют ритмы Евразии, ее внутреннюю структуру.

     Евразия - один из центров, таких как Европа, Китай, Индия. Полицентризм является важнейшим  общеметодологическим принципом евразийства  в отличие от европоцентризма.

     Л.Н. Гумилев пришел к выводу, что распад СССР был связан не только с субъективными  факторами исторического развития, но прежде всего с объективной  логикой этногенеза. Его концепция  свидетельствует, что сейчас мы, россияне, как суперэтнос (этническая система, состоящая из нескольких этносов и противопоставляющая себя всем подобным целостностям) переживаем один из наиболее тяжелых моментов в его жизни -- фазовый переход от надлома к инерции. Это наиболее тяжелая фаза, которая характеризуется исчезновением былого единства суперэтноса со значительной степенью вероятности его гибели.

     В 1990-е гг. политологи обратили особое внимание на проблему национальных интересов  России.

     Национальный  интерес включает в себя систему  отношений, сочетающую потребности функционирования и развития нации-народа как единого организма. Его основу составляют потребности общества, необходимые для развития и функционирования общества, защита народа от угроз со стороны других государств и природно-климатических факторов, а также поддержание социального мира и порядка внутри страны.

     К коренным национальным интересам относятся  целостность и культурная идентичность, безопасность нации-народа, а также  контроль и возможность использования  важнейших природных ресурсов.

     Наиболее  важный системообразующий фактор национального интереса - сохранение культуры и системы образования, науки и их носителей, а также территории, на которой они живут. Продолжающееся уменьшение роли русского народа в российском и мировом развитии обусловлено не только утратой национально-культурной специфики, исторических традиций, национальной духовности, но и снижением численности населения. Это противоречит его национальным интересам.