Геополитический процесс и геополитические отношения

     Естественными границами национального интереса выступают ограниченность ресурсной базы и национальные интересы других стран. Основным следствием взаимного ограничения являются международное право и международные организации.

     В европейской политической традиции два полюса в понимании национальных интересов занимают либералы и консерваторы: первые объявляют главным их носителем частных собственников и гражданское общество, вторые - государство и бюрократию. 
 
 
 
 
 

     4 Внутренняя геополитика России 

     Геополитический анализ внутрироссийских геополитических  проблем не может быть осуществлен без учета более общей, глобальной картины места России в геополитическом ансамбле. Лишь постоянно имея в виду планетарную роль и значение России, можно эффективно и непротиворечиво разбирать и описывать ее внутреннюю геополитическую структуру. В отличие от европейской школы “внутренней геополитики”, тяготеющей к изоляции локальных и региональных проблем от учета диспозиции сил в планетарном масштабе, в случае России нельзя абстрагироваться от ее мирового значения, а следовательно, все частные, внутренние ее проблемы адекватно формулируются (не говоря уже об их решении) только в рамках более общего, интегрального геополитического поля.

     Россия  не просто одна из стран материка. Она  – категория, принадлежащая к  базовым принципам всей геополитики. Россия – heartland, “географическая ось истории”, Суша. Россия есть Евразия. Такое ее значение не зависит от блоков, идеологии, политической ориентации, специфики режима: континентальность – ее историческая, географическая и геополитическая судьба. Отказ от исполнения Россией своей роли в ансамбле планеты возможен только в случае ее полного географического уничтожения, так как в случае отказа русского государства исполнять эту миссию при сохранении евразийской континентальной массы все равно рано или поздно с необходимостью возникнет новое политическое образование в тех же границах, которое возьмет на себя функции “географической оси истории”. Пока же Россия существует, она остается осью евразийского вектора в планетарном масштабе.

     Этот  характер и предопределяет угол рассмотрения ее внутренних геополитических проблем. Эти проблемы стоят только в следующем ключе: каким образом и на каких естественных (или искусственных) предпосылках сохранить максимальный геополитический объем России, по возможности увеличить его, распределив все внутренние геополитические факторы так. чтобы наилучшим образом обеспечить возможность планетарной геополитической экспансии?

     Такая постановка проблемы уже сама по себе ставит условия анализа – необходимо акцентировать и приоритетно  исследовать:

     1) возможности центростремительных  тенденций регионов;

     2) возможности расширения пространственного  влияния центра на периферию  и за ее пределы.

     Это предполагает четкое выделение двух базовых критериев – понятий  геополитического центра и геополитической периферии. Соотношения между ними и составляют сущность исследования внутренней геополитики России. 

     4.1 Центр и периферия  

     Исторический  центр «heartland'a» не является постоянной географической величиной. Нынешняя столица России – Москва – наследует одновременно линию славянских столиц и линию степных ставок Чингиза. Будучи геополитическим синтезом Леса и Степи, Россия имеет сразу две историко-геополитических традиции, совокупность которых и лежит в основе своеобразия русского пути.

     Москва  географически более всего отвечает евразийской миссии России. Она равноудалена от всех основных географических зон, составляющих своеобразие русского ландшафта. Расстояния до полярного севера, восточно-европейского запада, степного и субтропического юга и таежного востока приблизительно одинаковы. Поэтому “нормальной” (с геополитической точки зрения) евразийской столицей, континентальным центром следует считать именно ее. В этом отношении нынешнее положение дел совпадает, в целом, с геополитическими константами.

     Беглый  картографический анализ России вместе с тем сразу же обнаруживает в  таком положении некоторую асимметрию. Дело в том, что за Уралом довольно однородная таежная зона распространяется на тысячи километров вглубь Сибири, превращая, таким образом, Москву в центр лишь “европейской России”.

     Во-первых, Сибирь не представляет собой того климатического и рельефного структурного многообразия, какое характеризует  доуральскую Россию. С этой точки  зрения, все это гигантское пространство есть лишь диспропорциональное растяжение восточного ландшафта, масштаб которого намного превосходит зональную картину собственно России.

     Во-вторых, точно такая же диспропорция наличествует и на демографическом уровне. За Уральским хребтом живет такое  же количество населения, которое характерно для каждой из ярко выделенных природой ландшафтных зон европейской России.

     В-третьих, освоение этого региона с точки  зрения коммуникаций, городов, связи  и т. д. также несопоставимо с его пространственным объемом.

     Поэтому в актуальной ситуации геополитическая роль Сибири не может рассматриваться пропорционально ее пространству. Таким образом, с учетом особого качества Сибири, Москва действительно отождествляется с геополитическим центром “географической оси истории”.

     От  центра (Москвы) можно провести лучи к различным областям периферийных российских земель. Эти лучи не являются отрезками, так как их длина не фиксирована. Кроме того, физические расстояния от геополитического центра (Москвы) не всегда соответствуют “геополитическим расстояниям”. Эти расстояния зависят не только от количественной, но и от качественной стороны связей, от самостоятельности региональных образований, их формы, их культурно-этнической специфики.  
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     В современной российской дискуссии  по поводу места страны в глобальной геополитике можно выделить три основных направления:

     - атлантическое;

     - отход от прочных связей с Западом и выбор «восточной альтернативы»;

     - балансирование между Востоком и Западом, использование преимуществ от связи с теми и другими при сохранении российской самобытности.

     В современной российской политической жизни ведущими направлениями являются национально-консервативное и национально-либеральное. Национал-консерваторы видят приоритетную задачу политики в укреплении экономического и военно-стратегического положения страны в мире, считая наиболее эффективным средством для этого экономическую активность государства.

     Для национал-либералов приоритетными  являются потребности и интересы гражданского общества, средством реализации которых выступает внешнеполитическая активность государства. Национал-консерваторы уделяют первостепенное внимание тем факторам политики государств, которые формулируют постоянный интерес нации, независимый от меняющихся обстоятельств, тогда как национал-либералов больше интересуют изменчивые параметры национального интереса, способные вносить коррективы в политический курс государства.

     Сегодня наиболее важной геополитической проблемой  для России является задача ее выживания. На повестке дня уже не повторное освоение, а хотя бы заселение Нечерноземной зоны России. Депопуляция затронула и Черноземную зону страны. Забытые Сибирь и Дальний Восток уже рассматриваются соседними странами как сфера интересов: в хозяйственном освоении этого региона заинтересован весь мир.

     Задача  современной российской геополитики - четко и ясно сформулировать и рационально изложить суть и основные возможные направления этих программ. Понятно, что они должны быть связаны с непосредственным влиянием России на Хартленд через поддержание геополитического баланса. В преддверии информационного общества это влияние должно носить прежде всего политический, культурный, информационный, цивилизационный характер и в последнюю очередь - силовой.

     В соответствии с различными уровнями геополитического измерения современной политической реальности такими, как геополитическое мироустройство, мировидение и мироощущение, геополитическая идентичность в современных глобализационных процессах представляется в виде геополитического мировоззрения и мироориентации, конструируется на определенном этническом пространстве в такой форме, что этническая и региональная идентичности являются доминантой процессов конструирования геополитической идентичности в современной России.

     Без осознания своей геополитической  идентичности российское государство и общество не будут достаточно интегрированными и устойчивыми, способными отвечать на вызовы современного глобализирующего мира и обеспечивать свою национальную безопасность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. К.  Плешков. Геополитика в свете глобальных проблем.//Вопросы философии. М., 2008.

2. Малые  страны Западной Европы. /Отв.  Ред. Ю.И. Юданов. М., 2007.

3. Международные  организации системы ООН.//Международные  отношения. М., 2009.

4. Мировой  рынок и развивающие страны. Сборник научн.трудов. М.: Финансы, 2010.

5. Тихонравов Ю.В. Геополитика. М.: ИНФРА – М, 2006.

6. Фридрих  Ратцель. Отношения между географией  и политикой. Берлин. 2009.

7. Экономико  - географическая энциклопедия//изд.  Палей, 2010.

8. История  мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920-1990 гг. М.: Закон и право. ЮНИТИ, 2009.