Особенности технического мастерства спортсменов разного пола, которые специализируются в тяжелой атлетике

    3.1. Методы исследования:

    Для решения целей и задач, нами использовались следующие методы:

    1.Изучение и анализ научно-методической литературы.

    2.Изучение передового опыта ведущих тренеров мира.

    3.Видиокомпьютерный анализ и обработка соревновательной деятельности сильнейших спортсменов разных групп весовых категорий и разного пола.

    4.Математическая обработка данных

    3.1.1.Изучение  и анализ научно-методической  литературы

    Нами были проанализированы и изучены теоретические, фундаментальные роботы ученых в сфере спорта высших достижений А.Н. Воробьева (1964),А.С. Медведева (1986), В.Н. Платонова (1997), и других, которые внесли значительный вклад в разрешение проблемы рационального построения технической подготовки. Особенно тщательно изучена литература отечественных авторов, в которых отражены развития тяжелой атлетики. Проанализированы материалы методических изданий, в частности ежегодники <Тяжелая атлетика> (с 1977 по 2000 гг.)

    В результате обработанной научно-методической литературы  мы определили, что для изучения техники тяжелоатлетических упражнениях применялись различные методы научных исследований: киноцикло-графический, динамографический и механографический (Н.Н. Лучкин, 1952, 1956; М.П. Михайлкж, 1954,1965; Л.Н. Соколов, 1960, 1965; Р.А. Роман, 1965, 1974; А.Н. Воробьёв, 1966, 1967; И.II. Жеков, 1966,1969, и др.) Эти авторы выявили отдельные части и фазы тяжелоатлетических упражнений, обратили внимание на особенности выполнения некоторых элементов этих упражнений.

    В последние годы появился ряд работ, в которых используются комплексные методы анализа упражнений двоеборья (Б.Г.Пахомов. 1970: Ф.Я.Верхонский,1972; А.А. Лукашев, 1972; Ф.Я. Верховский, С.В.Тро-фимов, 1974; Л.С. Медведев, А.А. Лукашев, Ю.В. Верхошанский.  199 и др). В результате комплексного подхода А.А. Лукашев (1972) предложил новую схему фазового состава упражнений двоеборья, а затем Б.А. Подливаем (1974) и В.И.Фролов (1976) подтвердили целесообразность этой схемы. Принципиальные различия в этих схемах сводятся, в основном, к тому, что, Л.И. Соколов (1960,1965). Р.А. Роман (1965,1974) и др. относят подведение коленей к первой фазе - «тяге», а окончательное разгибание звеньев тела атлета в голеностопных, коленных и тазобедренных суставах ко второй фазе «подрыву». А.А. Лукашев (1972), В.А. Подливаев (1974), В.И. Фролов(1976) - подведение коленей и окончательное разгибание звеньев тела атлета в суставах нижних конечностей объединяют в один период - «подрыв» разделяя его на две фазы - амортизационную (подведение коленей) и фазу финального разгона.

    Основной  частью рывка и подъема штанги на грудь для толчка решающей главную, по мнению многих авторов, двигательную задачу является подъем штанги до подседа, т.е. тяга и подрыв. Следует отметить, что если основной задачей первой фазы тяги является сообщение штанге начальной скорости и принятие спортсменом рациональной позы перед подрывов, то главной двигательной задачей подрыва является придание штанге необходимой конечной скорости вылета, позволяющей полноценно выполнить подсед (Л.Н.Соколов, 1969; И.П. Жеков, 1969, 1976; А.Н.  Воробьев, 1972: М.С. Гисини др. 1983).

    Качественное  выполнение всей двигательной задачи во многом определяется позой, принимаемой тяжелоатлетом перед подрывом.

    Одной из основных характеристик пространственной структуры тяжелоатлетических упражнений является траектория движения штанги,

    (Н.И. Лучкин 1947, 1956: В.В.Михайлов, 1958; В.А.Дружинин, 1959; Р.А.Роман. 1965; Л.Н. Соколов, 1966; М.С.Шаркичянов, 1966 и др.).

    Авторами  предложены и разработаны оптимальные  траектории движения штанги (М.Г.Лукьянов, 1963; Р.А.Роман, 1964; М.С. Хлыстов, 1976: С.С. Мартыянов, Г.И. Попов, Р.А. Роман 1988 и др.). Обобщены траектории движения штанги при выполнении классических упражнений сильнейшими тяжелоатлетами мира (Р.А.Роман, М.С. Шаркизянов, 1968, 1977).

    М.С. Шаркизянов (1970), В.И.Фролов (1976) анализировали  пространственные характеристики с помощью методов многомерного статистического анализа.

    Большое значение для оценки технического мастерства имеет такой показатель, как высота (или относительная высота) подъёма штанги при выполнении соревновательных упражнений (Л.В. Черняк, 1971). Автором выявлено, что этот показатель техники существенно зависит от двух причин: технического мастерства тяжелоатлета и веса поднимаемого снаряда. Безусловно, что на высоту подъема влияет и рост спортсмена. С улучшением техники высота подъёма уменьшается.

    Одним из критериев технического мастерства тяжелоатлетов является скорость движения штанги. Однако, до недавнего времени в практике и в теории тяжелоатлетического спорта не было единого мнения о характере изменения скорости движения штанги в различных фазах. Особенно это касается выполнения первого периода подъема снаряда,  тяги.

    Одни  авторы (П. М. Михаил 1965: Р.А.Роман, 1974 и др.) рекомендовали начинать подъем штанги плавно, с нарастающей скоростью, другие (Н.И. Лучкин; И.11. Жеков. 1962. 1971; Л.Н. Соколов. 1968, и др.) считают, что подъём штанги с помоста должен начинаться с максимальной быстротой.

    В последнее время рядом авторов, с помощью комплексного изучения рывка и подъема штанги на грудь для толчка, подтверждена рациональность быстрого начала подъема снаряда с помоста (А.А. Лукашсв, 1972; Б.А. Подливаев, 1974; Р.А. Роман, 1984). Как указывает В.И.Фролов (1976, 1977), предварительный разгон следует выполнять с максимально возможным для каждого спортсмена проявлением усилий, при условии, что сохраняется жесткое взаимодействие в суставах нижних конечностей, т.е. подъём осуществляется без резкого обгона тазом плечевого пояса.

        3.1.2.Педагогические наблюдения за соревновательной деятельностью спортсменов

    Были изучены протоколы и видеозаписи ведущих спортсменов мира и Европы по тяжелой атлетике за 2000-2004 гг.

    Нами  исследовались такие технические характеристики соревнователь-ной деятельности:

      -  t, с время выполнения упражнения (с момента старта до окончания фазы фиксации в приседе);

      - V mах - максимальная скорость снаряда в рывке и при выполнении взятия штанги на грудь;

         -V подр. см- скорость снаряда в фазе подрыва;

      -Н mаx - максимальная высота вылета снаряда в рывке и взятия штанги на грудь (% от роста спортсмена);

      - H фиксации - высота фиксации снаряда в приседе (% от роста спортсмена

       -  рост и масса тела спортсмена на момент соревнований.

           3.1.3.Видеокомпьютерный анализ и обработка данных

    Видеокомпьютерная съемка проводилась в течении  2000-2004 г.г. на   чемпионатах мира и Европы. При проведении исследований был использован 
видеокомпьютерный комплекс У-8СОРЕ (Израиль), в комплекс которого 
входи: цифровая видеокамера, персональный компьютер, специализированное  программное  обеспечение  для   обработки   цифрового изображения.

    Нами  изучались 5 показа гелей технической подготовленности спортсменов при выполнении рывка и 10 показателей при выполнении толчка (рис. 4).

      А - изменение динамического усилия спортсмена;

      Б- динамика    скорости    движения     снаряда     во взаимодействии с динамическим усилием;

      В - траектория движения снаряда;

     Г - динамика скорости снаряда во взаимодействии с траекторией движения снаряда.

    После обработки видеокомпьютерною материала  нами анализировались такие показатели технической подготовленности спортсменов в рывке:

        t, с -   время выполнения упражнения (с момента старта до окончания фазы фиксации в приседе);

        V mах - максимальная скорость снаряда в рывке;

V подр. см- скорость снаряда в фазе подрыва;

Н mаx - максимальная высота вылета снаряда в рывке (% от роста

спортсмена);

    H фиксации - высота фиксации снаряда в приседе (% от роста спортсмена)

       Анализ  показателей технической подготовленности в толчке целесообразно осуществлять в два приёма: первый подъём на грудь и второй толчок с груди (А.Н. Воробьёв, 1989; Л. С. Дворкин, 1992; А. С. Медведев, 1986).

    Показатели  технической  подготовленности спортсменов  в подъеме на грудь:

     t, c – время выполнения упражнения (с момента старта до окончания  фазы фиксации в приседе); 
 

 
 
 
 

 
 
 
 

 
 
 
                           Рисунок 4. Фрагмент программы «Multimedia database» 
 
 

    На   рабочую   страницу   выведено   изображение   украинского   атлета Дениса Готфрида (чемпионат мира 1999 г., Греция, Афины), выполняющего рывок, слева и графики показателей технической подготовленности справа. 
 

    V max – максимальная скорость снаряда в подъеме на грудь;

       V подр.см - скорость снаряда в фазе финального разгона;

    H max- максимальная высота вылета снаряда (% от роста спортсмена);

    H фиксации – высота снаряда в фазе фиксации (% от роста спортсмена);

   Показатели технической подготовленности спортсменов в толчке с груди:

        t,c – время выполнения упражнения (с момента установления  исходного  положения до окончания фазы  опорного подседа);

        V mах - максимальная скорость снаряда в фазе посыла;

        Н mах - максимальная высота вылета снаряда в фазе посыла (% от роста спортсмена);

        Н фиксации - высота фиксации снаряда  в фазе опорного подседа (% от роста спортсмена);

         ГП фат – глубина приседа в фазе активного торможения (% от роста спортсмена)

3.1.4. Методы математической статистики

     Для   обработки   полученных   в  результате  исследований   материалов нами использовались такие статистические величины (Л.П. Ашмарин,   Н.И. Васильева.      В.Л.   Амбросои,   1975)   n -   объем   выборки; () - среднее арифметическое; (±m) - ошибка среднего арифметического; r - коэффициент корреляции; (±), - среднее квадратическое отклонение; СV- коэффициент вариации.

     Нами  также рассчитывался критерий Стьюдента, который использовался для исследования разных выборок. Критерий использовался в случаях сравнения выборок по абсолютным значениям их средних арифметических. Критерий Стьюдента.

  Обработка     экспериментального     материала     осуществлялась     на персональном компьютере при  помощи программного обеспечения.

3.2. Организация исследований:

       В исследованиях приняло участие  56 спортсменов тяжелоатлетов высокой квалификации, 22 из них женского пола, входящие в шестёрки сильнейших спортсменов мира, разделенных натри группы весовых категорий:

       У женщин:

       1 группа – весовые категории  48 кг. 53 кг. 58 кг.

       2 группа -  весовые категории 63 кг. 69 кг.

       3 группа - весовые категории 75 кг. +75 кг.

       У мужчин:

1. группа - весовые категории 56 кг, 62 кг, 69 кг;
2. группа - весовые категории 77 кг, 85 кг, 94 кг;
3. группа - весовые категории 105 кг,+105 кг.

       В числе исследуемых были чемпионы мира Халил Мутлу (Турция). Галабин Боевский (Болгария), Пиррос Димас (Греция), Денис Готфрид (Украина), Ксю Жиао (Китай) и др.

Исследования  проходили в 3-этапа:

1 этап - (сентябрь 2000 - ноябрь 2000 года).

    Подбор, изучение, анализ и обобщение литературы отечественных и зарубежных авторов (видеозаписей и протоколов соревнований) по вопросу структуры технической подготовленности тяжелоатлетов высокой квалификации. Составление картотеки, плана работы, формулировка цели, задач, гипотезы, написания введения и главы литературного обзора.