Право собственности

2. При наличии договорных  или иных обязательственных отношений  должны предъявляться специальные,  обязательственно-правовые, а не  вещно-правовые требования в защиту  своих прав именно потому, что  между участниками спора существуют  относительные, а не абсолютные  правоотношения.

3.   При рассмотрении  неюрисдикционной формы защиты  права собственности, нельзя забывать, что, предоставляя многочисленные  и разнообразные средства защиты  носителям субъективных гражданских  прав, гражданское законодательство  вместе с тем предусматривает  и определенные границы защиты  права. Необходимость установления  границ защиты субъективных гражданских  прав обусловлена задачами гражданско-правовой  охраны нарушенных или оспариваемых  прав.

4. Под самозащитой права  собственности граждан и организаций,  с точки зрения дипломанта, следует  понимать допускаемые законом  действия собственника, направленные  на обеспечение неприкосновенности  права, пресечение нарушения и  ликвидацию его последствий.

5.  Самозащита права  собственности по своей юридической  природе представляет собой способ  защиты права; является субинститутом  гражданского права и должна  рассматриваться как самостоятельное  субъективное гражданское право.

6.  Самозащита допускается  в случае личного посягательства  на право собственности, если  при ее реализации не было  допущено явного несоответствия  мер самозащиты и характера  степени опасности посягательства, а также не были превышены  пределы действий, необходимых для  обеспечения неприкосновенности  права, пресечения нарушения и  ликвидации его последствий.

7.  Иски к публичной  власти составляют самостоятельную  группу способов защиты права  собственности.

8. В зависимости от компетенции  органа государства, от вызванных  его решением (актом) последствий  для собственника последний вправе  предъявить различные требования. Это, во-первых, заявление о признании  недействительности акта местного  органа государственной власти  или органа государственного  управления, нарушающего право собственности.  Во-вторых, оспаривание акта органа  государственного управления, влекущего  прекращение; права собственности,  но не направленного непосредственно  на изъятие имущества у собственника (например, в связи с решением  об изъятии земельного участка,  на котором расположено принадлежащее  собственнику строение). В-третьих,  иск о возмещении ущерба, причиненного  изъятием имущества у собственника.

2.3. Анализ судебной практики  по делам, связанным с защитой  права собственности

Одним из способов гражданско-правовой защиты права собственности является признание акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, если он не соответствует  закону или иным правовым актам, нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы, в том числе  право собственности граждан  и юридических лиц.

Отношения между властью  и личностью, государством в лице его органов носят сложный  многоаспектный характер. Государство, осуществляя политическую власть в  отношениях со своими гражданами должно уважать права человека. Гражданин, в свою очередь, вступает в отношения  с государством, с одной стороны, как подвластный, с другой, как  свободный, равноправный субъект, выполняющий  свои обязанности и реализующий  свои права. Государство и его  органы, должностные лица в своей  практической деятельности обязаны  создавать необходимые юридические  условия, чтобы каждый человек мог  свободно использовать все демократические  права и свободы, которые предоставлены  ему Конституцией и иными правовыми  актами государства. Однако, осуществление  властной деятельности часто сопровождается нарушением прав и свобод граждан, их законных интересов со стороны государственных  органов и должностных лиц.

В правовых государствах существенную роль в осуществлении контроля за законностью действий государственных  органов в отношении граждан, а также защиты их от произвола  и бюрократии играет суд.

В соответствии со ст.46 Конституции  РФ и ст.32 Декларации прав и свобод человека и гражданина, каждому гарантируется  право на обжалование в суде действий государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан. Возможность обжалования действий и решений указанных органов  является одной из гарантий обеспечения  законности и прав личности.

 Требование о признании  не­законного акта недействительным  может сочетаться с другими  мерами защиты, например, требованием  о возмещении убытков.

Также требование о признании  незаконного акта может носить самостоятельный  характер, если интерес субъекта права  сводится, лишь к самой констатации  недействительности акта, препятствующего, например, в признании права.

Так, Петров является собственником  однокомнатной квартиры в доме ЖСК. В связи с тем, что ему в  порядке улучшения жилищных условий  предоставлена на семью трехкомнатная  квартира, решением общего собрания членов кооператива он исключен из членов ЖСК, и принадлежавшая ему однокомнатная  квартира предоставлена другому  члену ЖСК. Петров предъявил иск  в суд о признании решения  общего собрания недействительным.

Решением суда в иске отказано. Надзорная инстанция решение  суда отменила. В силу п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в  отношении принадлежащего ему имущества  любые действия.

В указанном случае ЖСК  распорядился имуществом, принадлежащим  не кооперативу, а истцу, что делать он не имел права[[16]].

К рассмотренному способу  защиты близко примыкает и такой  указанный в ст.12 ГК РФ «способ» защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. В теоретическом  плане признание подобных действий самостоятельным способом защиты гражданских  прав вряд ли оправдано, так как, во-первых, защита прав по самой своей сути не может заключаться в воздержании  от каких-либо действий, а, напротив, предполагает их совершение, и, во-вторых, неприменение противоречащих закону актов есть обязанность  суда, которой тот должен придерживаться во всей своей деятельности в соответствии с принципом законности. Однако, с практической точки зрения, специальное  указание в законе на данное обстоятельство можно признать полезным, поскольку  при игнорировании незаконного  правового акта суд может теперь опереться на конкретную норму закона, которая предоставляет ему такую  возможность.

Например, районный суд не может признать недействительным не соответствующий закону акт министерства или ведомства, но он обязан его игнорировать как противоречащий закону при разрешении конкретного гражданско-правового  спора. Если же вопрос о признании  недействительным незаконного акта государственного органа или органа местного самоуправления входит в компетенцию  данного суда, последний не может  ограничиться лишь игнорированием этого  акта, а должен объявить его недействительным. Наконец, надлежит отметить, что не приме­нять незаконные акты должен не только суд, но и любые другие органы, осуществляющие защиту прав граждан  и юридических лиц.

Данные положения Гражданского Кодекса РФ также предусмотрены  в Зако­не РФ «Об обжаловании  в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»[[17]].

Судебному обжалованию по данному закону подлежат коллегиальные  и единоличные действия и решения  государствен­ных органов, органов  местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых были нарушены права и свободы гражданина: созданы  препятствия осуществления граж­данином его прав и свобод; незаконно возложена  на гражданина какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к  какой-либо ответственности.

Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нару­шающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности  государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию  или объединению, общественному  объединению, должностному лицу. Возможность  непосредственно обращать­ся в  суд значительно облегчает путь гражданина к судебной защите своих  прав. На это направлена также норма  Закона, устанавливающая альтернативную подсудность жалобы. В соответствии со ст.4 Закона РФ «Об обжаловании  в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», гражданин  может подать жалобу в суд по месту  нахождения органа, объединения или  должностного лица, чьи действия обжалуются, либо в суд по своему месту жительства. В союзном законе такого выбора не было, что порой создавало для  гражданина большие трудности, связанные  с поиском адресата ответчика.

Судебное рассмотрение жалоб  граждан возложено на уровень  основного низового звена судебной системы. Однако еще до принятия союзного закона в юридической литературе было предложено создать для рассмотрения жалоб граждан и дел об административных правонарушениях специальные суды - систему органов административной юстиции. В этой связи авторы относят  к административной юстиции различные  органы, в том числе и общие  суды, а также сам юрисдикционный процесс в органах управления. В подобной ситуации защита прав граждан  приобретает ограниченный характер, так как администрация поставлена в более благоприятное положение. Спор хотя и решает специализированный орган, но находящийся в лоне самой  администрации.

Новый ФЗ пошел по пути укрепления правосудия по административным делам, сосредоточив рассмотрение этих дел  в рамках общего судопроизводства. В соответствии с Законом, рассмотрение судом жалоб является особым видом  правосудия и рассматривается по правилам гражданского судопроизводства без каких-либо изъятий. ФЗ устанавливает  предельный срок обращения с жалобой  в суд: три месяца со дня, когда  гражданину стало известно о нарушении  его права; один месяц со дня получения  гражданином письменного уведомления  об отказе вышестоящей инстанции  в удовлетворении жалобы или со дня  исчисления месячного срока после  подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Введение этой нормы исключает  возможность подачи «запоздалой» жалобы, когда вопросы, поднятые в ней, уже  потеряли свою актуальность, доказательства порой устарели и не могут эффективно способствовать восстановлению законных прав и интересов граждан.

 В Венгрии суд по  своей инициативе или по ходатайству  истца имеет право решить вопрос  об отсрочке исполнения решения,  если на основании имеющихся  данных можно ожидать отмены  или изменения решения (ч.3 §332 ГПК Венгрии)[[18]].

В юридической литературе неоднократно обсуждался вопрос о том, как далеко должны распространяться границы контроля, а конкретно: признается ли за судом право контролировать только законность или также целесообразность акта. По этому вопросу существует довольно единодушное мнение - суд  не должен иметь права контролировать причины и основания (помимо юридических), на которых основано решение. Признание такого права означало бы признание подмены органами правосудия иных органов. Для суда является важным:

1.         издан ли акт компетентным  органом и в соответствующей  форме;

2.         соблюдены ли процессуальные  нормы;

3.         соответствует ли акт цели, которую  преследует закон;

4.         что именно противоречит материальному  праву в обжалованном акте (решении).

Если бы юрисдикционная деятельность суда распространялась также и на оценку правильности, целесообразности решений, это ущемило бы самостоятельность  государственных органов.

Заключение

Собственность - важнейшее  экономическое материальное отношение (совокупность которых образует экономический  базис российского общества) имеющее  исключительное значение в жизнедеятельности  граждан, общества, государства.

Собственность как социальное явление и экономическая категория  представляет собой триаду фактических  общественных отношений владения, пользования  и распоряжения материальными благами, присвоенными и принадлежащими собственнику. Будучи урегулированы нормами права, эти отношения приобретают правовую форму и юридически опосредуются как правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим  ему движимым и недвижимым имуществом (субъективное право собственности).

Гражданское право имеет  в своем арсенале уникальный, веками отработанный юридический инструментарий, обеспечивающий организованность и  порядок в общественном производстве, нормальный ход гражданского оборота.

В целом, гражданско-правовая охрана права собственности представляет собой систему взаимосвязанных, взаимодействующих средств. Перед  автором настоящей работы стояла цель не только описать средства и  способы гражданско-правовой защиты, но и показать место и значение каждого из них, их соотношение и  взаимодействие. Нельзя не учитывать, что в связи с постоянным изменением и развитием регулируемых и охраняемых отношений неизбежно меняются способы  и порядок их гражданско-правовой защиты. С учетом этого и оценивалось  значение каждого из способов защиты права собственности, был сделан именно такой выбор относительно внутренней структуры построения работы.