Право собственности

Правоохранительным органам  приходится все чаще встречаться  с осуществлением самозащиты, что  требует нового уровня правового  мышления для правильной юридической  оценки многообразия возникающих ситуаций.

Так, гражданка обратилась в прокуратуру с жалобой на якобы самоуправные действия, выразившиеся в ее принудительном выселении из квартиры. При проверке оказалось, что  имелось вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу о выселении заявительницы из квартиры, которое она не спешила  исполнить. Тогда истица в отсутствие ответчицы вынесла ее вещи в безопасное место. При этом какого-либо имущественного ущерба причинено не было. Действия истицы, отчаявшейся в ожидании исполнения судебного решения, были правомерны и соответствовали требованиям  ст.14 ГК РФ[13]. В другом случае гражданин  получил ордер на квартиру, но еще не вселился, жилое помещение было занято посторонним лицом. Гражданин осуществил принудительное выселение самовольщика. В данной ситуации также была осуществлена самозащита имевшегося и нарушенного права на жилище. Следующий пример: безрезультатно, в течение двух лет К. ожидал от С. исполнения вступившего в законную силу судебного решения, в соответствии с которым ответчик обязан был передвинуть изгородь и устранить препятствия в пользовании земельным участком. Тогда К. с помощью знакомых принудительно перенес изгородь. Действия его правомерны. Еще один случай: разведенные супруги живут порознь, жена удерживает в квартире, оставшейся за ней, имущество супругов. В отсутствие жены муж проникает в квартиру и забирает в счет своей доли часть имущества. Безусловно, в возбуждении уголовного дола отказано, поскольку действия мужа не выходят за пределы самозащиты.

Нетрудно заметить, что  в аспекте самозащиты гражданских  прав во многом теряет свой первоначальный смысл нынешняя редакция ст.200 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность  за самоуправство. Согласно диспозиции этой статьи, уголовно наказуемым самоуправством является самовольное, с нарушением установленного законом порядка, осуществление  своего действительного или предполагаемого  права, причинившее существенный вред гражданам либо государственным  или общественным организациям.

Применима ли самозащита в  случае невиновного нарушения гражданских  прав? Думается, что не стоит ставить  под сомнение положительный ответ  на данный вопрос. Лицу безразлично, умышленно, по неосторожности или вовсе без  вины попираются его права. Главное, чтобы нарушение этих прав было реальным, а не предполагаемым. Равным образом  допустима самозащита и при наличии  реальной угрозы охраняемым правам. Это  вытекает из положений ст.12 ГК РФ, где  законодатель, регулируя способы  защиты гражданских прав, говорит  о пресечении не только действий, нарушающих право, но и создающих угрозу его  нарушения.

Вместе с тем, законодательству известны случаи, когда даже вредоносные  действия лиц по защите своих прав и интересов признаются правомерными.

Речь идет о действиях, совершенных в состоянии необходимой  обороны или в условиях крайней  необходимости.

По общему правилу, не подлежит возмещению вред, причиненный в состо­янии необходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы. Следовательно, необходимой обороной признаются такие  меры защиты прав, которые причиняют  вред их нарушите­лю, но не влекут обязанности  обороняющегося по его возмещению, поскольку признаются правомерными (допустимыми).

Иначе решается этот вопрос при превышении пределов необходимой  обороны, поскольку речь идет уже  о неправомерных действиях, влекущих гражданско-правовую ответственность. Но и здесь учитывается посягательство потерпевшего на законные интересы обороняющегося лица, хотя бы и превысившего пределы  необходимой обороны.

Также одним из способов самозащиты гражданских прав являются действия управомоченного лица в условиях крайней необходимости.

Например, спасая тонувшего  в реке гражданина, другой гражданин  использовал стоявшую у берега лодку, из которой предварительно выбросил в воду находившееся в ней чужое  имущество. Обязанность по возмещению причиненного вреда была возложена на спасенного, неосторожно купавшегося в опасном месте.

«При разрешении споров, возникших  в связи с защитой принадлежащих  гражданам или юридическим лицам  гражданских прав путем самозащиты (статьи 12 и 14), следует учитывать, что  самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует  способу и характеру нарушения  и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный»[[14]].

Анализ вышеизложенный разъяснений  показывает, что:

а) самозащита – это один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК); способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых  для его пресечения;

б) суды должны четко отличать самозащиту от так называемого самоуправства, предусмотренного в ст. 330 УК. Различия следующие (табл. 1):

Таблица 1

Самоуправство

(ст. 330 УК)

Самозащиты гражданских  прав

(ст. 14 ГК)

1. Самоуправство запрещено  законом. 1. Самозащита законом допускается.

2. Субъектом самоуправства  могут быть лишь вменяемые  физические лица, достигшие 16 лет  (ст. 20, 21 УК). 2. Субъектом самозащиты могут быть как граждане, так и юридические лица (ст. 21-30, 48-50 ГК).

3. Самоуправство имеет  место при осуществлении лицом  как своего действительного, так  и предполагаемого права. 3. Самозащита допускается только в ответ на нарушение действительных прав потерпевшего.

4. Ни о какой соразмерности  самоуправных действий говорить  нельзя. 4.Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению прав лица.

5. Даже при наличии реального  нарушения своих прав и интересов  лицо не вправе допускать самовольные  действия по его пресечению. 5. Способы самозащиты не могут выходить за пределы пресечения нарушения, однако действовать в этих пределах можно.

6. При самоуправстве виновный  своими действиями пытается самовольно  осуществить права не только  в области гражданского права,  но и в других сферах. 6. Самозащита – это действия лица по защите только его нарушенных гражданских прав.

7. Самоуправство с самого  начала не оставляет места  для самозащиты, ибо сразу переходит  ее пределы, допускаемые законом. 7. При определенных обстоятельствах самозащита может перерасти в самоуправство.

В заключение хотелось бы отметить, что самозащита может стать как  действенным средством соблюдения субъективного права, так и балансировать  на грани правонарушения или преступления. В силу этого более предпочтительна  защита права в судебном порядке. В целом, назрела необходимость  реформирования гражданского судопроизводства в сторону его ускорения, более  эффективного обеспечения исковых  требований до рассмотрения дела по существу, а главное - коренная реформа исполнительного  производства.

2.2. Гражданско-правовые способы  защиты права собственности

Признание оспоримой сделки недействительной

В данном разделе дипломной  работы о недействительных сделках  не охватываются все аспекты признания  сделок недействительными. Но такая  цель и не ставилась. Прежде всего, в  изложенном материале принималась  во внимание недействительность сделок, по которым осуществляется переход  права собственности.

Сделки - один из наиболее распространенных юридических фактов. В ст.153 ГК РФ сделки определяются как действия граждан  и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделку характеризуют  следующие признаки:

1.         сделка - это всегда волевой акт,  т.е. действие людей;

2.         это правомерные действия;

3.         сделка специально направлена  на возникновение, прекращение  или изменение гражданских правоотношений;

4.         сделка порождает гражданские  отношения, поскольку именно гражданским  законом определяются те правовые  последствия, которые наступают  в результате совершения сделок.

Сделка представляет собой  единство четырех элементов: субъектов - лиц, участвующих в сделке, субъективной стороны - единства воли и волеизъявления, формы и содержания.

Субъектами сделки признаются любые субъекты граж­данского права, обладающие качеством дееспособности.

Воля и волеизъявление имеют значение для действительности сделки в их единстве.

Форма сделок бывает устной и письменной. Устно могут совершаться  любые сделки если:

1.         законом или соглашением сторон  для них не ус­тановлена письменная  форма;

2.         они исполняются при самом  их совершении (исклю­чение составляют  сделки, требующие нотариальной  формы, а так же сделки, для  которых несоблюдение простой  письменной формы влечет их  недействительность);

3.         сделка совершается во исполнение  письменного договора, и имеется  соглашение сторон об устной  форме исполнения (ст.159 ГК РФ).

Все остальные сделки должны совершаться в письменной форме.

Недействительность сделок, участниками которых являются граждане, основывается на тех же критериях, что  и общие правила о возникновении  дееспособности, а именно на таких  критериях, как возраст и психическое  отношение к совершаемым действиям. По этим критериям законом сформированы следующие составы недействительных сделок:

1.         сделки, совершенные гражданином,  признанным недееспособным (ст.171 ГК  РФ);

2.         сделки, совершенные гражданином,  ограниченным судом в дееспособности (ст.176 ГК РФ);

3.         сделки, совершенные несовершеннолетними  в возрасте до 14 лет (ст.172 ГК  РФ);

4.         сделки, совершенные несовершеннолетними  в возрасте старше 14 лет (ст.175 ГК РФ).

Законом предусмотрено два  состава недействительных сделок юридических  лиц: сделки, выходящие за пределы  специальной правоспособности юридического лица (ст.173 ГК РФ), и сделки, совершенные  органами юридического лица с превышением  их полномочий (ст.174 ГК РФ). Объединяет оба этих состава то, что их недействительность жестко связана с установлением  факта, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать  о незаконности ее совершения. Это  правило еще раз подтверждает, что законодатель стремится наделить юридическое лицо общей правоспособностью, ведь в случае незнания другим участником сделки о существующем пороке сделки, последняя не может быть признана недействительной.

Следовательно, закон признает недействительными сделки, совершенные  с нарушением правил о правоспособности юридического лица, если другая сторона  в сделке об этом не знает.

Что касается оспоримой сделки, совершенной под влиянием угрозы, то основанием для признания такой  сделки недействительной служит то, что  воля субъекта формируется несвободно. Угроза представляет собой воздействие  на психику гражданина (органа юридического лица) с целью деформирования его  воли посред­ством заявлений о причинении ему или его близким имущественного, физического или морального вреда  в будущем, если он не совершит сделку. Угроза - явление, отличное от насилия. Во-первых, она состоит только в  психическом воздействии, т.е. угроза - нереализованное в действительности намерение причинить какое-либо зло; во-вторых, угроза может состоять как в возможности совершения правомерных действий (наложение  ареста на имущество, сообщение в  правоохранительные органы или в  печать сведений о преступной деятельности и т.п.), так и в возможности  совершения неправомерных действий (истязание, уничтожение личного  имущества и т.п.).

Оспоримая сделка, заключенная  в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны  с другой также может быть признана недействительной. Основанием для признания  недействительной такой сделки служит то, что в результате умышленного  сговора представителя с другой стороной возникает неблагоприятные  последствия для представляемого. При этом не имеет значения тот  факт, преследовали ли обе стороны  сговора или одна из сторон корыстные  цели или же действовали исключительно  в целях причинить зло представляемому.

Сделки, совершенные гражданами, не способными понимать значение совершенных  ими действий, руководить ими, отличаются от сделок недееспособных лиц тем, что  совершаются дееспособными гражданами, однако вследствие заболевания, опьянения  либо иного состояния психики  эти лица не могут понимать, какую  сделку они совершают. Наиболее часто  по этому основанию признаются недействительными  сделки лиц, которые впоследствии признаются недееспособными.

Неспособность понимать значение своих действий или руководить ими  должна иметь место в момент совершения сделки. Если совершение сделки - процесс, растянутый во времени (направление  предложения о ее совершении, получения  согласия и т.д.), то моментом совершения сделки надлежит считать заключительный этап ее оформления, придающий сделке правовую силу.

Иск в суд о признании  такой сделки недействительной может  предъявить этот гражданин или иные лица, чьи права и охраняемые законом  интересы нарушены в результате ее совершения. Так, иск о признании  недействительной сделки по распоряжению имуществом, являющимся общей совместной собственностью супругов, совершенной  одним из супругов, может предъявить другой супруг.

В отличие от обмана заблуждение  не является результатом умышленных, целенаправленных действий другого  участника сделки. Возникновению  заблуждения может способствовать недоговоренность, отсутствие должной  осмотрительности, подчас самоуверенность  участника сделки либо действия третьих  лиц. Например, А., вложив большую часть  собственных средств в акции  инвестиционной компании, уговаривает  то же сделать и Б., убеждая его  в надежности и гарантированности  вложения. Б. приобрел по совету А. привилегированные  акции, цена которых упала на рынке. Обыкновенные же акции инвестиционной компании, которыми владел А., напротив, возросли в цене. Б. может утверждать, что под влиянием заблуждения, вызванного действиями А., он приобрел не те акции. Однако не всякое заблуждение может  иметь значение для признания  сделки недействительной, а лишь признанное судом существенным[[15]].