Взаимоотношение предприятий с бюджетом

Ученые говорят о существовании трех типов налоговой политики государства, характеристика которых дана в таблице 3.

 

Таблица 3 – Типы налоговой политики государства

Тип налоговой политики	Характеристика
Политика максимальных налогов	Характеризуется принципом «взять все, что можно». При этом государству уготовлена «налоговая ловушка», когда повышение налогов не сопровождается приростом государственных доходов. Предельная граница ставок определена и зависит от множества факторов в каждом конкретном случае
Политика разумных налогов	Способствует развитию предпринимательства, обеспечивая ему благоприятный налоговый климат. Предприниматель максимально выводится из-под налогообложения, но это ведет к ограничению социальных программ, поскольку государственные поступления сокращаются.
Политика высоких налогов при высоком уровне социальной защиты	Налоговые доходы направляются на увеличение различных социальных фондов. Такая политика ведет к раскручиванию инфляционной спирали

 

Следует отметить, что по уровню совокупной налоговой ставки и налогового бремени Россия является государством с относительно невысоким значением данных показателей, а, следовательно, относительно либеральной системой налогообложения (рисунок 3).

Рисунок 3 – Показатели совокупной налоговой ставки и уровня налогового бремени в России и за рубежом [30, с. 44-45]

 

Налоговая политика осуществляется через налоговый механизм, который представляет собой совокупность организационно-правовых норм и методов управления налогообложением, включая широкий арсенал различного рода надстроечных инструментов (налоговых ставок, налоговых льгот, способов обложения и др.). Государство придает своему налоговому механизму юридическую форму посредством налогового законодательства и регулирует его. Именно это создает видимость изолированности налогов от производственных отношений.

Таким образом, налоги - это обязательные платежи, взимаемые государством (центральными и местными органами) с физических и юридических лиц в бюджет соответствующего уровня. Совокупность законов, правил и практических приемов, относящихся к сбору налогов, называется налогообложением, а налоговая политика представляет собой систему налоговых мероприятий, осуществляемых государством при формировании доходов.

 

1.2.Проблемы финансирования  предприятий в условиях ВТО

 

Проблемы финансирования предприятий в условиях ВТО, по нашему мнению, также целесообразно рассмотреть с учетом отрасли специализации объекта исследования в курсовой работе, акцентировав внимание на специфику организаций отрасли сельского хозяйства.

На основе анализа специальной литературы можно выделить следующие положительные и отрицательные последствия вступления России в ВТО, которые, в частности, актуальны и для агропромышленного комплекса (таблица 4):

Таблица 4 – Положительные и отрицательные последствия вступления России в ВТО

Положительные последствия	Отрицательные последствия
1	2
Улучшение имиджа страны в качестве равноправного участника мировой торговли.	Угроза роста безработицы в случае, если российские предприятия не выдержат конкуренции с иностранными производителями. Особенно может обостриться ситуация в моногородах с единственным градообразующим предприятием.
Снижение барьеров на пути к международному торговому рынку.
Свободный доступ к сложившимся международным схемам разрешения споров в области торговли (в составе ВТО действует Комиссия по урегулированию споров).	сокращение инструментов бюджетной поддержки российских предприятий, противоречащих принципам равенства и конкуренции в мировой торговле согласно ГАТТ
Более широкие возможности  участия в экономиках стран  – членов ВТО для российских  инвесторов.	Снижение импортных пошлин может привести к тому, что целый ряд товаров станет невыгодно производить в России. Наибольший риск существует для аграрного сектора экономики (как растениеводства, так и животноводства).
Увеличение конкуренции в финансовой сфере. Результатом может стать снижение кредитных ставок для населения

 

 

Продолжение таблицы 4

1	2
Модернизация отечественной экономики в соответствие с требованиями современного этапа развития торгово-экономических отношений. Многие российские производители для выхода на мировой рынок будут вынуждены особое внимание обратить на качество своей продукции, дабы обеспечить ей высокую конкурентоспособность.	Снижение пошлин на импорт негативно может отразиться и на отечественном приборостроении – наплыв подержанных станков, техники и оборудования является прямой угрозой для российского приборостроения, транспортной промышленности
Снижение импортных пошлин  на ряд товаров (лекарства, продукты, одежда, и многое другое). От этого  выиграют потребители, но могут  проиграть производители.	Усиление  «сырьевой» зависимости российской экономики и бюджета
Снижение экспортных пошлин. Здесь четко видны плюсы для предприятий, работающих в сырьевом сегменте (о минусах этого процесса см. ниже).	Снижение экспортных пошлин. От этого процесса в убытке окажется бюджет страны, что может привести к увеличению государственного долга
Прозрачность торгового законодательства участников ВТО. Выстраивать торгово-экономические отношения, безусловно, всегда проще при четком понимании позиции сторон, отсутствии подводных камней.	Значительная реформа национального законодательства в сфере внешней торговли, влекущая дополнительные расходы на всех уровнях национальной экономики
Поддержка торгово-экономических интересов страны в процессе принятия новых законодательных актов в области международной торговли	Минимизация эффекта от «права голоса» России в ВТО ввиду отсутствия лояльных торговых партнеров

 

 

Протокол о присоединении Российской Федерации к ВТО вступил в силу 22 августа 2012 года, Россия стала 156-м членом ВТО [15, с. 26]. В процессе согласования отдельных моментов данной процедуры российские эксперты неоднократно высказывали мысль о негативном влиянии вступления России в ВТО на развитие аграрного сектора национальной экономики. Государство в данных условиях должно активизировать финансовую поддержку сельскохозяйственных предприятий, направления которой целесообразно рассмотреть в привязке к основным проблемам исследуемой отрасли в связи с вступлением в ВТО.

Государственная поддержка сельского хозяйства в России осуществлялась до вступления в ВТО с использованием широкого спектра инструментов таможенно-тарифного регулирования. В качестве примера протекционистских мер по защите отечественного производителя в российской политике можно привести ситуацию в сфере производства сахара в начале ХХI века [35, с. 33]. 

Сегодня в России функционирует более 80 предприятий, производящих сахар-сырец. Основной объем производства сосредоточен  в руках шести крупных агрохолдингов.  Еще с конца 1990-х годов Россия значительным образом увеличила импорт сахара сырца, что было обусловлено его дешевизной: зарубежный сахар в странах Латинской Америки добывался из сахарного тростника в развивающихся странах, которые имели существенные послабления в сфере таможенного обложения как низкоразвитые страны  в рамках двусторонних договоренностей с Россией. Предприятия обрабатывающей промышленности, стремящиеся к минимизации издержек, предпочитали использовать в производстве тростниковый сахар-сырец, в то время как продукция сахаропроизводящих предприятий России оказалась невостребованной на внутреннем рынке и неконкурентоспособной на мировом рынке реализации сахара-сырца.

20 марта 2008 года комиссия  правительства РФ по защитным  мерам во внешней торговле  и таможенно-тарифной политике одобрила поправки в постановлении кабинета министров по регулированию сезонных ставок на импорт сахара-сырца. Было принято решение исключить верхний ценовой предел применения данной пошлины [35, c. 34].

В результате повышения уровня ввозных пошлин, за счет импортного сырья в 2009 году обеспечивалось только 22% общего внутреннего потребления перерабатывающих отраслей, в то время как в 2007 году - около 60 % общего внутреннего потребления (рисунок 4). Таможенно-тарифное регулирование в данном случае является не только эффективным способом защиты отечественных производителей, но и средством обеспечения продовольственной безопасности страны, что повышает ее значимость не только в сфере регулирования внешнеэкономической деятельности, но и в сфере обеспечения сбалансированности внутреннего рынка потребления.

 

Рисунок 4 – Доля импорта во внутреннем потреблении сахара-сырца в России в 2007-2009 годах [35, c. 33]

 

Таким образом, использование протекционистских таможенных пошлин на импорт сахара-сырца позволило защитить отечественных производителей в сфере сахарной промышленности, значительным образом снизив поставки импортного сахара.

В условиях вступления России в ВТО возможность применения таких мер существенным образом ограничивается, а уровень таможенных пошлин должен соответствовать установленному договоренностями – как правило, значительно ниже существующего. Так, в 2012 году импорт сахара-сырца за счет снижения таможенных пошлин по согласованным условиям вступления России в ВТО вновь увеличился почти в 3 раза (Приложение 1). С момента присоединения к ВТО также в 8 раз - с 40% до 5% снизились импортные пошлины на живых свиней. Повышение конкуренции на рынке свиноводческой продукции приведет к увеличению сроков окупаемости построенных в последние годы свинокомплексов вырастут до 10 лет и более, что приведет к проблемам платежеспособности и долговым проблемам по возвращению кредитов [14, с. 8-9]. Таким образом, механизм ограниченного государственного регулирования конкретного отраслевого рынка сельскохозяйственной напрямую отразится на финансовом состоянии предприятий отрасли.

 А.В. и Ю.Н. Горбатовы в числе главных проблем финансирования сельскохозяйственных организаций в условиях вступления в ВТО отмечают сокращение уровня государственной поддержки отрасли с 9 млрд. долл. до 4,4 млрд. долл. в 2012-2018 годах. Такая динамика будет обусловлена снижением на 30% ставок импортных пошлин на произведенные в России продукты питания, отмена субсидий ГСМ (оценочное значение роста издержек в отрасли - 40 млрд. рублей в год); запрет на удержание роста цен на минеральные удобрения (оценочное значение роста издержек в отрасли - 16 млрд. рублей в год); отмена субсидий на отечественную сельскохозяйственную технику [19, с. 17-18].

При реализации пессимистического сценария, по справедливому замечанию Р.К. Адукова, Россия может формировать за счет импорта 60% потребления продуктов питания, что наряду с установлением зарубежными агрохолдингами контроля над целыми отраслями сельского хозяйства России может привести к потере значительной части суверенитета страны и вызвать серьезную угрозу национальной продовольственной безопасности [15, с. 29]. По данным Федеральной службы статистики, в январе-августе 2013 года импорт продовольственных товаров в Россию по сравнению с аналогичным периодом 2012 года увеличился всего на 5%, что в пределах ежегодно наблюдаемого роста данного показателя [34, с. 32]. В разрезе основных видов продукции наиболее существенно увеличился импорт молока и молочных продуктов (на 19%), в том числе полуфабриката сухого молока (на 34%), растительных масел, в том числе масла подсолнечного (на 85%) и масла пальмового (на 45%), используемого в качестве растительных добавок в молочной промышленности, кукурузы (на 55%). Несмотря на довольно сдержанный рост импорта продовольствия в Россию, экспорт сельскохозяйственной продукции по всем видам реализуемых товаров сократился на 40-50% (приложение 1). Спустя год после вступления России в ВТО можно констатировать значительную угрозу со стороны зарубежных конкурентов молочному животноводству и производству подсолнечника и растительных масел в России.

Таким образом, основные проблемы финансирования сельскохозяйственных организаций в условиях вступления в ВТО можно определить следующим образом:

- сокращение средств государственной  финансовой поддержки, в частности, субсидирования некоторых затрат  сельскохозяйственных организаций, отмена регулирования цен на  некоторые виды сырья и материалов, приведет к росту издержек  сельскохозяйственных организаций;

- потеря финансовой самостоятельности  сельскохозяйственных организаций  в кризисном состоянии и их  переход в собственность иностранных  инвесторов;

- повышение уровня конкуренции на рынке сельскохозяйственной продукции приведут к снижению выручки от реализации в результате повышения предложения и снижения цен реализации;

- повышение сроков окупаемости  реализуемых в сельском хозяйстве  инвестиционных проектов приведут  к повышению срока их окупаемости  или полному сворачиванию, удорожанию  кредитных ресурсов для реализации  проектов в агропромышленном  комплексе;

- проблемы неплатежей  в связи с несовершенством  оптовой сети сбыта сельскохозяйственной  продукции, состоящей из значительного числа посредников;

- повышение издержек на  энергетические ресурсы;

- диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию при недостаточной поддержке государства (в несколько раз ниже развитых стран Европы и США), следствием чего является нерентабельность производства;

- устаревание материально-технической базы.

 Для решения вышеперечисленных задач предназначена Государственная Программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденная постановлением правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года [9]. В основе реализации данной программы лежит использование комплекса инструментов государственного регулирования, в частности, совершенствование таможенно-тарифного, налогового и нетарифного регулирования сельского хозяйства и рынка продовольствия, развитие малых форм хозяйствования в отрасли, развитие сбытовой инфраструктуры и инфраструктуры сельской местности.

Резюмируя содержание данного пункта курсовой работы, можно сделать вывод об усугублении финансовых проблем сельскохозяйственных предприятий в условиях вступления в ВТО. На примере страхования был рассмотрен алгоритм государственного регулирования отрасли в условиях жестких требований ВТО, продемонстрировавший заинтересованность власти в решении актуальных проблем финансирования предприятий агропромышленного комплекса. О комплексности мер государственной поддержки в решении финансовых проблем отрасли свидетельствует принятие Государственной Программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.