Риск банкротства

в) организация управления: формирование организационной структуры; создание экономичной и дей­ственной управленческой структуры; координация работы предприятия внутри страны и за рубежом; привлечение высококвалифицированных специалистов; эффективная организационно-экономическая форма; совершенствова­ние стилей и методов управления; финансовый, кадровый, инвестиционный менеджмент; управление ценовой поли­тикой, издержками, амортизационной политикой и т.п.;

социально-экономические — факторы, связанные с составом работников, уровнем их квалификации, отношением работ­ников к собственности, условиями труда и быта, эффектив­ностью стимулирования труда. К ним относятся: матери­альная и моральная заинтересованность; уровень квалифи­кации работников; уровень культуры труда; отношение к труду; изменение форм собственности на средства произ­водства и результаты труда и т.п.

В зависимости от преобладания причин возникновения банкротства предприятий в экономике различают следующие их типы:

                  предприятие-банкрот, функционирующее в сбалансирован­ной экономике, — это предприятие, которое не могло вы­полнить ранее взятые на себя обязательства по субъектив­ным причинам;

                  предприятие-банкрот, функционирующее в экономике мас­сового банкротства, — это предприятие, которое не годится для решения экономических задач в перспективе.

1.4. Пути предотвращения банкротства предприятий.

Как уже было отмечено, в развитии любого предприятия просмат­риваются определенные закономерности, которые могут отличаться скоростью протекания и амплитудой уровня развития. Проследим их по схеме жизненного цикла предприятия (рис.1). В нем можно вы­делить следующие стадии: стадия 1 - зарождение; стадия II — разви­тие; стадия III - бурный рост; стадия IV - стабильное развитие; ста­дия V — появление тенденции спада; стадия VI — активный спад, ста­дия VII — банкротство; стадия V1I1 —- ликвидация деятельности.

Однако ликвидация деятельности предприятия не всегда совпадает с ликвидацией самого предприятия. Так, на рисунке между жиз­ненными циклами Б  и В существует временной лаг Т, т.е. предприятие, исчерпав все свои резервы в период функционирования в цикле Б, мо­жет продлить свою жизнь в цикле В лишь при условии сторонних фи­нансовых инъекций. В период же Т предприятие претерпевает кризис. Такой жизненный путь характерен для большинства отечественных предприятий, адаптированных к бюджетным ассигнованиям.

Рис. 1. Жизненный цикл предприятия

Однако существует и другой путь. Кризис можно предотвратить, если вовремя переориентировать направление деятельности предпри­ятия. Это означает необходимость выделения финансовых средств из прибыли, получаемой от успешно развивающейся деятельности в пе­риод стабильного развития предприятия, на маркетинговые исследо­вания и перепрофилирование этой деятельности в будущем. Причем стадия развития нового вида деятельности должна совпасть со стадией появления тенденции спада в результатах осуществляемой дея­тельности. В этом случае скачок в развитии предприятия в переход­ный период будет сглажен (на рисунке — линия О), так как влияние негативной тенденции на жизнедеятельность предприятия будет ос­лаблено наложением позитивной тенденции в развитии новой дея­тельности. Таким образом жизненный цикл предприятия можно про­длить. Это идеальная модель жизни предприятия. В действительности предпринимательская деятельность всегда связана с риском. При на­ступлении рискового случая возникает потребность в финансовом оздоровлении «неудачников».

Различают два вида тактики финансового оздоровления:

•    Защитная — проведение сберегающих мероприятий, осно­ву которых составляет сокращение всех расходов, связанных с производством и сбытом продукции, содержанием основных фон­дов и персонала.

• Наступательная — проведение мероприятий реформатор­ского характера, направленных на приток инвестиций извне либо обеспечение условий для их поступлений в любой форме: от реали­зации производства, венчурного капитала, кредитов, капитала за счет повышения эффективности использования имущества, включая фондовый портфель, истребование государственной поддержки, на­логовых льгот, участие в конкурсах инвестиционных проектов.

Из сказанного можно сделать вывод, что основная задача управления банкротством предприятий заключается не в том, что­бы предотвратить кончину какой-либо деятельности его, которая неизбежна в силу объективных обстоятельств, а в том, чтобы при выявлении диагноза этой кончины направить все усилия на качест­венное преобразование этой деятельности на базе умирающей.[7]

Глава 2. Методы диагностики вероятности банкротства.

На основе анализа финансовой отчетности организаций за несколько лет до их банкротства аналитики разных стран сформировали различные модели предсказания риска деловой несостоятельности.

Более ранние модели прогнозирования банкротства были одномерными, т.е. построенными на значениях какого-либо одного коэффициента. Впоследствии они стали усложняться за счет вовлечения в анализ все большего количества коэффициентов.

Наиболее распространенными выступают прогнозные модели, основанные на множественном дискриминантном анализе (МДА).

Дискриминантная функция имеет следующий общий вид:

где    ао и ai –– некоторые параметры (коэффициенты регрессии);

f1 –– факторы, характеризующие финансовое состояние заемщика (например, финансовые коэффициенты).

Самой простой (и наименее точной) моделью диагностики банкротства признается двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых показателях: текущей ликвидности (характеризует ликвидность) и доле заемных средств в общей сумме источников, от которых зависит вероятность банкротства предприятия (характеризует финансовую устойчивость). Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты суммируются с постоянной величиной, также полученной опытно-статистическим способом.

В американской практике установлены следующие значения коэффициентов:

―            текущей ликвидности (покрытия) (–1,0736);

―            удельного веса заемных средств в пассивах предприятия (+0,0579);

―            постоянной величины (–0,3877).

Отсюда формула расчета вероятности банкротства имеет следующий вид:

где    –– надежность, степень отдаленности от банкротства;

–– коэффициент покрытия (отношение текущих активов к текущим обязательствам);

–– коэффициент финансовой зависимости (отношение заемных средств к общей величине пассивов).

При вероятность банкротства равна 50%; при вероятность банкротства велика (больше 50%) и возрастает по мере увеличения Z; и при вероятность банкротства мала (меньше 50%) и снижается по мере уменьшения Z.

Достоинством двухфакторной модели считается ее простота и возможность применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии. В то же время данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияние на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельность, отдачу активов, деловую активность предприятия). Ошибка прогноза оценивается интервалом 0,65. Кроме того, относительно весовых значений коэффициентов и постоянной величины, фигурирующей в модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем. По этой причине они, по всей вероятности, справедливы для США, причем для США 60-х и 70-х гг. В связи с этим показатели не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учета и налогового законодательства и т. д.

Поскольку двухфакторная модель не обеспечивает всесторонней оценки финансового состояния предприятия, то для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень рентабельности проданной продукции, влияющий на финансовую устойчивость предприятия. В процессе анализа сравнивают показатель степени отдаленности от банкротства (Z) и уровень рентабельности продаж продукции. Если показатель (Z) находится в безопасных границах, а уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне невелика.

С целью более точного прогнозирования вероятности банкротства предприятии в промышленно развитых западных странах используются экономико-математические модели известных зарубежных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные на основе вышеизложенного дискриминантного анализа.

Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера, который проанализировал 30 коэффициентов за пятилетний период по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Все коэффициенты были сгруппированы им в 6 групп, при этом наибольшую значимость имел показатель, характеризовавший соотношение притока денежных средств и заемного капитала.

Модель Бивера подразумевает выделение пяти коэффициентов где группа 1 - движение наличности, 2 - коэффициент чистого дохода, группа 3 - коэффициент обязательств к суммарным активам, 4 - коэффициент ликвидных активов к суммарным активам, 5 - коэффициент ликвидных активов к текущей задолженности. Составляется расчетная таблица по результатам сравнения фактических данных с нормативными.

Таблица 1.Модель Бивера.

В 1968 г. Э. Альтман разработал с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа индекс кредитоспособности (Z-счет), который позволяет выделить среди хозяйствующих субъектов потенциальных банкротов. Исследование финансового состояния 33 обанкротившихся американских компаний с помощью 22 аналитических коэффициентов и сравнение их с соответствующими показателями процветающих предприятий тех же отраслей и аналогичных отраслей позволило экономисту выявить 5 основополагающих показателей и определить их весовые значения, от которых зависит определение вероятности банкротства.[9]

Пятифакторная модель Э. Альтмана имеет следующий вид:

где    Z –– надежность, степень отдаленности от банкротства;

x1 –– собственные оборотные средства / всего активов (показывает степень ликвидности активов);

x2 –– чистая прибыль / всего активов (показывает уровень генерирования прибыли);

x3 –– прибыль до уплаты налогов и процентов / всего активов (показывает, в какой степени доходы предприятия достаточны для возмещения текущих затрат и формирования прибыли);

x4 –– собственный капитал (рыночная оценка) / привлеченный капитал;

x5 –– выручка (нетто) от реализации / всего активов.

Отнесение организации к определенному классу надежности производится на основании следующих значений индекса Z:

Z < 1,81 –– предприятие станет банкротом: через один год с вероятностью 95%, через два года –– с вероятностью 72%, через 3 года –– с вероятностью 48%, через 4 года –– с вероятностью 30%, через 5 лет –– с вероятностью 30%,

1,81 < Z < 2,765 –– вероятность банкротства средняя,

2,765 < Z < 2,99 –– вероятность банкротства невелика, предприятие отличается исключительной надежностью,

Z > 2,99 –– вероятность банкротства ничтожно мала.

Факт банкротства на один год можно установить с точностью до 95%, на два года –– 83%.

Пятифакторная модель Альтмана также не лишена недостатков в плане применимости ее в России. Здесь по-прежнему ничего не известно о базе расчета весовых значений коэффициентов. Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий. Кроме того, пока что вызывает некоторое смущение коэффициент x4, в котором фигурирует суммарная рыночная стоимость акций предприятия. В настоящий момент в Российской Федерации отсутствует информация о рыночной стоимости акций большинства предприятий, да и в условиях неразвитости вторичного рынка российских ценных бумаг у большинства организаций данный показатель теряет свой смысл.

В 1973 г. Э. Альтман модифицировал формулу для компаний, акции которых не котировались на бирже:

где    Х4 –– соотношение между балансовой стоимостью собственного капитала и заемных капиталом.

Пороговое значение вероятности банкротства в этом случае составляет 1,23.

Семифакторная модель прогнозирования банкротства, разработанная Э. Альтманом со своими коллегами в 1977 г., позволяет прогнозировать банкротство на горизонте в 5 лет с точностью до 70% и включает следующие показатели: рентабельность активов, изменчивость (динамику) прибыли, коэффициент покрытия процентов по кредитам, кумулятивную прибыльность, коэффициент покрытия (ликвидности), коэффициент автономии, совокупные траты. Достоинство этой модели — максимальная точность, однако ее применение затруднено из-за недостатка информации: требуются данные аналитического учета, которых нет у внешних пользователей.

В 1972 г. экономист Лис разработал формулу Z-счета для Великобритании:

где    x1 –– оборотный капитал / всего активов;

x2 ––прибыль от реализации / всего активов;

x3 –– нераспределенная прибыль / всего активов;