Проблемы, перспективы развития и пути регулирования малого бизнеса в РК

     Существует  мнение, что предпринимательство и рынок в основном доступен предприятиям с большими оборотами и невозможен для малых предприятий. Основной аргумент заключается в невозможности малых предприятий конкурировать с мощно оснащенными крупными компаниями. На самом деле, малый и средний бизнес может с успехом конкурировать с большими предприятиями по нескольким причинам. Так, например, чтобы изменить свою стратегию деятельности, крупным предприятиям требуется 6 лет, и более 10 лет для внедрения новой стратегии. Для малых же предприятий этот срок составляет от 0,5 до 1 года. Традиционно считалось, что технологические инновации - это сфера большого бизнеса, но статистика показывает, что 95% радикальных технологических инноваций после Второй мировой войны пришли из сферы малого бизнеса [3, с.274].

     До  появления крупного бизнеса проблем, связанных с малым предпринимательством не существовало. Классическая политическая экономия - А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс - исследовали капитализм свободной  конкуренции [4, с.43-45]. Неоклассики, особенно А. Маршал, также внесли свой вклад в данную проблему. В целом вопрос о существовании малых предприятий по настоящему возник в начале XX века, с появлением крупных предприятий, их объединением в картели, а потом в тресты. Ведь этот процесс сопровождался вытеснением мелких промышленных и торговых предприятий.

     Немецкий  социал-демократ Р.Гильфердинг в  своей книге «Финансовый капитал» писал о неотвратимости процесса уничтожения мелкого производства и считал, что единственный путь его выживания - быть придатком крупной промышленности, в развитии которой он заинтересован [5, с.21].

     Й.Шумпетер, конструируя свои теории «трансформация капитализма» и «саморазрушение  капитализма», также говорил о  разрушении капиталистических форм производства. Одно из направлений «саморазрушения капитализма» по И.Шумпетеру, состоит в полном уничтожении не только мелкого производства, но и класса буржуазии. Высоко оценивая инициативу и новаторство капиталистического предпринимателя, Й.Шумпетер считал, что успехи капитализма приведут к полной автоматизации, которая и сделает капиталистического предпринимателя излишним, заменив его индивидуальную деятельность работой обученных специалистов [6, с.21, 7, с.31].

     Практический  интерес к малому и среднему бизнесу  появился после создания в 1953 г. в США Администрации по делам малого бизнеса -самостоятельного ведомства, подчиняющегося непосредственно президенту. После этого появился целый ряд работ американских экономистов и социологов, освещающих эту проблему: Д.Филлипс «Малый бизнес в американской экономике», Е.Стейли «Развитие малой промышленности» и др. [8,с. 33].

     Во  Франции первые работы, посвященные  в основном так называемым средним  слоям населения, были написаны Ж.Лекордье «Средние классы в походе», П.Блетоном «Люди грядущих времен», П.Бессоном «Существенное место мелких и средних предприятий во французской экономике». В этих работах прослеживается мысль о том, что средние слои являются той социальной силой, которая может устранить антагонизм между буржуазией и пролетариатом, поскольку их состав пополняется как из среды буржуазии, так и из среды пролетариата.

     В советской литературе долгое время  отсутствовали специальные работы, посвященные мелким и средним  предприятиям и вообще мелкой буржуазии. Первые экономические работы, посвященные малому бизнесу, вышли в 1965 г. - «Малый бизнес» Ю. Кочеврина и «Мелкие и средние предприятия в послевоенной Японии» В. Рамзес, Ю. Кочеврин в свих работах делают попытку рассмотреть малый бизнес как часть экономики в рамках проблем соотношения монополии и конкуренции [9, с.ПЗ].

     В. Рамзес, характеризуя быстрое восстановление японской экономики после войны, показывает большую роль мелких и  средних предприятий в достижении высоких темпов роста, получивших название «японское экономическое чудо». Особенность японской экономики, по мнению автора, в ее двойственной структуре, в сочетании крупного и мелкого бизнеса. Мелкие предприятия не вытеснялись из производства, а напротив, вовлекались в производственный комплекс крупного капитала. Именно в Японии уже в 30-х гг. прошлого века получила широкое распространение субподрядная система, получившая дальнейшее распространение в других странах и успешно действующая в настоящее время [10, с.27, 11, с.41].

     В рамках первого направления можно  выделить работы С. Наделя «Современный капитализм и средние слои», Е.А. Лебедевой и П.А. Недотко «Внедрение изобретений в промышленности США. Роль мелкого исследовательского бизнеса». В этих работах авторы делают вывод о том, что мелкий исследовательский бизнес выступает в виде надстройки над собственной научной деятельностью промышленных концернов, фундаментом которой являются научные и финансовые ресурсы [12, с.25].

     В рамках второго направления малый  бизнес рассматривается как составная  часть капиталистической экономики. Основными работами являются «Политическая экономия современного монополистического капитализма» под редакцией академика Н.Н. Иноземцева [13, с.213], отражающая преобладающие в тот период взгляды на немонополистический сектор как в основном подчиненный монополиям, и коллективная монография «Государственно-монополистический капитализм: общие черты и особенности», написанная учеными-экономистами СССР, Болгарии, Венгрии и Польши, посвященная в основном взаимоотношениям государства с малым бизнесом.

     В рамках третьего направления малое предпринимательство рассматривается в системе государственно-монополистического капитализма, а также социальные проблемы мелких предпринимателей и их место в балансе классовых сил. В этот период были выпущены работы А.П. Ткаченко, В.А. Рубе, Б.Н. Ичитовкина, И.И. Разумновой [14, с.39]. В большинстве работ содержится системный подход к малому бизнесу, рассмотрение его как неотъемлемой части общественного капитала и экономики в целом.

     Среди некоторых западных ученых делаются попытки придать общественным структурам универсальное значение. Так, например, британский социолог Л. Кор, писал о неспособности любых крупных общественных структур к длительному существованию и эффективному развитию. Наоборот, лишь небольшие по своим размерам структуры обладают особой устойчивостью и способностью к постоянному совершенствованию [15, с.35].

     Знаменитая  формула «малое прекрасно» была впервые  введена в 70-х годах социологом Ф. Шумахером. Она получила широкое  распространение применительно  к различным сферам социальной жизни и экономики [16, с.24].

     Американский  предприниматель и публицист  П. Хоукен считает, что «малое предпринимательство - один из основных стабилизирующих  элементов экономического развития, синоним гибкости и приспособления к окружающей обстановке, преодоления кризисных ситуаций» [17, с. 198].

     А. Циганов отмечает «малое предпринимательство - не жалкое подобие крупной фирмы, а самостоятельный и наиболее типичный субъект экономической  жизни со своими отличительными особенностями, преимуществами и недостатками» [18, с.115].

     В большом экономическом словаре  под редакцией А.Н. Азриляна приводится следующее определение малого бизнеса: «это принятое обозначение совокупности мелких и средних частных предприятий, прямо не входящих не в одно монополистическое  объединение и выполняющих подчиненную по отношению к монополиям роль в экономике» [19, с. 156].

     В нахождении качественных критериев, на наш взгляд можно согласиться  с мнением А. Колесникова и  Л. Колесниковой, предлагающих качественное определение малых предприятий выводить из основных характерных особенностей их функционирования [20, с. 117]. Это позволит рассматривать малое предприятие как этап развития крупных компаний, а как самостоятельное структурное звено экономик, отличающееся рядом характерных особенностей. По мнению И.Г. Брциевой к числу таких качественных особенностей можно отнеси следующие [21, с. 178]:

     1. Единство права собственности  и непосредственного управления  фирмой. Способность функционеров  малого бизнеса брать на себя  риск и нести ответственность за принимаемые решения предполагает именно такое единство.

     2. Обозримость малого предприятия.  Небольшие размеры позволяют  устанавливать неформальный, личностный  характер отношений между работником  и работодателем, обеспечивать  более действенный механизм мотивации труда и более высокую степень удовлетворенности им.

     3. Относительно небольшие рынки  ресурсов и сбыта, не позволяющие  малой фирме оказывать существенное  влияние на цены и объемы  реализации продукции в рамках  отрасли. Следует заметить, что  эта особенность действует как правило, из которого есть исключения. Некоторые малые предприятия столь удачно определяют свою нишу, что становятся в ее пределах монополистами со всеми вытекающими отсюда последствиями.

     4. Персонифицированный характер отношений  предпринимателя с партнерами-поставщиками ресурсов и покупателями готовой продукции. Это объясняется тем, что малое предприятие в принципе рассчитано на обслуживание сравнительно узкого круга потребителей.

     5. Семейный характер предприятия,  ведения дела: семья нередко включается в число работников, базовый капитал малого предприятия зачастую формируется за счет семейных сбережений, само дело наследуется представителями семьи и т.д.

     6. Малым предприятиям свойственен  особый характер финансирования. Если крупные компании формируют необходимые финансовые средства через фондовые биржи, то малые предприятия могут рассчитывать на небольшие кредиты банков, собственные средства и неформальный рынок капитала (займы у друзей, родственников, других предпринимателей).

     Таковы  в общих чертах критерии определения малого предприятия как основного звена малого бизнеса.

     В современных исследованиях предлагаются и другие характеристики малого бизнеса. Так, А. Чепуренко предлагает следующие  характеристики [22, с.125]:

     - отсутствие открытой продажи ценных бумаг предприятия;

     - ограниченная ответственность отсутствует;

     - основатели - предприниматели в первом  поколении, имеющие склонность  к риску;

     - высокие затраты на маркетинговые  исследования;

     - отсутствуют четкие технологии  менеджмента;

     - взаимоотношения с акционерами  носят менее формальный характер;

     - бизнес имеет высокую степень  гибкости при выборе различных  видов компенсации.

     В исследованиях Д. Лонгенеке, К. Моора, У. Петти подход с позиций отдельных  показателей совмещается с поиском  более принципиальных различий и предлагаются следующие критерии для определения малого и среднего бизнеса [23, с.33]:

     - финансирование бизнеса одним  или небольшой группой инвесторов (в исключительных случаях предприятие  может иметь более 15-20 инвесторов);

     - реализуя свою маркетинговую  программу, предприятия функционируют  в географически ограниченных  зонах;

     - количество работников на предприятиях  не превышает 100 человек. Малые  и крупные предприятия имеют  также и разную сферу деятельности.

     Если  крупные успешно функционируют в условиях массового производства и стабильной номенклатуры изделий, работают с оптовыми покупателями, малые же предприятия ориентируются на изготовление продукции мелкими партиями, удовлетворение потребностей потребителей на определенном сегменте рынка, переработку отходов производства, работу с индивидуальными клиентами. Выполняя специфические функции, крупные и малые предприятия как бы дополняют друг друга. Поэтому неправомерно говорить о прямой конкуренции между ними [24, с.45].

     Так, малое предпринимательство с точки зрения социальной значимости характеризуют по следующим критериям:

     1. Социальные функции

     2. Отношение социума к предпринимателям.

     3. Социальное положение работников  малых предприятий.

     4. Социальное партнерство в сфере  малого бизнеса. Социальные функции -роль малого бизнеса в современном обществе.

     Отношение социума к предпринимателям. Отношение  населения к малому предпринимательству  на протяжении многих лет его существования  постоянно меняется к лучшему. Об этом свидетельствуют результаты социологического опроса, проведенного исследователями программы «Малый бизнес» в 2001 году. Так, около 50% предпринимателей считают, что отношение к ним со стороны общества улучшилось по сравнению с предыдущим годом, 31% считают, что не изменилось и лишь 10% отметили ухудшение [26, с. 13]. В первую очередь эта тенденция связана с увеличением числа людей, так или иначе связанных с малым бизнесом.