Особенности и модели потребления и сбережения в России и за рубежом

 

Рис. 4. Смещение кривых I и S в фазе бума 

     В результате краткосрочное равновесие из устойчивого превратится в  неустойчивое. Как только национальный доход станет меньше y_B,C, сбережения будут превышать инвестиции и из-за возникшего избытка на рынке благ производство начнет сокращаться, пока экономика не достигнет нового краткосрочного устойчивого равновесия в точке A. На некоторое время установится устойчивое равновесие при низком уровне экономической активности.

     При такой экономической конъюнктуре  через некоторое время размер сбережений начнет сокращаться, что отразится сдвигом кривой S вниз. Кроме того, если в течение ряда лет объем производства сохранится на низком уровне, то запасы готовой продукции постепенно сократятся. В определенный момент возникнет дефицит благ, и это послужит сигналом к расширению производства и увеличению спроса на инвестиции; начнется сдвиг кривой I вверх.

     Встречное движение кривых S и I совместит точки A и B (рис. 5) и установится неустойчивое равновесие. Поэтому, когда при оживлении экономики объем производства будет превышать y_A,B, на рынке благ возникнет дефицит, стимулирующий рост национального дохода до y_C.

     Так, пройдя через конъюнктурный цикл, экономика снова на некоторое  время стабилизируется в условиях высокой экономической активности. Со временем по названным выше причинам кривая S начнет движение вверх при одновременном смещении кривой I вниз, и это знаменует начало очередного экономического цикла.

 

Рис. 5. Смещение кривых I и S в фазе подъема 

     Таким образом, важность исследования поведения  домашних хозяйств на потребительском рынке объясняется следующими обстоятельствами:

     1. В современной экономике расходы  на потребление достигают трех  четвертей всех совокупных расходов, и уже один этот факт сам  по себе придает анализу функции  потребления чрезвычайную актуальность.

     2. Расходы на потребление составляют  преобладающую долю трансакций  в экономике, следовательно, характер  поведения домашних хозяйств  на потребительском рынке в  значительной степени определяет  величину и характер спроса  на деньги.

     3. Так как одну часть располагаемого дохода домашние хозяйства тратят на потребление, а другую на сбережение, то очевидно, что определенному характеру функций потребления соответствует строго определенный вид функции сбережения, а оценка объема сбережений чрезвычайно важна для определения условий как статического, так и динамического равновесия в экономике.

     Анализ  характера потребления домашних хозяйств предполагает получение ответа на следующие вопросы:

     1. На какой доход ориентируются субъекты при формировании планов потребления и сбережения - на текущий или на доход долгосрочного периода?

     2. Как соотносится с доходом,  а соответственно, с расходами  на потребление и сбережения, имущество субъекта?

     3. Каковы мотивации домашних хозяйств при принятии решений о формировании объемов текущего потребления и сбережения, то есть какие параметры можно выделить в качестве аргументов функций потребления и сбережения? [9]

     Ответ на первые два вопроса определяет тип модели потребления - формируется ли статическая или динамическая модель. Типичным примером статической модели является кейнсианская функция потребления. Динамические модели подразделяются на двухпериодные (настоящий и будущий период) и многопериодные (по годам жизни субъекта). В любом случае многопериодные модели имеют дело с дисконтированными оценками потоков дохода, потребления, сбережения и имущества.

     Ответ на вопрос о мотивациях потребительского выбора вытекает из концептуальных представлений  о функционировании экономики и характере поведения экономических субъектов. При этом возникает также вопрос о том, как формируется сам доход: является ли он экзогенно заданным параметром, или субъекты сами определяют его величину.

     Далее, от общих теоретических вопросов, перейдем к рассмотрению особенностей потребления и сбережения в России.

 

      2 Особенности моделей  сбережения и потребления  в России

     2.1 «Ранняя» постсоветская  модель благосостояния  

     Сложные процессы конца 80-х - начала 90-х годов  привели к возникновению первой российской постсоветской модели благосостояния, которая обладала двумя фундаментальными особенностями.

     Первая. Все изменения благосостояния сопровождались необычной для советского времени  поляризацией типов благосостояния, различающихся уровнем и составом доходов, расходов и сбережений, способами их воспроизводства, качеством и стандартом потребления.

     Вторая. Существовал механизм, на какое-то время  обеспечивший относительную устойчивость такой «биполярной» модели благосостояния.

     Экономическое расслоение населения проявилось в образовании двух неравных социальных анклавов - обеспеченных и малообеспеченных (бедных).

     Обеспеченные. К обеспеченным отнесем те социальные группы, в которых потребление сохранилось или увеличилось относительно дореформенного уровня (среднего уровня потребления согласно разработанному в советских исследованиях рациональному потребительскому бюджету). К середине 90-х годов данные социально-экономические группы включали 30 миллионов человек, или пятую часть населения. Эти оценки достаточно распространены также в работах других исследователей [8].

     Из  состава этих социально-экономических  групп 8 - 10 миллионов человек практически достигли к середине 90-х годов западных стандартов потребления, прежде всего, продуктов питания, предметов гардероба, товаров бытового и хозяйственного назначения, услуг.

     По  профессиональной принадлежности обеспеченные группы состояли из служащих и руководителей  среднего и высшего звеньев, предпринимателей и части наемных работников банков, торговых фирм и компаний.

     Российские  обеспеченные слои населения сконцентрировали половину всех полученных доходов. Главным  источником доходов у них, наряду с предпринимательскими доходами (45 %, с включением доходов от собственности), оставалась и оплата труда (44 % их доходов) [9].

     Потребление обеспеченных слоев заметно превысило  средний российский уровень. Особенно характерен для них качественный рацион питания, обеспечивающий потребление  около 50 г белков животного происхождения  и 2800 - 3000 ккал в сутки. При этом расходы на продовольствие (вместе с алкогольными напитками) в общем объеме потребительских расходов не превышали трети. На долю обеспеченных приходилось до половины приобретаемых капитальных благ (автомобилей, мебели, товаров длительного пользования), 56 % платных услуг. Они выступили основным субъектом формирования сбережений (около 70 % их общего объема).

     Бедные. К бедным принадлежали социально-экономические группы, в которых среднедушевые денежные доходы не превышали прожиточного минимума. Накануне кризиса 1998 года эта часть населения насчитывала почти 60 миллионов человек, то есть 40 % всех жителей страны. При этом доходы 7 - 8 миллионов из них находились даже ниже стоимости минимальной продовольственной корзины. Этот признак соответствовал критерию нищеты.

     По социальной принадлежности, к малообеспеченным относились, главным образом, многодетные семьи, семьи безработных, рабочих и служащих бюджетной сферы, пенсионеры [10].

     Слой  малообеспеченных получал лишь 15 % всех денежных доходов, а средний душевой  доход у них составлял только 70 % стоимости прожиточного минимума. Основные источники денежных ресурсов - несомненно, оплата труда (60 – 65 % денежных доходов) и пенсии, пособия (около 25 % денежных доходов).

     Потребление малообеспеченных характеризовалось  крайне низкими стандартами. Подавляющая часть денежных ресурсов шла на покупку товаров первой необходимости и достигала в данном слое трех четвертей дохода. Сбережения составляли малозначимую величину – 4 % от денежных доходов.

     Группа  малообеспеченных была вынуждена экономить не только на покупках товаров длительного пользования и одежде, но даже на продуктах питания. Ключевой проблемой для них оставалось обеспечение физиологического минимума потребления продуктов питания, в первую очередь, по белково-калорийной ценности рациона. При минимально необходимом уровне потребления белка животного происхождения в 29 г на человека в сутки, средний суточный рацион обеспечивал лишь 26 - 27 г белков животного происхождения. Точно так же, при минимально необходимой энергетической ценности рациона питания в 2230 ккал в сутки фактически обеспечивалось менее 2000 ккал, несмотря на существенную роль потребления продуктов, собственного производства [9].

     Между обеспеченными и бедными находился  промежуточный слой, также насчитывавший  примерно 60 миллионов человек (табл. 1).

     Несмотря  на четкую асимметрию формировавшейся  в 90-е годы ХХ века модели благосостояния, отвечавшей в явном виде интересам  меньшинства населения, этому периоду  были свойственны черты, которые  обусловили временную устойчивость модели.

     К числу таких существенных черт относятся:

     - новые условия вертикальной мобильности,  благодаря которым социально  активные члены общества смогли  существенно повысить собственный  социальный статус;

     - адаптация значительной части  населения к снижению реальных доходов;

     - социальная поддержка населения  со стороны предприятий (сохранение  избыточной занятости и другие  моменты);

     - сохранение значительного объема  государственных социальных гарантий.

     Вертикальная  мобильность «новых русских». Первая половина 90-х годов ХХ века стала временем быстрой дезинтеграции культурного ядра, лежавшего в основе механизмов сильно унифицированного «советского» экономического и социального поведения и исчезновения его экономических предпосылок.  

 

Таблица 1 Характеристики экономического положения трех социальных слоев

(90-е  года ХХ века) [9]