Налогообложение юридических лиц на примере Верхнедвинского Государственного Районного Унитарного Производственного Предприятия Жилищ

Для выполнения стимулирующей функции налоговой системы с целью обеспечения устойчивого экономического роста важно сделать выбор между налогообложением потребления и налогообложением производства. Первый подход в меньшей степени подавляет экономический рост, чем второй, поскольку снижение налоговой нагрузки на производство стимулирует инвестиции, сбережения и создает дополнительные возможности наращивания производственного потенциала. В свою очередь, налогообложение потребления имеет своим следствием снижение уровня жизни и сокращение конечного спроса. Поэтому к нему надо подходить дифференцированно. Исследование проблемы налогообложения производства и потребления связано с определением оптимального соотношения прямых и косвенных налогов.

В развитых странах в структуре налогов преобладают прямые, которые выплачиваются непосредственно с дохода, а объектом обложения является доход или собственность (подоходные или имущественные). Налогообложение хозяйствующих субъектов в зависимости от их доходности обеспечивает более равномерное распределение налогового бремени. К недостаткам прямого налогообложения относят трудности, связанные со сбором этих налогов, так как существует много схем сокрытия доходов и уклонения от уплаты прямых налогов [71, c. 87].

Практически во всех странах используются в различном сочетании как прямые, так и косвенные налоги. Среди косвенных налогов по объему платежей и степени распространенности лидирует НДС, сфера влияния которого в последнее время во многих странах расширяется.

В экономической литературе отсутствует единая точка зрения на эффективность НДС. Одни авторы полагают, что введение НДС имеет положительное значение для экономики, так как способствует росту уровня сбережений. Другие считают, что такое изменение является нежелательным, так как оборотные налоги являются более регрессивными, чем подоходный, поскольку потребление в целом, и покупка товаров в частности, составляет большую часть доходов малоимущих семей, а не богатых. Косвенные налоги, собираемые не по доходам, а по расходам, в отличие от прямых налогов не обеспечивают равенства граждан в несении налоговой повинности.

К числу достоинств НДС относят его положительное влияние на баланс внешней торговли в результате использования нулевой ставки налога к стоимости экспортируемой продукции (работ, услуг).

Налог на добавленную стоимость в Беларуси является в настоящее время бюджетообразующим налогом, он обеспечивает около 25% поступлений в бюджет. Существование его оправданно и целесообразно, учитывая, что при всех издержках и искажениях, возникающих при введении НДС в постсоциалистических условиях, это единственный путь создания всеохватывающей системы налогообложения потребления. В развивающихся странах, где имеется большое количество бартерных сделок и где уровень ведения документации низок, трудно осуществлять подоходное налогообложение. Необходимо полагаться на косвенные налоги для перераспределения дохода и обеспечения справедливого распределения налогового бремени.Однако белорусская модель НДС имеет некоторые особенности, которые значительно снижают эффективность данного налога, в частности, ограничивают потребление в обществе, снижают покупательную способность населения и потребительский спрос и, следовательно, не стимулируют производство, ведут к удорожанию отечественных товаров, работ, услуг, делают их невыгодными по сравнению с приобретением в других странах.

Таким образом, методика исчисления НДС нуждается в совершенствовании, а ставки - в большей обоснованности. Ставки НДС в Беларуси выше, чем во многих других государствах, кроме того, в отличие от европейских стран, этим налогом облагаются предметы первой необходимости. В развитых странах среди целей НДС можно назвать сдерживание нежелательного импорта, перепроизводства одних товаров и ограничение чрезмерного потребления других товаров. При этом ставки данного налога составляют, например, в Японии 3%, в Швейцарии 6,5%, Канаде 7,5% (начисляется в основном на продукцию потребительского назначения). В США после длительного изучения отказались от введения НДС. Здесь существует налог с продаж, который ограничивает нерациональное потребление. Этим налогом облагаются обработанные продукты питания, все промышленные товары (одежда, обувь - при стоимости свыше 250 долл.), а, к примеру, овощи и фрукты не облагаются.

Серьезным недостатком белорусской модели НДС является порядок его уплаты. Дело в том, что в республике существует две системы бухгалтерского учета: одна - для составления финансовой отчетности; другая - для налогообложения.

 Таким образом, целесообразно принять следующие меры по совершенствованию налога на добавленную стоимость:

- дальнейшее снижение  ставки налога и исключение  из налогообложения реализации  предметов первой необходимости, а также пересмотр существующих  льгот по данному налогу, исключив  из объекта обложения обороты  по реализации социально значимых  товаров, работ, услуг;

- приведение в соответствие  срока уплаты НДС со сроками  поступления выручки, то есть  налог должен уплачиваться из  фактически поступившей выручки. Это обеспечит соответствие между  объектом налогообложения и источником  уплаты налога.

Требует совершенствования порядок определения налоговой базы для подоходного налога и отчисления в фонд социальной защиты населения и занятости.

Налоговая нагрузка на фонд заработной платы является чрезмерно высокой.

В данном случае очевидны исключительно фискальные намерения создателей налоговой системы, так как постоянный инфляционный рост заработной платы соответственно увеличивает и изъятие средств у налогоплательщиков. Но в данном случае бюджетная выгода весьма сомнительна, если принять во внимание, что рост указанных платежей увеличивает издержки производства, за ними вверх идут цены, затем должна повышаться заработная плата, то есть через налоги провоцируется новый виток инфляции.

Чрезмерное налогообложение заработной платы побуждает налогоплательщиков избегать вложений капитала в развитие трудоемких отраслей экономики или изыскивать легальные и нелегальные способы минимизации объектов обложения (официально выплачиваемой заработной платы) и, соответственно, причитающихся платежей, так как в такой ситуации у многих субъектов хозяйствования возникает соблазн, если не полностью, то хотя бы частично, скрыть от налогообложения фонд заработной платы. В результате в бюджет и внебюджетный Фонд социальной защиты населения недопоступают значительные суммы денежных средств, ограничивая тем самым развитие социальной сферы. А это идет вразрез с интересами государства.

     Я считаю, что необходимо по примеру РФ снизить налоговое бремя на фонд заработной платы. Целесообразно объединить все платежи от фонда заработной платы, включая платежи в Фонд социальной защиты населения, в единый социальный налог с последующим расщеплением полученных бюджетом средств в соответствии с их целевым назначением.

Сейчас налоги составляют значительную величину от выручки, что трудно выдержать даже высокорентабельному предприятию. Но, учитывая их целевое использование, а также с позиций фискального значения налоговых рычагов как наиболее стабильного и гарантированного источника поступлений в бюджет, отмена указанных платежей, скорее всего, займет несколько лет и может быть осуществлена лишь по мере их замещения иными источниками финансирования государственных расходов.

Компенсировать выпадающие бюджетные доходы, которые довольно велики, на переходном этапе можно, во-первых, за счет включения в бюджет доходов, распределяемых в настоящее время не через бюджет, и, во-вторых, за счет активизации неналоговых источников, главным образом доходов от приватизации.

         В последнее время некоторые исследователи подвергают резкой критике налоговые системы, основанные на налогообложении добавленной стоимости, дохода и заработной платы. Проводимые ими расчеты показывают, что такие системы являются далеко не самыми эффективными, поскольку подавляют стимулы к производственной деятельности и замедляют экономический рост [71, c. 90].

Поиск оптимального сочетания прямого и косвенного налогообложения является одной из основных стратегических проблем в налоговой политике. Известно, что в странах с развитой рыночной экономикой налоговая система тяготеет к прямым налогам, которые непосредственно реализуют не только фискальную, но и распределительную функцию налогообложения [31, с. 87].

В Беларуси среди прямых налогов лидирующее положение занимает налог на прибыль юридических лиц, за счет которого формируется 12 - 13 % доходов бюджета республики [31, с. 90].

Сторонники ужесточенного налогового режима, в основном представители государственной финансовой системы, доказывают, что ставки налогов в Республике Беларусь в частности не выше, чем в других странах .

     Для расчета налогооблагаемой прибыли в США из общей суммы доходов, состоящей из выручки от реализации товаров и услуг, дивидендов, роялти, доходов от прироста капиталов и прочих доходов, вычитаются поимущественный и акцизный налоги, рентные платежи, заработная плата, расходы на ремонт, безнадежные долги, проценты за кредит, амортизационные отчисления, расходы на рекламу, взносы в пенсионный фонд и фонды участия работающих в распределении прибылей, расходы на НИОКР, убытки, 85% от суммы полученных дивидендов и пр. [38, с. 25]

     В Германии из выручки от реализации исключаются все материальные затраты на производство (сырье, покупные полуфабрикаты, материалы, энергия, топливо), расходы на содержание персонала (заработная плата, отчисления на социальное страхование, в пенсионный фонд, фонд по безработице и др.), амортизационные отчисления, расходы на приобретение лицензий, прочие производственные затраты (транспортные издержки, оплата услуг).

Выручка увеличивается или уменьшается на сальдо изменения курса ценных бумаг, процентов по банковским кредитам, результатов деятельности дочерних предприятий.

Из полученной брутто-прибыли уплачиваются промысловый и земельный налоги, оставшаяся часть делится на распределяемую и не распределяемую и облагается корпорационным налогом соответственно по ставкам 56 и 36%.

Приведенные данные о порядке исчисления налогооблагаемой прибыли свидетельствуют о том, что при всем разнообразии списания затрат на производство в каждой стране единым остается сам принцип, заключающийся в том, что затраты связываются с процессом производства и его обеспечением. Включения в себестоимость несвойственных ей налоговых статей не наблюдается.

Кроме того, предприятиям предоставляется широкая возможность для совершенствования производства, проведения научных исследований, повышения квалификации кадров, покрытия возникающих убытков. Последнее заслуживает особого внимания, так как государство, давая убыточным предприятиям, шанс выйти из финансового кризиса, заботится и о сохранении на будущее налогооблагаемой базы [38, с. 25].

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что методика исчисления прибыли в рассмотренных примерах и ее облагаемой части несопоставима с порядком, принятым в нашей стране, а потому некорректно сравнивать и ставки налога на прибыль.

В отношении налога на прибыль предприятий в первую очередь предстоит изменить порядок определения базы налогообложения, с тем, чтобы максимально исключить из нее все обоснованные расходы, необходимые для осуществления экономической деятельности организаций [9, с. 6].

В целях компенсации потерь бюджета необходим кардинальный пересмотр налоговых льгот и отказ от большинства из них.

С одной стороны, это обеспечит равное и справедливое налогообложение доходов отечественных производителей, а с другой - позволит расширить базу налогообложения.

Здесь целесообразно идти по пути снятия ограничений, не позволяющих зачесть в полном объеме все обоснованные и необходимые для ведения бизнеса расходы. Это относится прежде всего к затратам на рекламу, выплату процентов по кредитам, страхование, обучение персонала и ряд других. Данное изменение позволит предприятиям более рационально размещать и использовать имеющиеся ресурсы и в целом успешнее развивать отечественное производство.

Кроме того, в условиях недостатка финансовых ресурсов, снижение налогового давления на предприятия, по нашему мнению, может быть достигнуто изменением ставки налога на прибыль с 24% до 20%. Это приведет к повышению инвестиционного потенциала отечественных предприятий, а также, надеемся, будет способствовать легализации теневых доходов, и предотвратит возможный отток прибыли в Россию.

Наряду с налогом на прибыль подоходный налог с физических лиц является одним из важнейших прямых налогов, на долю которого приходится более 8% доходов бюджета республики [31, с. 92].

Предстоит осуществить реформу налогообложения доходов граждан. В мероприятиях по совершенствованию налоговой системы ему уделяется незаслуженно мало внимания. В то же время реформирование подоходного налога, предусматривающее увеличение доходов граждан, даст возможность, во-первых, снизить налоговую нагрузку, во-вторых, - вовлечь доходы населения в реальный сектор экономики. Немаловажным, на наш взгляд, представляется выбор приоритетов в предоставлении налоговых льгот и вычетов с целью стимулирования инвестиционной и профессиональной деятельности граждан. Хотя в налоговом законодательстве уже происходят некоторые положительные перемены в области стимулирования инвестиционной деятельности граждан. Так, к примеру, был расширен список доходов, не подлежащих налогообложению подоходным налогом, в частности, на доходы в виде процентов, получаемых по облигациям ОАО «Сберегательный банк «Беларусбанк», что, по нашему мнению, только позитивно скажется на инвестиционном климате государства [58].

Российские экономисты предлагают переместить налоговую нагрузку на природные ресурсы, изымающие ренту. К налогам, полностью или частично изымающим в доход государственного бюджета природную ренту, относятся платежи за используемые и эксплуатируемые природные, ресурсы, включающие земельные налоги, платежи за использование воды, объектов растительного и животного мира, за разработку месторождений и добычу полезных ископаемых, их экспорт, загрязнение окружающей среды (налоги за использование ассимиляционного ресурса и штрафы за превышение ПДК и лимитов выбросов), других невоспроизводимых ресурсов.

Спецификой рентных налогов является обложение потенциального, а не фактически извлекаемого дохода, так как природопользователиобязаны обеспечивать рациональное использование природных объектов. Совершенствование платежей за природные ресурсы является актуальной для нашей республики проблемой, так как действующие платежи крайне неэффективны. Однако существуют объективные проблемы, связанные с расчетами рентных доходов, обусловленные отсутствием реального собственника и реальной стоимости этих ресурсов [71, c. 90].