Финансы в Респулики Таджикистан

не хуже, а, может быть, и лучше, чем узбеки, так как именно они создали и имеют самые

прогрессивные методы возделывания этой и других культур, только тогда было решено

преобразовать Таджикскую АССР в Таджикскую ССР.

Работа Национально-территориальной комиссии под председательством А.И.Зеленского

закончилась шестого сентября 1924 года. На последнем заседании рассматривались вопросы

определения численного состава населения и границ автономных областей - кара-калпаков и

таджиков. Решение об образовании Таджикской Автономной Республики исходило не от

Центральной национально-территори-альной комиссии, а в результате решения ЦК РКП(б). В

состав территориальной комиссии Средазбюро ЦК РКП(б) входили, в основном,

представители тюркоязычных народов Средней Азии, за исключением нескольких

русскоязычных партийных функционеров из центра, в качестве уполномоченных, в числе

которых были Н.Айтаков, К.Атабаев, Ю.Абдурахмонов, И.Айдарбеков, И.М.Варей-кис,

Р.Исломов, Д.И.Маджара, И.И.Межлаук, А.Рахимбаев, X.Сахат-Муратов, Ф.Ходжаев,

С.Ходжанов. Члены Комиссии таджики А.Рахимбаев и Ф.Ходжаев по документам являлись

представителями узбекской национальности.

Вмешательство Москвы в решение вопроса об образовании Таджикской Автономной

Республики свидетельствует, что Территориальная комиссия Средазбюро была с самого

начала даже против создания Таджикской Автономной области. Такое обстоятельство

подтверждают документы Архива Внешней политики Российской Федерации, где

говорится следующее: <Как известно, последняя (имеется в виду Автономная таджиков -

Р.М.) входит в Узбекистан и образование ее предварено московскими постановлениями;

область же кара-калпаков рождается непосредственно от бремени трудов территориальной

комиссии>.[87] Вопрос о Кара-Калпакии вызвал горячие споры между казахами и узбеками.

<Часть товарищей, - гласит архивный документ, - киргизы (казахи), в первую голову,

настаивали на включении в область кара-калпаков Шурханского уезда (Турткуль).

Подобные притязания разрешаются обычно ссылкой на данные переписи населения. В

отношении Шурхана они благоприятны узбекам: их 14 тысяч, а каракалпаков всего 6 тысяч,

но эти цифры отводятся указанием, что приписка в узбеки из других племен совершалась

под внешним давлением>.[88] Все это еще одно явное свидетельство, что узбеки

фальсифицировали перепись населения не только по отношению к таджикам, но и даже

представителям других народов, в том числе и тюркоязычных, к которым такое сделать

было, естественно, гораздо проще. Но и, несмотря на явное нарушение - приписки,

территории кара-калпаков были включены в состав Узбекской ССР.

В записке А.И.Зеленского на имя Народного комиссара по иностранным делам СССР

Г.В.Чичерина читаем следующее: <Совершенно своеобразно по внешнему отличию от

происхождения других вопросов проведено было дело таджиков. Доклад их был принят без

возражений, споров, вопросов, при молчаливом одобрении всех членов комиссии.

Объясняется это тем, что таджикский вопрос был подготовлен и решен как внутренний для

Узбекистана, силами его работников - тт. Исломова, Саиджанова, которые исключительно

для данной цели оформились с таджикской личиной>,[89] то есть с таджикской

национальностью. Далее в записке А.И.Зеленского, который сам лично симпатизировал

таджикам, хорошо зная их историю и культуру, с сожалением и болью отмечается: <Вот

почему, если область таджиков и обужена (иначе говоря, сокращена по территории - Р.М.)

значительно, население ее отнесено к узбекам, такое положение сопротивления не

встречает. Отстаивать национальные задачи, требования, предложения некому. А

действительные таджики, крупнейшие работники, оторваны от кровного корня, отдают

силы узбекскому делу, спаявшись с движением этой народности еще в национально-

просветительный дореволюционный период. Разумеется, в дальнейшем рост таджиков

выдвинет их требования, ныне столь умело, тонко, деликатно смягченные узбеками>.[90]

Нужно ли комментировать изложенное в этой докладной записке или что-либо добавлять?

Очевидно, что излишне. От тех, кому в течение многих лет ломали хребет, кого вытесняли из

родных мест, ассимилировали с другим народом, трудно было ожидать какого-то активного

сопротивления. Ассимилированные таджики - люди с нарушенной психикой и

самосознанием - предали свой народ. Представившись узбеками, они не желали, чтобы

таджики вообще существовали как исторически сложившийся древний самобытный этнос.

Для национал-предателей исчезновение этого народа было бы всего удобнее.

В протоколах заседания Центральной территориальной комиссии по национальному

размежеванию среднеазиатских республик перечисляются национальные комиссии из

региона: Туркменская национальная комиссия, Кара-Киргизская национальная комиссия,

Узбекская национальная комиссия, Киргизская (Казахская) национальная комиссия.

Таджикской комиссии среди них нет, так как она попросту не была создана и все вопросы за

нее решала Узбекская комиссия.[91] О том, что существование таджикского народа

пантюркистами и панузбекистами вчистую игнорировалось, видно из доклада Р.Исломова

на сессии ТуркЦИКа 15 сентября 1924 г., в котором отмечалось, что <вместе с народами

Туркестана свою волю о национальном размежевании выразили и народы Бухары и

Хорезма. Они также стремятся исправить результаты исторической несправедливости

путем слияния в единое государство всех узбеков, киргизов и туркмен>.[92]

Таджики, таким образом, оказались как бы на обочине истории. Судьба целого народа

была решена задолго до национально-территориального размежевания Средней Азии. В

Туркестане и Бухаре пантюркисты проводили политику тотального насильственного

обузбечивания таджиков, политику геноцида, прикрываемую лживым лозунгом <Один народ

- два языка>, смысл которого сводился к тому, что таджики - это те же узбеки, но только

некогда принявшие персидский язык. Многие исследователи отмечали поспешное,

необдуманное проведение такого судьбоносного для народов Средней Азии политического

решения, как национальное размежевание, для обсуждения и анализа проблем которого не

были привлечены ведущие советские востоковеды-специалисты истории народов региона.

Все эти и другие факты свидетельствуют, и в том нет никакого сомнения, что были

допущены серьезные ошибки в столь исторически важном событии. Однако цели и задачи

национального размежевания были иными, оно имело, скорее всего, экономическое

направление, чем политическое, национально-государственное.

Национально-территориальное размежевание, проведенное Советским правительством и

Коммунистической партией, было направлено, прежде всего, против пантюркистов и их

идеологии. И оно нанесло огромный удар по ее вдохновителям и сторонникам в регионе.

Движение пантюркизма с середины 20-х годов пошло на убыль, а многие его приверженцы

(Ахмет Зеки Валиди Туган, Шермухамедбек и др.), признав бесперспективность,

пропаганды пантюркистской идеологии, покинули Среднюю Азию, пробираясь

направившись в Турцию. Однако такой поворот дела не принес ощутимого облегчения для

таджикского народа. В результате национально-территориального размежевания Средней

Азии две трети таджикского населения оказалось на территории, отошедшей

непосредственно к Узбекской ССР, где оно подвергалось и подвергается до настоящего

времени безудержной ассимиляции, где вместо пантюркизма нашли благодатную почву

неопантюркизм, панузбекизм, течения гораздо коварные и опасные, чем пантюркизм,

который так и не искоренен до конца.

По утверждению Ислама Каримова, Президента Узбекистана, с образованием союзных,

автономных республик и областей вводилось ранжирование, дифференциация этносов. И не

только в связи со статусом их образования, но и внутри них - на титульный этнос, давший

название этому образованию, и <национальные меньшинства>. Исходя из этого, можно сказать,

что часть населения, продолжая жить и трудиться на земле своих предков, превращалась в

<национальное меньшинство>, что не могло не накладывать соответствующий отпечаток на

его сознание, порождать убеждение в некоей ущербности своих прав. Все это, несомненно,

отражалось на этнонациональных процессах внутри образований. Конфликтность ситуации

еще более усугублялась проблемой <раздельных __________этносов>, так как новые национально-

территориальные образования, концентрируя основную часть <титульной> национальности,

тем не менее, продолжали оставаться также полиэтническим обществом с идентичным набором

этносов в каждом из них. Вместе с тем, по сути дела, утверждалась, что <под будущие

этнонациональные процессы и взаимоотношения между народами Средней Азии были

заложены мины замедленного действия, способные в чрезвычайных ситуациях взорваться

всевозможными конфликтами и обострениями>.[93]

С рядом суждений И.Каримова можно согласиться как, например, о преимуществе

искусственно созданных <титульных народов>, давших название государственному

образованию, перед необоснованно созданными <национальными меньшинствами>. При

этом надо было бы как следует разобраться, изучить, кто <меньшинство>, а кто

<большинство>. В остальном И.Каримов, вместе с авторами книги <Туркестан в начале ХХ

века: к истории истоков национальной независимости>, не правы, они просто не знают

историю народов Средней Азии или специально не хотят говорить правду. Когда

отшлифовывались эти положения в высоких кабинетах, в Узбекистане происходила

реанимация идеологии пантюркизма. Вновь заговорили о создании единого тюркского

государства на основе объединения тюркоязычных народов Средней Азии и Казахстана.

Прошлые тюрко-монгольские деспотические режимы, мало отвечающие принципам

государственного образования - Бухара, Хива, Коканд, для И.Каримова и его

единомышленников оказались, на их взгляд, идеалом решения этнических отношений в

регионе.

Об истории народов Средней Азии, входивших в состав трех вышеназванных

образований, написано и много, и подробно. И до присоединения Средней Азии к России, и

после их окончательной ликвидации в результате национально-территориального

размежевания. Повторяться не стоит. Однако очень хотелось бы напомнить И.Каримову,

что между деспотическими режимами трех государственных образований возглавляемых

представителями крупнейших тюрко-монгольских племен - мангитов (ногайцев) в Бухаре,

кунградов в Хиве, мингов в Коканде - постоянно происходили кровопролитные войны, от

которых страдали, прежде всего, крестьяне, ремесленники__________, торговцы, то есть простой люд.

В период завоевания и присоединения края к России население многих районов Средней

Азии изъявило желание добровольно войти в состав Российского государства, в числе

такового были таджики, которые жестоко преследовались и вытеснялись в самые глухие,

отдаленные горные места, спасаясь от кочевых тюрко-монгольских агрессоров.

Утверждение И.Каримова о том, что национально-территориальное размежевание

Средней Азии заложило мины <замедленного действия, способные взорваться

всевозможными конфликтами и обострениями>, не имеет основания. Все зависит от

умения, мудрости современных руководителей, теперь уже независимых национальных

образований Средней Азии и Казахстана. В советское время никаких <чрезвычайных

ситуаций> и <взрывов> здесь не случалось, за исключением периода горбачевской

<перестройки> и <гласности>, хотя коренных изменений в смысле территории и населения

не произошло, если не считать массового исхода русского и русскоязычного населения, в

котором виновны не народы региона, а руководители республик и их коррумпированная

националистическая элита. Дореволюционная Россия и Советская власть смогли покончить

с конфликтами и войнами, которые происходили в Средней Азии между теми же тюрками,

из которых были образованы отдельные республики с <титульным> народом. Почему же

кровно родственным, ныне самостоятельным народам должно воевать самим с собой?

Причина только одна: амбиции, мания величия и стремление к созданию единого тюркского

государства без отдельных <титульных> народов - узбеков, казахов, туркменов, киргизов и

др.

В первые годы после распада СССР такая идея овладела умами и сердцами многих, даже

известных писателей, представителей творческой интеллигенции, государственных деятелей

тюркоязычных республик Средней Азии и Казахстана, кроме С.Ниязова (Туркмен-баши),

Президента Туркменистана. Последний стремится быть до конца жизни единственным

руководителем в своей республике и не собирается делить власть, стоящую ему дорогого, ни

с кем.

Ностальгия некоторых, во все времена холуйски настроенных, интеллигентиков по

мифическому <Турану>, - просто утопия. И если руководители Узбекистана всех рангов и

особенно его первые лица прекратят проводить политику <обузбечивания> таджиков и

представителей других <национальных меньшинств> республики, то никаких конфликтов и

чрезвычайных ситуаций, межнациональных обострений в регионе быть и не должно.

Поэтому необходима выработанная международным сообществом соответствующая

национальная политика по правам титульных народов в республиках Средней Азии.

Что касается таджиков, то они не намерены конфликтовать с кем-либо, взрывать или

обострять ситуацию в регионе ради восстановления исторической справедливости и