Бюджетное финансирование

     По  оценкам разработчиков, бюджет федеральной  целевой программы “Молодежь  России” на 2006-2010 годы составит 13 млрд. рублей. Распределяться они будут  через систему крупных грантов  на развитие 6 основных проектов в рамках федеральной программы: о здоровье молодых; молодая семья; молодежь на рынке труда; молодежь в гражданском обществе; молодежь в тяжелых жизненных ситуациях; молодежь в информационном обществе.

     Сегодня широко обсуждается проект Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации на период 2006-2016 гг. Решение задач молодежной политики предполагается осуществлять на основе взаимодействия государства со структурами гражданского общества с привлечением грантовых процедур. Реализация мероприятий, как предполагают разработчики, должна финансироваться из расчета 20% - федеральный бюджет и 80% - региональные, местные бюджеты и внебюджетные источники.

     В сентябре 2005 г. Правительством Российской Федерации утверждена Концепция  Федеральной целевой программы  “Развитие физической культуры и  спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы”. Объем ее финансирования должен составить в 2006 году 2,7 млрд. рублей. При этом на капитальные  вложения будет направлено 2,5 млрд. рублей, на НИОКР - 60,0 млн. рублей, на пропаганду занятий физической культурой и  спортом - 90,0 млн. рублей. За счет капитальных  вложений будет осуществлено финансирование строительства 1000 спортивных центров, 1467 многофункциональных залов, 733 залов  с бассейнами и 733 стадионов-площадок в образовательных учреждениях. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Основные направления  совершенствования  системы бюджетного финансирования социальной сферы. 

3.1 Проблемы бюджетного  финансирования 
 

     Проблемы  современной бюджетной политики России всецело определяются характером и особенностями:

     1. государственно-экономического устройства  бывшего СССР (федерализм с формальной  стороны и унитаризм – с  фактической);

     2. перехода от административно-командной  системы хозяйствования к рыночной;

     3. будущего социально-экономического  устройства (неясность общего направления  и перспектив движения общества: социализм, капитализм, тоталитаризм).

     Сейчас  в России идет борьба между развивающимся  частным капиталом (холдингами, банками, корпорациями и др.), классом предпринимателей и собственников, в значительной степени захватившим экономическую  власть и чувствующим недостаток политической власти, с одной стороны, и государственным аппаратом, ощущающим  негативное влияние утраты экономической  власти, - с другой.

     Все сказанное непосредственно затрагивает  экономическую основу государства  – бюджет, обнажая его слабые стороны и недостатки. Последние  принципиально различны с позиций  госаппарата и класса имущих людей, общества, но сходятся в одном –  в целесообразности и необходимости  проведения бюджетной реформы.

     Современное состояние бюджетной системы  РФ в какой-то степени можно определить несколько измененным известным  тезисом: «Низы не хотят жить по-старому, а верхи не могут управлять  по-новому». Наиболее слабыми моментами  являются:

• Сосредоточение основной доли финансовых ресурсов страны в федеральном бюджете, которое снижает экономические возможности региональных и местных бюджетов в решении своих социально-экономических функций.
• Низкая доля собственных доходов и высокая – регулирующих и трансфертов.
• Укоренившаяся практика административного регулирования доходов территориальных бюджетов.

 Участившаяся  практика «спихивания» расходов  вниз по бюджетной системе  без подкрепления соответствующими  доходами.

     Отказ федерального бюджета от финансирования многих мероприятий и повышение  роли местных и региональных органов  власти и жизнедеятельности общества обусловили рост нехватки финансовых ресурсов на низовом уровне. Региональные и местные бюджеты поставлены в крайне тяжелое положение постоянных просителей у вышестоящих органов. Ярким примером тому является ситуация с финансированием повышения  оплаты труда работникам бюджетной  сферы в начале 2002г., когда некоторые  региональные власти были вынуждены  предлагать свои полномочия вышестоящим  инстанциям.

     По  существу, принципы экономической и  финансовой самостоятельности местных  и региональных бюджетов носят формальный характер и не соблюдаются.

     Перечисленные проблемы, и, прежде всего проблема бюджетного федерализма в управлении бюджетными отношениями, требуют скорейшего решения, в основе которого – последовательное проведение в жизнь положений  Бюджетного кодекса РФ⁹.

     Отрицательные последствия (финансовые, экономические, социальные) огромного бюджетного дефицита настоятельно требуют осуществления  системы мер по его преодолению, проведение активной финансовой политики, использование общепринятых в мировой практике методов борьбы с дефицитом. При этом следует учитывать, что способы решения данной задачи во многом определяется тем, до какого предела (нулевого или иного) и каким темпами нужно стремиться к сбалансированному бюджету расходов и доходов. При выработке стратегии борьбы с дефицитом необходимо руководствоваться следующим: 1. Бюджетный дефицит – зло, но еще большим злом для экономики и финансов страны является мнимое его устранение путем чисто математических операций, ибо в этом случае вместо ''лечения'' экономики ее болезнь переходит в скрытые формы, бороться с которыми государству гораздо труднее. 2. Баланс бюджета и даже превышение бюджетных доходов над расходами не следует рассматривать в качестве неотъемлемой черты здоровой, динамично развивающейся экономики. Мировой опыт убедительно показывает, что на отдельных этапах развития общества, в условиях, специфических для каждой страны, вполне допустимы бюджетные дефициты. 3. Величина бюджетного дефицита, о чем свидетельствует мировой опыт, не должна превышать предельно допустимого размера, определяемого в 2-3% от выпуска валового продукта. Наличие дефицита, превышающего предельно допустимые размеры, требует осуществления таких мер, которые привели бы к его сокращению. 4. Для покрытия бюджетного дефицита могут использоваться разнообразные формы государственного кредита (как внутреннего, так и внешнего). Работа печатного станка, приводящая к эмиссии, не обусловленной потребностями товарооборота, должна расцениваться как мера, грубо нарушающая законы денежного обращения, а потому недопустимая. Дефицит может покрываться только на заемной основе путем размещения на финансовом рынке бумаг. 5. Для преодоления бюджетного дефицита необходимо ''лечение'' самой экономики, ибо без обеспечения динамизма в ее развитии и реально ощутимой эффективности невозможно добиться финансовой устойчивости страны, какие бы прогрессивные меры не применялись при этом. 

     Неоправданными  являются меры, в основе которых  лежит идея в короткий срок во что бы не стало добиться равновесия между доходами и расходами бюджета, ликвидировать бюджетный дефицит. Подобное стремление, не подкрепленное реальными шагами в направлении стабилизации самой экономики, лишь осложнит и без того трудную финансовую ситуацию в стране, создаст ненужные преграды на пути достойного выхода из кризиса.

     В программу конкретных мер по сокращению бюджетного дефицита следует включать и последовательно проводить  в жизнь такие меры, которые, с  одной стороны, стимулировали бы притоки денежных средств в бюджетный фонд страны, а с другой способствовали бы сокращению расходов. Сюда относятся: 1. Изменение направлений инвестирования бюджетных средств в отрасли народного хозяйства с целью значительного увеличения финансовой отдачи от каждого бюджетного рубля. 2. Стремление к уменьшению некоторых статей расхода на содержание административно–управленческого аппарата (министерств, ведомств, Администрации Президента Российской Федерации). 3. Упорядочение налоговой системы, уменьшение количества налогов и увеличение собираемости налогов, сборов, таможенных пошлин и т. п. Все это, а также уменьшение ставки налогов, создаст благоприятные условия для обеспечения капиталовложений и, следовательно, оживления производства. 4. Необходимо вести решительную борьбу с инфляцией, добиться стабилизации денежного обращения в стране. Необходим контроль за ценами и заработной платой путем установления пределов их роста. 5. Укрепление финансовой дисциплины, упорядочение расчетов между предприятиями, увеличение рентабельности работы предприятий промышленности и сельского хозяйства. 6. Устранению кризисных явлений также будет способствовать выплата внешних долгов. Одна из важнейших задач – добиться прекращения оседания в зарубежных банках части выручки от экспорта. 7. Нужно добиться уменьшения спада промышленного и сельскохозяйственного производства, его стабилизации. Необходима разработка плана восстановления народного хозяйства. 8. Необходимо увеличить долю бюджетных заимствований в небанковском секторе за счет привлечения средств населения, предприятий, организаций и других инвесторов; расширить круг государственных ценных бумаг для населения. Для поддержания сбалансированности внутреннего финансирования рынка должна быть обеспечена необходимая координация выпуска федеральных, региональных, муниципальных займов. 9. С целью стимулирования иностранных инвесторов, продолжать совершенствование системы финансовых, валютных и таможенных льгот. Это создаст более благоприятный режим для привлечения иностранного капитала в нашу экономику. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.2 Направления совершенствования  системы бюджетного  финансирования 
 

     Рассмотрим  основные направления совершенствования  бюджетного финансирования отрасли  социальной сферы – здравоохранения. В настоящее время ведутся  разработки новых проектов, касающихся реформирования финансирования здравоохранения.

     Важнейшим фактором эффективности системы  общественного здравоохранения  является организация механизма  финансирования производителей медицинских  услуг.

     В экономике здравоохранения существует два альтернативных способа оплаты медицинской помощи:

• ретроспективный способ, когда оплата медицинской помощи осуществляется после её оказания на основе фактического набора услуг;
• метод предварительной оплаты медицинской помощи в заранее согласованных между финансирующей стороной и производителем медицинских услуг объёмах.

     В здравоохранении РФ превалирует  частный и наиболее простой вариант  ретроспективной формы оплаты —  метод оплаты случаев амбулаторно-поликлинического обследования на основе персонифицированного учёта посещений.

     В этом случае медицинское учреждение предоставляет требования в виде счетов на оплату фактически оказанной  медицинской помощи финансирующей  стороне, а последняя оплачивает её, исходя из числа посещений по установленной цене. Однако объём медицинских услуг, реально оказанных каждому больному, обратившемуся за медицинской помощью в лечебно-профилактических учреждениях, в этом случае оказывается не учтённым в системе финансового обеспечения.

     Фактически  данная модель ставит врачей в такие  условия работы, когда уровень  их заработной платы находится в  прямой зависимости от объёмов предоставляемой медицинской помощи, создавая экономические стимулы к увеличению числа пролеченных больных и параллельно — к сокращению сроков лечения каждого пациента и количества услуг, оказываемых при рассмотрении каждого отдельного клинического случая.

     Более того, немотивированность специалистов «первичного контакта» к оказанию максимума необходимых услуг на амбулаторно-поликлиническом этапе медицинской помощи приводит к чрезвычайной загруженности узких специалистов, и, как следствие, к ограничению доступности их услуг для тех пациентов, которые в них действительно нуждаются.

     Несмотря  на то, что использование подобной схемы в региональном здравоохранении  подвергается регулярной и конструктивной критике со стороны экспертного  сообщества и администраторов от здравоохранения, она широко применяется  во многих областях, а точнее в 88% субъектов  Федерации (причём с 2004 по 2006 гг. их доля увеличилась на 11 %).