Бюджетная политика Российской Федерации

 Новые вызовы кардинально меняют возможности решения старых и новых проблем, стоящих перед экономикой России. Теперь, как никогда раньше, актуальны подходы, которые озвучивались и прежде, но лишь сейчас приобрели принципиально иное - на сей раз сугубо прикладное, практическое - содержание. Эти подходы требуют новых экономических решений, которые выходят за уже сложившиеся в течение многих лет рамки и заставляют пересмотреть догмы, которые господствовали в экономической сфере. Но это вполне логично: новые вызовы требуют и новых решений. Не следует забывать о том разумном прагматизме, который продемонстрировали ведущие страны, когда для борьбы с последствиями кризиса они отказались от стереотипов, которые сами же навязывали всему миру (о недопустимости вмешательства государства в экономику, необходимости уменьшения его роли, о важности ограничения эмиссии, целесообразности высоких процентных ставок и т. д.), и стали делать прямо противоположное, руководствуясь в первую очередь здравым смыслом. От того, насколько Россия будет готова своими новыми решениями ответить на новые вызовы, которые возникают на ее пути, будут в конечном счете зависеть ее возможности устойчивого развития в новой геополитической и геоэкономической реальности

3.2 Реформирование межбюджетных  отношений как важнейшее направление  бюджетной политики РФ

 

Фактически бюджетная обеспеченность показывает, насколько регион может обеспечить себя самостоятельно налоговыми доходами, без учета дотаций из центра. Чем меньше возможностей обеспечить свои расходные обязательства самостоятельно, тем больше объем потенциальных дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности получит регион.

Теоретически, возможны следующие последствия. Если доля налога на прибыль невелика в доходах бюджета отдельного региона, то, в конечном итоге, он не ощутит большого притока доходов от предлагаемых изменений. Индекс налогового потенциала этого региона уменьшится. Следовательно, объем дотаций увеличится. И наоборот, если регион выиграет от изменений, то он будет получать меньше дотаций.

Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности передаются в два этапа:

1) регионам, у  которых индекс бюджетной обеспеченности  не доходит до 60%;

2) регионам, у  которых индекс бюджетной обеспеченности  не доходит до 100%.

Соответственно, для целей нашего исследования можно разбить все субъекты Российской Федерации на 3 группы:

1) отсталые  регионы − регионы, у которых индекс бюджетной обеспеченности меньше 60%, то есть те регионы, которые получат дотации на первом и втором этапах;

2) развивающиеся  регионы − регионы, у которых индекс бюджетной обеспеченности меньше 100%, то есть те регионы, которые получат дотации на втором этапе;

3) развитые  регионы − регионы, у которых индекс бюджетной обеспеченности больше 100%, то есть те регионы, про которые с оговорками можно сказать, что они не получают дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Потеря самыми бедными регионами значительной части дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности может привести к тому, что еще больше усилится роль непрозрачных межбюджетных трансфертов, объем которых и так последние годы только возрастает. Непрозрачность правил в распределении дотаций, безусловно, может стать негативным фактором в развитии налогового потенциала регионов.

Так как и сейчас у регионов первой и второй группы даже после получения дотаций не хватает средств на обеспечение расходных обязательств (индекс бюджетной обеспеченности меньше 100%), при таком перераспределении налогов у отсталых и развивающихся регионов станет еще меньше инструментов для наращивания налогового потенциала.

Для повышения результативности расходов бюджетов административно-территориальных образований необходимо:

– разработать систему формализованных оценок использования бюджетных средств на предоставление государственных и муниципальных услуг;

– учитывать специфику развития экономики региона;

– повышать финансовый потенциал региона, необходимый для выполнения расходных обязательств;

– проводить оценку, планирование, контроль выполнения результатов.

При этом распределению ресурсов должно предшествовать выявление интересов и предпочтений граждан в отношении производства и представления общественных и рыночных благ.

При оценке результативности не следует ограничиваться исключительно количественными результатами, особенно в государственном секторе экономики. Поскольку зачастую результатами распределения средств могут стать нематериальные положительные или отрицательные эффекты, либо пролонгированные эффекты, результаты которых положительно повлияют на социально-экономическое развитие региона в средне- или долгосрочной перспективе.

Нами предлагается несколько стратегий софинансирования региональных расходов из федерального бюджета.

Во-первых, радикальная консолидация субсидий. Существующие субсидии по финансированию полномочий субъектов Федерации и вопросов местного значения предлагается объединить в межотраслевую консолидированную субсидию.

Перечень направлений софинансирования разрабатывается Комиссией и утверждается правительством Российской Федерации на 3-5 лет. Данный перечень не может включать более 10 направлений для софинансирования. По каждому направлению формулируются условия предоставления данных средств субъектам РФ. В качестве возможных направлений софинансирования можно выделить следующие:

• дорожное хозяйство. Развитие транспортной системы имеет важную социальную значимость для поддержания единства территориального и экономического пространства страны, обеспечения мобильности населения. Соответствующие обязательства по реализации крупных автодорожных проектов достаточно велики и в большинстве случаев не могут быть профинансированы исключительно за счет региональных (региональных и местных) бюджетов. Особый акцент необходимо сделать на создании межрегиональных транспортных коридоров и улучшении транспортных связей в рамках городских агломераций;
• здравоохранение, в частности развитие высокотехнологичных видов медицинской помощи и проведение реформы;
• образование, в частности оптимизация сети;
• жилищно-коммунальное хозяйство, в частности внедрение сберегающих технологий;
• переход к адресной социальной помощи.

В целом, предложения сократить количество видов субсидий и их консолидировать являются логичными и правильными. Существующая система большого числа разрозненных субсидий, чей общий объем по некоторым направлениям не превышает (или едва превышает) 1 млрд руб., существенно снижает эффективность и прозрачность российской системы межбюджетных отношений, в первую очередь с точки зрения чрезмерного ограничения свободы принятия решений региональными властями на фоне несовпадения в ряде случаев федеральных и региональных приоритетов (т.е. федерация не может правильно определить, что действительно нужно жителям того или иного региона). Также крайне важным является переход к распределению субсидий преимущественно в рамках Закона о федеральном бюджете, что может существенно повысить предсказуемость для регионов объема межбюджетных трансфертов и увеличит эффективность использования бюджетных средств.

 

3.3. Мероприятия по повышению  эффективности бюджетной политики  государства 

 

Согласно документу «Основные направления бюджетной политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», подготовленному Министерством финансов РФ, санкции в отношении отраслей российской экономики могут понизить прирост ВВП в 2014 году на 0,2-0,3%. При этом, в краткосрочном и долгосрочном периодах Россия располагает достаточными резервами для покрытия большинства возможных экономических потерь. Однако в более длительной перспективе санкции могут оказать существенное влияние на снижение бюджетной устойчивости, а также ухудшение условий и сокращение возможностей для модернизации при ограничении импорта технологий, инвестиций и передовых практик.

Мероприятия, которые целесообразно провести, с целью по оптимизации эффективности бюджетной политики составляют следующие направления, имеющие как прямое, так и косвенное воздействие:

-          регулярный мониторинг законодательных актов регионального и местного уровней в целях выравнивания в регионе налоговой нагрузки и установления наиболее экономически обоснованных налоговых ставок;

-          сотрудничество и обмен информацией между финансовыми органами в ходе бюджетного планирования и налогового администрирования;

-          мероприятия по снижению себестоимости оказываемых бюджетными учреждениями услуг, модернизация основных фондов (в целях роста поступлений налога па прибыль, налога на имущество организаций);

-          заключение соглашений о взаимодействии органов государственной власти в сфере охраны окружающей среды с муниципальными образованиями в целях роста поступлений штрафных санкций;

-          развитие механизмов гарантирования исполнения обязательств субъектов малого предпринимательства по кредитам банков;

-          контроль и финансирование уровня технического оснащения финансовых и налоговых органов, муниципальных учреждений;

-          организация узлов и технологий учета энерго, тепло и иных ресурсов в целях мониторинга расходования средств учреждениями ЖКХ и др;

-          рационализация кадровой политики в контексте повышения эффективности работы главных распорядителей бюджетных средств и подведомственных учреждений;

-          координация инвестиционной деятельности на территории субъектов федерации и муниципальных образований посредством принятия правового акта об осуществлении инвестиционной деятельност и;

-          осуществление функций финансового менеджмента организациями налогоплательщиками, создание отделов финансового и налогового планирования, привлечение налоговых консультантов;

-          повышение прозрачности процедур бюджетного планирования.

Решением проблемы нехватки финансовых средств консолидированного бюджета РФ могут стать мероприятия по усилению контроля за использованием бюджетных средств, сокращение расходов на содержание государственного аппарата, концентрация расходов бюджета на затратах гарантирующих наибольшую отдачу и т. д.

Но все меняется и совершенствуется, ни что не стоит на месте, и в настоящее время предпринимаются и разрабатываются различные мероприятия по эффективности пополнения бюджета субъектов.

Первым мероприятием по повышению доходов консолидированного бюджета Российской Федерации является пересмотр мероприятий поощрения субъектов РФ и муниципальных образований, проводящих ответственную финансовую политику и мероприятия воздействия, применяемые к субъектам РФ и муниципальным образованиям с низким качеством финансового менеджмента.

Вторым мероприятием повышения доходной базы является решение проблем земельного налога и государственной регистрации всех существующих объектов недвижимости, необходимо организовать тесное взаимодействие органов регистрации, налоговых органов и органов местного самоуправления. Пробелом в законодательстве можно считать отсутствие сроков государственной регистрации объектов недвижимого имущества. Кроме того необходимо внести изменения и в ст. 116 Налогового кодекса РФ «Нарушение срока поставки на учет в налоговом органе» предусматривающий ответственность за уклонение от государственной регистрации недвижимого имущества, что позволит начислять штрафы за подобные нарушения, урегулировать порядок взимания налогов и, как следствие, увеличить поступления от них в бюджет. Указанные мероприятия позволят более эффективно проводить комплекс мероприятий налогового контроля в отношении пользователей недвижимого имущества и осуществить взыскание налога в принудительном порядке, что повлечет за собой повышение доходной базы.

Третьим мероприятием для повышения доходов консолидированного бюджета предлагается постепенно отменять льготы по региональным и местным налогам, например, по налогу на имущество и земельному налогу. Решением проблемы здесь видится замена данного механизма налоговых льгот иными мерами государственной поддержки. Например, ряд налоговых льгот на инвестиции предприятий разумнее заменить государственными гарантиями или инвестиционными налоговыми кредитами. Преимущество кредитов перед налоговыми льготами при решении инвестиционных задач состоит в том, что в случае нерациональной реализации инвестиционного проекта льготированные средства не могут быть возвращены в бюджет, в то время как налоговый кредит возвратить в бюджет необходимо. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации при предоставлении налоговых кредитов устанавливают условия их предоставления, которые могут включать условие досрочной уплаты налога в случае как нецелевого, так и неэффективного использования налогового кредита.

Однако наиболее крупные налоговые льготы в отношении железных дорог, трубопровод и линий электропередачи следует сохранить с целью создания возможностей для развития соответствующей инфраструктуры и сдерживания роста тарифов.

Четвертое мероприятие - это стимулирующий механизм, административная оценка глав субъектов Федерации. Нужно через такие показатели как прирост валового регионального продукта, прирост инвестиций, прирост экспорта, экспортных производств территории (потому что если идет несырьевой экспорт, то речь идет о том, что на территории работают предприятия, которые конкурентоспособны) оценивать административную мотивацию, т. е. тем самым воздействовать на регионы. Когда глава субъекта Федерации приступает к своей должности, он должен разработать программу действий — что будет с регионом через пять лет. Не будет конкретных задач, не будет ориентиров для работы в субъекте, зато будет оцениваться, насколько глава субъекта выполнил свою программу, когда начал работать. Можно создать рейтинг успешности регионов, включая взаимосвязь с личным успехом главы субъекта Федерации.

Пятое мероприятие - повышение доходной базы с помощью налоговых доходов является повышением ставок акцизов на табачную и алкогольную продукцию темпами, превышающими прогнозируемую инфляцию, а так же с учетом необходимости решения задач в области охраны здоровья населения.

В настоящее время в соответствии с действующим законодательством налоговые платежи по НДС зачисляются в федеральный бюджет в полном объеме по базовой ставке 18 % и распределения НДС в пользу регионов не предусмотрено. Если перейти к политике распределения НДС в равных долях между центром и регионами, то это могло бы хоть не много решить проблему доходной базы некоторых регионов и уменьшить число дотационных субъектов, увеличив число субъектов-доноров.