Схоластика

 

Но коль скоро нечто  может перейти в 
небытие, оно когда-нибудь перейдёт в него; 
и если же всё может не быть, когда-нибудь 
в мире ничего не будет.

 

Космологическое доказательство 
Модальный вариант

 

И так как ряд внешних  причин, обусловли- 
вающих друг друга, уходит в бесконечность, 
необходимо положить некую необходимую 
самое по себе сущность; это и есть Бог.

 

Но если это истинно, уже сейчас ничего нет, 
ибо если бы не было ничего сущего, 
невозможно было бы, чтобы что-либо пере- 
шло в бытие, и потому ничего не было бы.

 

Поскольку это очевидным  образом ложно, не 
всё сущее случайно, но в мире должно быть 
нечто необходимое. А всё необходимое либо 
имеет внешнюю причину, либо не имеет.

 

Фома Аквинский. 
«Сумма теологии».

Мы убеждаемся, что предметы, лишённые 
разума, каковы природные тела, 
подчиняются целесообразности.

 

 Это явствует из того, что их действия или 
всегда, или в большинстве случаев 
направлены к наилучшему исходу.

 

Доказательства бытия  Бога 
Телеологическое доказательство

 

Следовательно, есть разумное существо, 
полагающее цель для всего, что происходит 
в природе; и его мы именуем Богом.

 

Отсюда следует, что 
они достигают цели не случайно, но 
будучи руководимы сознательной волей.

 

Поскольку же сами они  лишены разумения, 
они могут подчиняться целесообразности 
лишь постольку, поскольку их направляет 
некто одарённый разумом и пониманием.

 

Фома Аквинский. 
«Сумма теологии».

Доказательства бытия  Бога 
Телеологическое доказательство

Доказательства бытия  Бога 
Критика телеологического доказательства

 

Неужели вы думаете, что  если бы 
вас наделили всемогуществом и 
всеведением да ещё дали бы 
в придачу миллионы лет, 
чтобы совершенствовать 
созданный вами мир, 
то вы не смогли бы создать 
ничего лучшего, 
чем ку-клукс-клан, фашисты 
или мистер Уинстон Черчилль? 

 

Бертран Рассел. 
«Почему я 
не христианин».

Доказательства бытия  Бога 
Понятие и определения Бога

 

Онтологическое 
доказательство

 

Бог как 
абсолютно 
совершенная 
сущность

 

Космологическое 
доказательство

 

Телеологическое 
доказательство

 

Каузальный 
вариант

 

Бог как 
первопричина 
(причина всех 
причин)

 

Бог как 
безусловно 
необходимая 
сущность

 

Бог как 
разумный 
устроитель 
мира

 

Модальный 
вариант

Проблема универсалий

 

Основные сочинения

 

• Аристотель. Категории  
  (IV в. до н.э.).
• Порфирий. Введение к «Категориям» Аристотеля (О пяти общих понятиях)  
  (III в.).
• Боэций. Комментарий к «Введению» Порфирия  
  (VI в.).
• Абеляр. Логика «для начинающих» (XII в.).

 

Северин Боэций

 

Пьер Абеляр

 

Аристотель

 

Порфирий

Проблема универсалий 
в «Категориях» Аристотеля

 

(Отдельная) 
лошадь

 

(Отдельный) 
человек

 

Сущность, называемая 
так в самом основном, 
первичном и безусловном 
смысле, – это та, которая 
не говорится ни о каком 
подлежащем и не находится 
ни в каком подлежащем, 
как, например, 
отдельный человек 
или отдельная лошадь. 

 

• Сущность (греч. ουσία, лат. substantia)

Проблема универсалий 
в «Категориях» Аристотеля

 

• Сущность (вторая)

 

Живое существо (род)

 

А вторыми сущностями 
называются те, к которым 
как к видам принадлежат 
сущности, называемые так 
в первичном смысле, – 
и эти виды, и их роды; 
например, отдельный 
человек принадлежит к виду 
«человек», а род для этого 
вида – «живое существо». 

 

Лошадь (вид)

 

Человек (вид)

Проблема универсалий

 

Универсалии 
(лат. universalis, общий) – 
слова (термины), обозначающие 
всё то, что может сказываться 
о единичных вещах 
(их свойства, отношения).

 

Универсалии 
следует также 
отличать от того, 
что является 
общим «по частям» 
или «по очереди».

 

Универсалии – это общие  понятия, но 
следует помнить, что слово «общее» 
употребляется в разных смыслах.

 

Универсалии 
не следует путать 
с собирательными понятиями, такими 
как «сотня», «толпа», «стадо», «полк», 
«человечество».

 

Универсалия «лошадь» 
относится не к табуну, 
а к роду животных.

 

Не относится она 
и к лошади, находящейся 
в совместном пользовании.

Проблема универсалий

 

Антисфен

 

Платон

 

– Человека и лошадь  я 
вижу, а человечности 
и лошадности не вижу.

 

– Это потому что ты 
смотришь телесным,  
а не духовным оком.

Проблема универсалий

 

Универсалии 
образуют высший 
уровень бытия.

 

Универсалии 
находятся 
в самих вещах.

 

Человеческий ум образует 
универсальные понятия, 
абстрагируя общие признаки 
единичных вещей.

 

Единичные вещи обладают 
общими свойствами, 
потому что следуют 
универсальным прообразам.

 

Платон

 

Аристотель

Проблема универсалий 
Реализм и номинализм

 

Номинализм 
(лат. nomen, 
имя) – 
философское учение, 
утверждающее, что 
реальны лишь 
единичные вещи, 
а универсалии 
сами по себе 
(вне мышления 
и речи) 
не существуют.

 

Universalia sunt nomina. 
Универсалии – 
это имена (слова).

 

Реализм 
(лат. realis,  
действительный) – 
философское учение, 
утверждающее, что  
универсалии 
существуют реально  
и независимо  
от сознания.

 

Universalia sunt realia. 
Универсалии –  
реальные сущности.

 

Логические трудности 
возникают при попытке 
мыслить универсалии  
как существующие 
отдельно  
от единичных вещей 
и в то же время 
«присутствующие» 
в единичных вещах, 
причём 
присутствующие 
1) во всех и каждой, 
2) неделимо, 
3) одновременно 
и 4) составляя 
их сущность 
(субстанцию).

Роды и виды или существуют  и имеют 
самостоятельное бытие, или же образуются 
разумом и одним лишь мышлением. 
Однако роды и виды существовать не могут.

 

Ведь сколько бы ни  было видов, во всех них – 
один род, причём не то чтобы отдельные виды 
получали от него что-нибудь вроде частей – нет, 
каждый вид в одно и то же время имеет целый род.

 

Следовательно, если один  род находится в одно 
и то же время целиком во множестве отдельных 
видов, он не может быть един. Ибо не может быть, 
чтобы целое, находясь одновременно во многих 
[вещах], было в самом себе едино по числу.

 

Но в таком случае, если  род не может быть 
чем-то единым, то он и вообще ничто. Ибо 
всё, что есть, именно потому есть, что едино; 
и то же самое следует сказать и о виде.

 

Проблема универсалий 
Аргументация номиналистов

 

Боэций. 
Комментарий 
к «Введению» 
Порфирия.

А если роды и виды  существуют, 
но не единые по числу, а многочисленные, 
то не будет последнего рода, но над всяким 
родом будет другой, вышестоящий, чьё имя 
включит в себя всю эту множественность:

 

так же как множество  живых существ требует 
объединения их в один род потому, что у всех них 
есть что-то похожее, так же и род, множественный 
оттого, что находится во многих, имеет другой 
род, тоже не единый оттого, что во многих;

 

и для этих двух родов  требуется [третий общий] 
род, а когда он будет найден, тотчас же, 
по вышеизложенным соображениям, придётся 
искать новый [общий для первых двух и третьего];

 

таким образом, рассудок  по необходимости 
будет уходить в бесконечность, 
ибо никакого логического предела здесь нет.

 

Проблема универсалий 
Аргументация номиналистов

 

Боэций. 
Комментарий 
к «Введению» 
Порфирия.

Проблема универсалий 
Аргументация номиналистов

 

и одновременно,

 

либо она общая 
потому, что в разное 
время переходит в 
пользование разных 
её обладателей, как 
могут быть общими 
колодец и источник, 
раб или лошадь;

 

и при этом 
составлять и 
образовывать 
субстанцию тех, 
для кого он 
является общим.

 

ведь он должен 
быть общим так, 
чтобы и целиком 
находиться в 
отдельных [видах],

 

либо она 
становится общей для 
всех одновременно, 
но тогда она не 
составляет субстанции 
тех, для кого является 
общей, как, например 
театр, общий для 
всех зрителей.

 

ибо единая вещь 
может быть общей 
либо частями, и тогда 
собственностью 
единичных [вещей] 
является не вся она 
целиком, но её части;

 

А если род – нечто единое по числу,  
то он не может быть общим для многих:

 

Но род ни одним из  перечисленных способов  
не может быть общим для видов:

 

Боэций. Комментарий к 
«Введению» Порфирия.

Следовательно, универсалия  
как самостоятельная сущность 
невозможна.

 

(тогда она не будет  
универсалией);

 

либо каким-то одним из 
взаимоисключающих 
признаков подклассов

 

(тогда она не будет 
их сущностью).

 

(что нелепо);

 

либо ни одним из 
взаимоисключающих 
признаков подклассов

 

либо всеми 
взаимоисключающими 
признаками подклассов

 

Проблема универсалий 
Аргументация номиналистов

 

Если универсалия существует реально, 
а не как идея или имя, она должна, помимо 
общего (определяющего) признака класса, обладать

Следовательно, «целое число  
[вообще]», как самостоятельная  
сущность, невозможно.

 

(тогда оно  
не будет целым  
числом «вообще»);

 

либо только чётным 
(вариант: 
только нечётным)

 

(тогда чётные и 
нечётные числа 
не будут 
целыми числами).

 

(что нелепо);

 

либо ни чётным, 
ни нечётным

 

либо одновременно 
чётным и нечётным

 

Проблема универсалий 
Аргументация номиналистов

 

Например, все целые числа подразделяются на чётные 
и нечётные; но если, помимо чётных и нечётных чисел, 
есть ещё и «целое число [вообще]», оно должно быть

Положим, универсалии –  это имена. 
Но имена чего?

 

Они не могут быть именами единичных вещей 
(именами собственными), потому что тогда 
они не будут универсалиями.

 

Проблема универсалий 
Аргументация реалистов

 

Однако, всё наше знание, включая знание 
единичных вещей, выражено именами 
нарицательными (универсалиями), и если они 
не имеют смысла, у нас нет никакого знания.

 

Следовательно, они должны  быть именами 
каких-то сущностей, отличных 
от единичных вещей.