О специфике философского мировоззрения

Открытия в природной сфере стали той основой и базой, на которой сложилась натурфилософия рассматриваемой эпохи. Мыслители XVI в. включили в предмет натурфилософии не только философию природы, но и естественный подход к познанию мироустройства. Он был оригинален и противостоял как книжной схоластике, так и теологическим построениям предшествующего периода.

Крупнейшими представителями плеяды итальянских натурфилософов были Н. Коперник, Дж. Бруно, Г. Галилей.

Николай Коперник (1473 - 1543) - великий польский астроном, труды которого произвели переворот в развитии научного знания. «Коперниковская революция» не сводилась к простой замене Земли Солнцем в качестве предполагаемого центра мира. Была предложена принципиально новая модель мироздания,

1 Гален (130 - 200) - древнеримский врач, анатом и физиолог, основывавший свои выводы на изучении животных.

139

базирующаяся на объективно истинной картине движения планет, что явилось камнем преткновения для признания учения Коперника теологией. Коперниковская теория оказалась в непримиримом противоречии не только с текстом Священного Писания. Гелиоцентризм Коперника вел к десакрализации космоса, к коренному пересмотру всей физической картины мира. Рушилась иерархическая структура мироздания. Николай Коперник считал, что мир сферичен, неизмерим и подобен бесконечности, что все небесные тела движутся по круговым траекториям. «Затем мы приняли, что Земля обладает некоторым вращением, и на этом, как на фундаменте, хотим построить всю науку о звездах».1 Земля вместе с планетами и звездами образует единую Вселенную. Законы движения для планет и Земли едины. Отказ от Земли как от неподвижного центра лишил ее исключительного положения в мироздании. Гелиоцентрический космос Коперника предстал как ограниченная система фиксированных звезд, хотя и в тысячи раз большая, чем предполагали раньше астрономы. Открытие ученого оказало определяющее влияние на взгляды Джордано Бруно.

Джордано Бруно (1548 - 1600).

... Голос сердца слышу в вышине: Куда, безумец, мчимся мы? Дерзанье Принесет в расплату лишь страданье». А я: «С небес не страшно падать мне! Лечу сквозь тучи и умру спокойно, Раз смертью рок венчает путь достойный».

Тансилли2

Это стихотворение, которое очень любил Бруно, как бы предопределило его судьбу: ведь он знал, что человек, который приобрел крылья, презирая опасность, должен подниматься все выше и выше; что дерзанье грозит гибелью. Но смерть не страшила, если она была расплатой за подвиг.

Заслуга Джордано Бруно состоит в развитии философского аспекта теории Коперника. Он отказывается от позиции своего предшественника, согласно которой Солнце представляет собой абсолютный центр Вселенной. Такого центра, по мнению Бруно, вообще нет. Любая планета (и даже любое космическое тело) может быть истолкована наблюдателем, находящимся на ней, как центр Вселенной. Солнце лишь относительный центр,

1 Н. Коперник. О вращении небесных сфер. М., 1964, с. 41.

2 Цит. по кн. А. Штекли - Джордано Бруно. М., 1964, с. 379.

140

т. е. центр нашей планетной системы. То, что раньше представлялось Аристотелю, Птолемею, Копернику и схоластам последней замыкающей сферой неподвижных звезд, является солнцами других, удаленных от нас на колоссальные расстояния миров. Вселенная не имеет никаких границ, число миров в ней бесконечно. Земля обладает собственным движением, подобным движению небесных тел.

Джордано объявляет Вселенную равной Богу. От исключает Бога-творца, внешнего и высшего по отношению к ней. Бог заключен у него в самом материальном мире, Он его деятельное и внутреннее начало. Таким образом, Бруно предстает перед нами как пантеист, восставший против Бога как сверхприродной силы. Этого Церковь не могла ему простить. Казнь Бруно была назначена на 17 февраля 1600 года на площади с нежным названием «Поле цветов». Святые отцы разных религиозных орденов увещевали его покаяться. Однако ничто не поколебало Бруно. Язык в тисках, цепь вокруг тела, медленно разгорающийся хворост, книги, тоже обреченные на сожжение. Но разве мысль человеческую этим остановишь? «Умственная сила никогда не успокоится, - учил он, - никогда не остановится на познанной истине, но все время будет идти, вперед и дальше...»1

Наследником эпохи Возрождения, продолжившим ее традиции, содействовавшие развитию нового естествознания, опирающегося на экспериментально-математические методы, был Галилео Галилей (1564 - 1642), профессор математики Пи-занского, а позднее Падуанского университетов. В работе «О движении» Галилей подверг критике аристотелевское учение о падении тел (Аристотель полагал, что тяжелые тела падают быстрее, чем легкие). Он интересовался различными техническими проблемами: описал пропорциональный циркуль, изобрел усовершенствованную водоподъемную машину, сконструировал подзорную трубу и первым направил ее на небо, превратив в телескоп. И что же он увидел? Луна оказалась похожей на Землю (с горами и «морями»). На Солнце ученый увидел пятна и то, что оно вращается вокруг своей оси. Галилей открыл фазы Венеры и четыре спутника Юпитера. Он обнаружил, что Млечный Путь - это не «туманность», как утверждал Аристотель, не светлая дорога в рай, как говорилось в Священном Писании, а скопление многих звезд. Свои открытия Галилей описал в «Звездном вестнике».

1 Цит. по: Штекли А. Джордано Бруно. М., 1964, с. 379.

141

В 1632 г. Галилей создал «Диалог о двух важнейших системах мира, птолемеевской и коперниковской», за что был объявлен «узником инквизиции» и подвергнут «спасительному покаянию». В 1638 г. увидели свет его «Беседы и математические доказательства», касающиеся двух новых отраслей науки, относящихся к механике и местному движению. Галилей исследовал сопротивление твердых тел изгибу и излому, а также явления упругости. Тем самым он основал науку о сопротивлении материалов. Но особенно велико значение его работ в области динамики и одного из ее разделов, связанного с законами падения тел, что обессмертило его имя.

Значение творчества Галилея проявилось еще и в том, что он разработал метод научного исследования, который, по его мнению, складывается из четырех этапов:

1) наблюдение (чувственный опыт);

2) создание рабочей гипотезы (аксиомы);

3) вывод законов природы (математическое развитие);

4) опытная проверка сделанного открытия, как высший критерий правильности вывода.

Благодаря тому, что Галилей в XVII в. создал метод исследования, в который необходимой частью входит математика, он считается основоположником научного естествознания.

Галилео Галилей умер, оставаясь узником инквизиции. Он был реабилитирован католической Церковью только в 1679 году. Но его идеи были развиты учеными последующих веков.

Особенности натурфилософской мысли Ренессанса проявились:

- в обособлении предмета науки от предмета религии, что способствовало развитию научного мировоззрения;

- в формировании учения пантеизма, свободного от теологии, сближающего Бога с Природой и растворяющего Его в ней;

- в развитии теории познания, сочетающей чувственный и рассудочный моменты.

Билет 17 вопрос 1

§ 1. Сущность

Познание противоречий в самой сущности предметов есть познание сущности. Практическое углубление в тайны природы является объективным процессом восхождения, в ходе которого постигающее мышление должно было в интересах практики ставить проблему сущности и выражать свое отношение к ней.

Античная философия эту проблему ставит прежде всего в связи со сложностью познания для отличия истинного знания от ложного, знания от мнения. Само же это отличие обусловлено самой действительностью, где имеется то, что истинно, и то что есть его внешняя кажимость, видимость, являющаяся источником разных мнений. Возникновение категории сущности, следовательно, было вызвано интересами постижения истины, а также интересами определения той объективной реальности, отражением которой является истина. Сущность выступает как такое коренное, основное знание, которое и объясняет то, отражением чего она является.

В понимании Аристотеля сущность есть то, что не высказывается о подлежащем, субстанция и основание специфичности вещи. Она вместе с тем устойчивое, но активное начало, актуальная, действенная форма, превращающая пассивную материю в вещь. Аристотель высказал ряд ценных мыслей о неразрывности сущности и явления, об отличии сущности от общего, что не всякое общее представляет собой сущность, а последняя - это такое всеобщее, которое определяет единичное и т. д.

Материалисты нового времени в борьбе со схоластикой отстаивали объективную реальность сущности и ее познаваемость. Так Ф. Бэкон, разработав свой индуктивный метод, полагал, что он и есть новый «органон», надежное орудие по знания сущности. Важный вклад в решение проблемы сущности внес Спиноза своим учением о субстанции и модусах Французские материалисты XVIII в., а затем и Фейербах развивают дальше материалистическое решение этой проблемы, В особенности Фейербах подвергает основательной критике Канта за принципиальную непознаваемость сущности, за отрыв ее от явления, за отступления от материализма вообще. Тем не менее эта верная критика оказалась недостаточной, поскольку она не выходила за рамки чисто гносеологического аспекта, не опираясь на общественно-историческую предметную деятельность человека, на основе которой только и возможно научное решение проблемы. Кроме того, поскольку домарксистский материализм был метафизическим, созерцательным, то он исходил из абстрактной, раз навсегда данной, неизменной сущности человека.

Современная буржуазная философия, в особенности феноменализм и неопозитивизм, продолжает линию .агностицизма Юма-Канта в новых формах. Так, феноменалист Гуссерль считает, что единственной реальностью обладает сознание. Как и Кант, он сущность понимает как идеальную сущность, к тому же воспринимаемую с помощью «интеллектуальной интуиции», также непосредственно как все то, что можно слышать, видеть и т. д. Познание действительности он понимает как переход от одного феномена к другому. Сами же эти феномены не только не связаны с какой-либо объективной сущностью, но последняя является продуктом идеальной интуиции и вне ее не существует.

В таком же духе выступает и неопозитивизм, который проблему сущности и явления считает псевдопроблемой. В понимании, например, Р. Карнапа познание не может выйти за рамки эмпирико-научных вопросов и поставить вопросы о сущности предметов. Такого же взгляда на сущность придерживается и Б. Рассел, который о ней говорит как о «безнадежно сбивающем с толку понятии».

Отрыв явления от сущности - характерная особенность кантианства. Более того, современные неокантианцы «очищают» кантианство от элементов материализма, придают ему более последовательный субъективно-идеалистический характер. Они отрицают закономерности развития, объявляют сущность «логической конструкцией», обманчивой видимостью или «словесной конструкцией» и т. д. и т. п. и приходят к отрицанию самой объективной реальности и ее познаваемости. Отрыв субъективными идеалистами явления от сущности выражается и в том, что они категорию «основы» («основания») понимают либо как явление без сущности, либо как сущность без явления, и если учесть то обстоятельство, что это делается современными субъективистами после того, как эта проблема нашла свое диалектическое решение в философии Гегеля, хотя и на мистической основе, а затем в марксистской философии на диалектико-материалистической основе, то антинаучный характер кантианского агностицизма становится очевидным.

Между тем категории «сущности» и «основы» - однопорядковые понятия. Основа есть та же «сущность», выражающая связь сущности и непосредственно данного в чувственном созерцании явления, т. е. переход сущности в свое опосредствование, в свои формы существования и развития. «Философы более мелкие, - писал В. И. Ленин, - спорят о том, сущность или непосредственно данное взять за основу (Кант, Юм, все махисты). Гегель вместо или ставит и, объясняя конкретное содержание этого «и»1.

Гегель доказывал, в частности, что исходить нужно не из одной сущности или из одного явления, а из их неразрывного единства. Сущность - не плод субъективного суждения, а объективный процесс. Вместе с тем Гегель разрабатывает диалектический метод восхождения от явления к сущности и от сущности к явлению как закон познания. Он решительно подчеркивает, что логические категории - не пустые оболочки, а содержательные формы самого бытия, поскольку они имеют содержание уже потому, что они определены. Доказывая содержательность категорий, Гегель обосновывает познаваемость мира, критикует агностицизм Канта, называя его «несуразным» за то, что он не допускает познания предмета как он есть в себе, не понимая того, что «вещи в себе» есть «не что иное, как не имеющие истинности, пустые абстракции». Кантовская философия исходит из ложной позиции, будто разум ,не способен по знать никакого истинного содержания и в отношении абсолютной истины следует отсылать к вере. Это рассуждение служит «подушкой для лености мысли», успокаивающейся на том, что все уже доказано и решено.

Поскольку в домарксистской философии материализм и диалектика были оторваны друг от друга, то и решение этой, как, впрочем, и других философских проблем, было либо материалистическим, но метафизическим, либо диалектическим, но идеалистическим. Этот коренной недостаток всей прежней философии был преодолен основоположниками марксистской философии.

Познание сущности, разумеется, начинается с ее кажимости (видимости), с несущественного, внешнего,  которое есть бытие без сущности, есть «ничтожность». У Гегеля учение о сущности имеет следующие отделы: сущность как рефлексия в себе самой, явление и действительность. Первый отдел начинается с анализа видимости. Кажущееся есть несущественное, поверхностное, ничтожное, отрицательная природа сущности. «Кажущееся есть сущность, - комментирует В. И. Ленин Гегеля, - в одном ее определении, в одной из ее сторон, в одном из ее моментов»2. Как внешнее, чувственно созерцаемое проявление момента сущности кажимость есть тоже знание, но знание поверхностное, абстрактное, бедное. В  «Капитале» Маркса сначала анализируется также простое, обычное, непосредственно данное отношение буржуазного общества – обмен товаров. Каждый без какой-либо теоретической подготовки знает, что товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, удовлетворяющая человеческие потребности. Но такое знание, будучи бедным по своему содержанию, в то же время является необходимым моментом, точнее - условием восхождения мысли к сущности. Устремление мысли в сущность снимает этот момент, вскрывая в зародыше все противоречия буржуазного общества. Дальнейший анализ фиксирует развитие этих противоречий, развертывание сущности, прокладывающей себе путь.