Логика в системе гносеологии

Второй этап – это появление математической (или символической) логики, основоположником которой (как уже было сказано выше) считается немецкий философ Г. В. Лейбниц. Он показал, что метод формализма, который до него традиционно относился к методам математического исследования, имеет общенаучный характер и может использоваться в логике.

Соблюдение законов логики – необходимое условие достижения истины в процессе рассуждения .Основными формально-логическим законами принято выделять следующие четыре: 1) закон тождества; 2) закон противоречия, 3) закон исключенного третьего; 4) закон достаточного основания. Именно они выражают доказательность и определённость логического мышления.

Итак, в чём же видят специалисты теоретическое практическое значение формальной логики в процессе мыслительной деятельности? В первую очередь, в том, что знание логики повышает культуру мышления, способствует чёткости, последовательности и доказательности суждения, усиливает эффективность и убедительность речи. Особенно важно знание основ логики, логических законов в процессе овладения новыми знаниями; логика способствует развитию самосознания, интеллектуальному развитию личности, помогает формированию научного мировоззрения. Сознательное следование законам логики делает наше мышление более аргументированным и продуктивным.[2]

Вместе с тем анализ одной лишь формальной правильности мышления свидетельствует об ограниченности задач формальной логики. Здесь обычно отмечают два момента. Задача формальной логики — установить правила обеспечения стройности и последовательности истинного мышления, но не исследовать реальные условия самой истинности. Не охватывая всех сторон познавательного процесса, формальная логика не представляет собой всеобщего метода познания. Ее законы остаются специфическими законами мышления и не распространяются на окружающую действительность.

Вторым показателем ограниченности предмета формальной логики является анализ формы и законов мышления вне их возникновения и развития. Логика берет уже сложившуюся форму, рассматривая ее как нечто устоявшееся, без всякой собственной истории. Между тем наука о мышлении, как и всякая другая, немыслима вне истории (наука об историческом развитии человеческого мышления). Однако сложный процесс формирования и совершенствования внутренней структуры мысли лежит за пределами предмета элементарной логики, она рассматривает форму мышления вне связи с историческим развитием познания. Правда, подобно грамматическому строю языка, логическая форма изменяется очень медленно, сохраняя устойчивость в течение ряда эпох.

2.2. Проблемы тождества логики, диалектики и теории познания в философии Г. В. Гегеля.

Проблема тождества диалектики, логики и теории познания возникла в философии Г. В. Гегеля как результат исторически первого опыта построения системы логики, в которой формы мышления рассматриваются как ступени познания истины, а логическими принципами (законами) мышления, обеспечивающими постижение истины, выступают три закона (принципа) диалектики: 1) единства и борьбы противоположностей (противоположности и противоречия вполне могут сосуществовать мирно; без единства и борьбы противоположностей невозможно движение и развитие); 2) перехода количества в качество (Г. В. Гегель отрицал абсолютность качеств и считал, в отличие от Аристотеля, что всякое новое качество есть лишь результат накопившихся количественных изменений); 3) «закон отрицания отрицания» (всякое развитие в живой и неживой природе осуществляется по спирали). Г. В. Гегель излагает свое логическое учение  в таких своих произведениях как «Наука логики» (так называемая «Большая логика»), первой части «Энциклопедии философских наук» (так называемая «Малая логика») и популярно в «Философской пропедевтике» (лекционный курс Г. В. Гегеля, который он читал для гимназистов в городе Нюрнберге). По определению самого Г. В. Гегеля, его логика является наукой о диалектическом методе познания, и как наука о всеобщем (диалектическом) методе познания она является наукой об общих путях и законах постижения истины, т.е. – теорией познания. Как теория всеобщего (диалектического) метода познания диалектика (что равно диалектической логике) и есть теория познания Гегеля (а в материалистически переработанном и научно развитом виде и марксизма).[1]

Разработка Гегелем системы логики как теории диалектического метода познания (что равно – теория познания) стала возможной в результате внесения существенных изменений в предмет традиционной теории познания. Эти изменения выразились в рассмотрении индивидуального процесса познания как воспроизведения основных ступеней исторического процесса познания (выведение теории познания из истории познания) и, во-вторых, в выработке взгляда на теорию познания как на учение о познавательных отношениях субъекта и объекта, в которых сам объект выступает и постигается в разных формах. Реализация такого понимания предмета теории познания позволила Г. В. Гегелю вскрыть познавательную функцию логических категорий как общих определений объекта и вместе с тем как ступеней его познания. На этой основе наметилось совпадение теории познания как учения о диалектике познавательных отношений субъекта и объекта с логикой как теорией диалектического метода. Но именно совпадение – тождество по содержанию и различие по предмету и форме. Диалектическая логика изучает не познавательные отношения субъекта и объекта, а логические (что равно – диалектические) отношения между понятиями, но этими понятиями являются прежде всего логические категории, которые в теории познания рассматриваются как общие определения объекта и в своей систематической связи, как ступени познания, образуют тождественное содержание диалектической логики и диалектически разрабатываемой теории познания. Однако в теории познания Гегеля («Феноменология духа») и в его логике («Наука логики») такое совпадение только наметилось и в своих наметках дано как совпадение идеалистически разрабатываемой логики с идеалистически разработанной теорией познания. Только идеалистически построенная теория познания могла дать Гегелю возможность выводить в качестве логического «снятия» гносеологической противоположности субъекта и объекта идеалистическую триаду «бытие – понятие – понятие» (ту, из которой была выведена триада «бытие – сущность – понятие»). Основой гносеологического отношения здесь была взята не практика, а понятие, и в соответствии с этими узловыми категориями были представлены не объективная реальность, сознание (мышление) и практика, а понятие как сущее (бытие и сущность) и понятие как понятие. Реализовать научным образом идею совпадения логики как теории диалектического метода с теорией познания как учением о диалектике познавательных отношений субъекта и объекта Г. В. Гегелю не удалось. Тем не менее, его опыт имеет большую историческую ценность, хотя бы уже как первая попытка этой реализации.

Теория познания как учение о диалектике познавательных отношений субъекта и объекта и логика как теория диалектического метода познания в системе философии Г. В. Гегеля рассматриваются как разные науки (феноменология духа и логика). Собственно, проблема их совпадения и возникла, поскольку они разные науки. Другое дело соотношение диалектической логики и диалектики как теории познания (теории диалектического метода познания). Здесь налично прямое, непосредственное тождество, это – одна и та же наука. Диалектическая логика как теория диалектического метода есть диалектика как теория познания или, что одно и то же, диалектика как теория познания есть диалектическая логика (что равно – теория диалектического метода познания).

Проблема совпадения логики и диалектики – это не проблема соотношения диалектической логики и диалектики как теории познания, а проблема соотношения диалектической логики и диалектики как теории развития (т.е. диалектики как науки о всеобщих законах развития природы, общества и мышления). В логике Г. В. Гегеля эта проблема решалась в духе интерпретации законов мышления, изучаемых диалектической логикой, как законов бытия, а последних как законов мышления. В результате логические принципы познания идеалистически онтологизировались (законы развития системы знания переносились на развитие материальных систем), а законы развития материальных систем логицировались, подводились под категории мыслительного, логического процесса. Идеалистически отождествляя мышление с бытием, логику с онтологией, Г. В. Гегель диалектическую логику разрабатывал как науку, устанавливающую законы развития всех материальных, природных и духовных вещей. Предмет диалектической логики у Г. В. Гегеля смешан и идеалистически отождествлен с предметом диалектики как науки о законах развития природы, общества и мышления.

Однако следует подчеркнуть, что никакой теории диалектики как науки о всеобщих законах развития природы, общества и мышления Г. В. Гегель не создавал и не создал. Он создавал науку о мышлении, «спекулятивную» логику, которая в соответствии с принципом идеалистического тождества мышления и бытия отождествлялась с наукой о законах развития «всех материальных природных и духовных вещей». В системе этой наук» законами всех материальных, природных и духовных вещей являются законы самого мышления. Г. В. Гегелю удалось угадать в диалектических закономерностях мышления диалектические законы развития «всех материальных, природных и духовных вещей» лишь в той мере и постольку, в какой мере и поскольку законы диалектического мышления совпадают со всеобщими законами бытия. Но для того чтобы узнать, где есть это совпадение, а где оно отсутствует, что относится к особым закономерностям образования и развития системы научного знания, а что – ко всеобщим закономерностям образования и развития всех систем, необходимо было открытие всеобщих закономерностей развития природы и общества. У Г. В. Гегеля же все диалектические закономерности мышления интерпретированы как закономерности самого бытия.

Конечно, если придерживаться точки зрения, согласно которой диалектика как теория развития – это и есть диалектическая логика, а диалектическая логика – это и есть теория развития, тогда упрек Гегелю в отождествлении предмета диалектической логики с диалектикой как теорией развития представляется совершенно безосновательным. С этой точки зрения, рациональным зерном гегелевской диалектики есть сформулированные в ней, правда, на идеалистической основе, всеобщие законы развития. То, что учение об этих законах Г. В. Гегель назвал «логикой», представители рассматриваемой точки зрения относят к его специфическому пониманию логики. На самом деле эта логика, по их мнению, не имеет ничего общего с действительной логикой как наукой о формах и законах мышления.

Совпадение диалектики, логики и теории познания есть не абстрактное тождество одного и того же, а диалектическое единство разных по предмету изучения, но тождественных в определенных аспектах по своему содержанию, генетически связанных между собой отраслей философского знания. Тождество диалектики, логики и теории познания есть тождество диалектической логики и диалектики как теории познания. Диалектика как логика и есть теория познания, но эта теория познания находится в отношении лишь совпадения с теорией познания как учением о диалектике познавательного отношения субъекта и объекта. Именно к такому выводу приводит рассмотрение гегелевского опыта разработки диалектики как философской науки.[15]

* * *

В процессе познания методы формальной логики дополняются методами диалектической логики и наоборот. Логика формальная и логика диалектическая изучают один и тот же объект – человеческое мышление, но при этом каждая из них имеет свой предмет исследования. Диалектическая логика не заменяет и не может заменить логику формальную. Это две науки о мышлении, они развиваются в тесном взаимодействии, которое отчетливо проявляется в практике научно-теоретического мышления, использующего в процессе познания как формально-логический аппарат, так и средства, разработанные диалектической логикой.

Между тем, в наших представлениях о движении в ХХ веке совершился подлинный переворот. Ранее считалось, что события являются иллюзией, а реальны лишь процессы. Поэтому говорилось, что аристотелевская логика, описывающая события, является обыденной, примитивной, а диалектическая логика, описывающая процессы, глубокой, подлинно научной. Теперь же выяснилось, что в природе все наоборот: процессы представляют собой иллюзию, а события – реальность. Из этого можно сделать вывод: диалектическая логика, описывающая процессы, является менее фундаментальной, чем аристотелевская, описывающая события.

2.3. Логика научного познания.

В системе теории познания особое место занимает такое понятие как «логика научного познания».

Логика научного познания – или Логика науки, — применение идей, методов и аппарата логики в анализе научного познания. Развитие логики всегда было тесно связано с практикой теоретического мышления и прежде всего с развитием науки. Конкретные рассуждения дают логике материал, из которого она извлекает то, что именуется логической формой, законом и т.д. Теории логической правильности оказываются в конечном счете очищением, систематизацией и обобщением практики мышления.[14]

Современная логика активно реагирует на изменения в стиле и способе научного мышления, на осмысление его особенностей в методологии науки. Сфера приложений логики в изучении систем научного знания непрерывно расширяется. В 1930—1940 гг. логика научного познания интенсивно разрабатывалась в рамках философии неопозитивизма, сделавшей логический анализ языка науки основным средством борьбы с «дурной метафизикой» и порождаемыми ею «псевдопроблемами». Неопозитивизм принял идею о безоговорочной применимости математической (современной) логики не только к дедуктивным наукам, но и к опытному знанию и резко противопоставил свою «логику науки» традиционному философскому и методологическому анализу познания.

Однако неопозитивистская программа сведения философии науки к логическому анализу ее языка потерпела крах. Особенности неопозитивистской методологии — изоляционизм, отказ от исследования научного знания в динамике, наивный индуктивизм, эмпирический фундаментализм и редукционизм — негативным образом сказались не только на самой этой методологии, но и на направляемом ею логическом анализе научного знания. Неопозитивистское расширительное истолкование возможностей логики научного познания было преодолено только в конце 1950-х – начале 1960-х годов, когда стало очевидно, что задачи, которые выдвигались перед нею неопозитивизмом, плохо поставлены и не имеют решения.

Сейчас логический анализ научного знания активно ведется в целом ряде как давно освоенных, так и новых областей. Самым общим образом их можно обозначить так: 1) методология дедуктивных наук; 2) применение логического анализа к опытному знанию; 3) применение логического анализа к оценочно-нормативному знанию; 4) исследование приемов и операций, постоянно используемых во всех сферах научной деятельности (объяснение, понимание, классификация и т.д.).

Использование логики в анализе научного познания означает ее рост не только вширь, но и вглубь, хотя последний процесс из-за сопровождающих его споров менее заметен. Прояснение и углубление оснований логики сопровождается пересмотром и уточнением таких центральных ее понятий, как логическая форма, логический закон, доказательство, логическое следование и др.