Логика в системе гносеологии

Департамент образования города Москвы

Государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования города Москвы

«Московский городской педагогический университет»

 

 

 

Реферат для сдачи кандидатского экзамена

по истории и философии науки на тему:

«_Логика в системе гносеологии »

 

 

 

Материал подготовила:

аспирантка 1-го года обучения

кафедры_  логопедии_

Гузилевич Елена Анатольевна

Рецензент:

профессор, доктор философских наук

Бирич Инна Алексеевна 

 

 

 

Москва 2014 г.

Содержание

Введение                                                                                       3

Глава 1. Гносеология (теория познания) как философская дисциплина                                                                                           5

1.1. Субъект и объект  познания. Познание и практика.          8

1.2. Логическое познание.                                                          11

Глава 2. Логика как философская дисциплина. Основные этапы развития логики.                                                                    15

2.1. Формальная логика как наука о законах и правилах мышления.                                                                                           20

2.2. Проблемы тождества логики, диалектики и теории познания в философии Г. В. Гегеля.                                                                  22

2.3. Логика научного познания.                                               28

Заключение                                                                              33

Литература                                                                               34

 

Введение

К какой бы исторической эпохе ни принадлежал человек, он нуждается в истине. Изобретено значительное количество различных методов познания, расширяющих возможности разума человека. В их числе: моделирование и математические методы, в том числе методы теории вероятностей, метод эксперимента, методы генной инженерии и обработка информации на ЭВМ и др.

Чтобы эффективно пользоваться всеми этими методами и изобретениями, мышление человека должно быть безупречным, логически правильным. Человек с древних времен стремился познать законы правильного мышления, т. е. логические законы. Наука логика помогает познанию этих законов. Ее задача состоит в том, чтобы научить человека сознательно применять законы и формы мышления и на основе этого логичнее мыслить и, следовательно, правильнее познавать окружающий мир. Существует мнение, что человек может правильно мыслить и не зная точных правил и законов логики, пользуясь ими лишь на интуитивном уровне. Однако человек, овладевший логикой, мыслит более четко, его аргументация убедительнее. Он гораздо реже совершает ошибки, заблуждается. Знание правил и законов логика помогает доказывать истинные суждения и опровергать ложные, она учит мыслить четко, лаконично, правильно, помогает отделить главное от второстепенного, критически воспринять данные в разных книгах определения и классификации разнообразных понятий, подобрать формы доказательства своих истинных суждений и формы опровержения ложных. И это только некоторые из многих преимуществ, которые дает человеку изучение интереснейшей и древнейшей из наук – логики, т. е. науки о законах и формах правильного мышления.

Целью работы является определение места и роли логики в теории познания.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать литературу  по заданной теме.

2. Раскрыть определения гносеологии и логики как философских дисциплин, показать их взаимосвязь.

3. Проследить основные  этапы развития логики, раскрыть понятия: формальная и диалектическая логика, логика научного познания.

Работа включает: содержание, введение, две главы, заключение, список литературы.

 

Глава 1. Гносеология (теория познания) как философская дисциплина.

Все известные на сегодняшний день культуры объединяет общая идея – обладание знанием оценивается в них как одна из высших человеческих ценностей. Эта идея восходит к области философского знания, имеющей название «гносеология» (теория познания). В гносеологии основной проблемой является проблема становления знания и его оценка.

«Гносеология (греч. gnosis – знание, logos – учение) – философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания, – теория познания. В отличие от эпистемологии, гносеология рассматривает процесс познания с точки зрения отношений субъекта познания (исследователя) к объекту познания (исследуемому объекту) или в категориальной оппозиции «субъект – объект». Основная гносеологическая схема анализа познания включает субъекта, наделенного сознанием и волей, и противостоящий ему объект природы, независимый от сознания и воли субъекта и связанный с ним только познавательным (или прак-сео-познавательным) отношением» 1.

Основной круг гносеологической проблематики очерчивается посредством таких проблем как интерпретация субъекта и объекта познания, структура познавательного процесса, проблема истины и ее критерия, проблема форм и методов познания и др.[11]

Теория познания (в обоих значениях этого термина) тесно связана с такими фундаментальными науками, как онтология — учение о бытии как таковом, и диалектика — учение о всеобщих законах развития бытия и познания, а также с логикой (в ее различных модификациях) и методологией. Поскольку субъектом познания, «центром» всей гносеологии является человек, то она широко использует данные философской антропологии, этики, культурологии, социологии и других наук о человеке. Опора теории познания тем более необходима потому, что, во-первых, познавательный процесс всегда происходит в определенном социокультурном контексте, а, во-вторых, сегодня набирает силу тенденция социологизации гносеологии, т.е. процесс преобразования последней в подлинное социально-гуманитарное исследование.

В истории европейской философии проблемы гносеологии были представлены по-разному. Длительное время гносеологическая проблематика не выделялась в качестве самостоятельной области философских исследований. Это характерно было для античной и средневековой философии. В эпоху Возрождения она также не имела самостоятельного значения. И только в философии Нового времени гносеологическая проблематика подчиняет себе все другие проблемы.

 По мнению русского философа Николая Александровича Бердяева (1874–1948), гносеология приобретает решающее значение в философии на рубеже ХIХ–ХХ веков, когда она становится, с точки зрения русского философа и литератора Льва Шестова (1866-1938, наст. имя Лев Исаакавич Шварцман), «душой философии». Эти оценки подтверждаются тем, что в центре внимания, начиная с выдающихся философов Нового времени (английского – Фрэнсиса . Бэкона (1561-1626), французского – Рене Декарта (1596–1650), немецкого – Иммануила. Канта (1724–1804) и др.), были проблемы гносеологии. Процесс становления гносеологии как относительно самостоятельной науки начался с XVII века, завершение этого процесса произошло в ХХ веке.

История познания показывает, что знания (и их теоретический образ) всегда обусловлены потребностями общества (в особенности запросами материального производства и практики), и поэтому должны принимать обновляться на каждом этапе общественного развития, впитывая в себя все то новое, что приносит с собой каждый этап. Например, в конца XX века развитие гносеологических представлений определяется условиями информационного общества и опирается на данные так называемой «постнеклассической» науки. Для этого этапа развития характерны: изменение объектов исследования (ими все чаще становятся целостные, саморазвивающиеся «человеко-размерные» системы), широкое распространение идей и методов синергетики; методологический плюрализм; преодоление разрыва между объектом и субъектом познания; соединение объективного мира и мира человека; внедрение времени во все науки, их глубокая диалектизация и историзация и ряд других.

Что касается методов, с помощью которых гносеология исследует своей предмет, то на современном этапе ее развития она вправе и обязана использовать любые методы и приемы, которые окажутся наиболее эффективными в данной познавательной ситуации. Это, прежде всего, философские методы — диалектический, феноменологический, герменевтический и др. Это и то, что называют общенаучной методологией — системный, структурно-функциональный, вероятностный и др. подходы. Это общелогические методы: анализ, синтез, идеализация, индукция, дедукция, аналогия и др. Это также эмпирические и теоретические средства и приемы, характерные для частных наук и научных дисциплин), которые могут быть использованы в теории познания с учетом се специфики. Все названные и другие методы должны применяться в гносеологических исследованиях не порознь, а в их тесном единстве и динамическом, взаимодействии.

В настоящее время расширение предмета теории познания идет одновременно с обновлением и обогащением ее методологического арсенала: гносеологический анализ и аргументация начинают включать определенным образом переосмысленные результаты и методы специальных наук о познании и сознании, социальных и культурологических дисциплин.

Современные исследования познания, фиксируя ограничения субъект-объектных схем, вводят в качестве исходных, такие структурные расчленения и абстракции как: предметная деятельность («практика»), культурная норма («парадигма»), язык и др. Традиционная гносеологическая проблематика включается при этом в более широкий социокультурный контекст, и, соответственно, более широкую систему понятий [11].

1.1. Субъект и  объект познания. Познание и практика.

Основное содержание теории познания представляет собой связную систему проблем, центральной из которых является проблема истины. Возможность истинного знания связана с вопросом о познаваемости мира. Доктор философских наук Александра Денисовна Гетманова говорит, что познание «…есть диалектический процесс отражения мира в сознании людей. Это движение мысли от незнания к знанию, от неполного и неточного знания к более полному и точному».2 Важной чертой познавательной деятельности является её осознанность.

Субъект и объект познания являются сторонами познавательной деятельности. Чтобы определиться с сущностью познавательной деятельности, необходимо обратиться к содержанию понятий «субъект» и «объект» познания. Современная трактовка понятия «субъект» впервые была представлена Р. Декартом и связана с противопоставлением субъекта и объекта. При этом субъект познания трактуется как активное начало в познавательном процессе. Объект познания – это то, на что направлена познавательная деятельность субъекта (в терминологии И. Канта, – «вещь в себе»). Субъектом познания может выступать отдельный человек, научно-исследовательский коллектив, в определённом смысле общество выступает субъектом познания по отношению к природе. Объект познания является предельно общим понятием, включающим в себя явления природы, других людей с их сознанием, собственное тело человека вплоть до продуктов его духовной жизнедеятельности.

Необходимо различать объект и предмет познания. Человек как объект исследования является общим для значительной части естественных и всех общественных наук. Но предметы познания у биологии и медицины – физическое строение человека, физиологические процессы, происходящие в его организме, в определённой степени психические процессы, поскольку они связаны со здоровьем человека в целом. В общественных науках человек является предметом познания как социальное существо, и каждая из этих наук изучает человека, и тем самым людей, под определённым углом зрения.[8]

Становление субъекта познания предполагает формулирование познавательной задачи, выбор средств и методов познания. Разработка учения о субъекте познания обусловила необходимость рассматривать познание в тесной связи с практикой.

В истории философии категория практики длительное время разрабатывалась вне рамок учения о познании. Наиболее обстоятельная разработка связи познания с практикой получила развитие в марксизме. Немецкий философ Карл Маркс (1818–1883) характеризовал практику как специфически человеческую, сознательную, целеполагающую, целесообразную, материальную (чувственную, предметную) деятельность людей по изменению мира.

Виды практики многообразны, к ним относят материальное производство, социальную практику, у которой имеется большое число её разновидностей. Рассмотрение познания в единстве с практикой позволяет объяснить, почему познание является не абсолютно самостоятельным видом деятельности, а процессом, детерминированным потребностями практики. Именно запросы практики стимулируют познавательную деятельность. Развиваясь под воздействием практических потребностей жизни общества, познание совершенствуется вместе с развитием общественной практики.

Практика рассматривается также как основа познания. Этим положением иллюстрируется то обстоятельство, что познание формируется на основе всей общественной деятельности людей.

Полученные усилиями познания данные используются на практике. Именно практика является областью применения выработанных знаний, сферой воплощения их в конкретные замыслы. Это позволяет говорить о том, что практика выступает как цель познания. Практика в процессе познания выполняет также роль критерия истины, проверяя достоверность полученных знаний.

1.2. Логическое познание.

«Термин «логика» происходит от греческого logos, что значит «мысль», «слово», «разум», «закономерность» и используется как для обозначения совокупности правил, которым подчиняется процесс мышления, отражающий действительность, так и для обозначения науки о правилах рассуждения и тех формах, в которых оно осуществляется»3.